ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року 
м. Київ

справа № 120/255/23
адміністративне провадження № К/990/18195/23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Рибачука А.І.,  Кравчука В.М., 
розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу №120/255/23
за позовом  ОСОБА_1 
до Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області 
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії
за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 09.03.2023 (головуючий суддя: Томчук А.В.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2023 (колегія у складі: головуючого судді Курка О. П., суддів: Боровицького О. А.             Шидловського В.Б.),-
В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У січні 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області (далі           також - відповідач), в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у наданні дозволу на передачу у власність шляхом викупу за нормативною грошовою оцінкою земельної ділянки площею 8,2 га з кадастровим номером 0520283200:02:004:0068, оформлену листом від 06.12.2022;
- зобов`язати повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на передачу у власність шляхом викупу за нормативною грошовою оцінкою земельної ділянки площею 8,2 га з кадастровим номером 0520283200:02:004:0068, що надана у постійне користування ОСОБА_1 на підставі Державного акта на право постійного користування землею серії ВН 00054 від 19.09.1994, з урахуванням висновків суду;
- стягнути відшкодування за завдану моральну шкоду в розмірі 40 000 грн.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 17.01.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в порядку визначеному статтею 262 КАС України. Встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.
3. 08.02.2023 на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача заперечував щодо задоволення вимог ОСОБА_1 .
4. Крім того, 13.02.2023 представником відповідача подано до суду першої інстанції клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.
5. За наслідком повідомлених відповідачем обставин, ухвалою від 15.02.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано позивачу надати клопотання (заяву) про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності його пропуску.
6. 03.03.2023 на адресу Вінницького окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали від 15.02.2023 та клопотання про поновлення строку звернення до суду. 
7. Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 09.03.2023 підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказані позивачем у клопотанні від 24.02.2023, визнано неповажними, а позов залишено без розгляду.
8. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2023 ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 09.03.2023 залишено без змін. 
9. Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що фактично позивач оскаржує бездіяльність органу місцевого самоврядування щодо невирішення питання/відмови за заявою про викуп земельної ділянки, про яку він дізнався з листа відповідача від 17.09.2021 №700, з чим власне і погодився позивач у клопотанні про поновлення строків звернення до суду з цим позовом, вказавши, що після отримання вищеописаного листа він вчиняв активні дії з метою доведення протиправності допущеної Северинівською сільською радою бездіяльності в позасудовому порядку. Натомість, позивач будучи обізнаним про порушення своїх прав з листа від 17.09.2021, звернувся до суду з позовною заявою лише у січні     2023 року. Позивачем не надано доказів наявності поважних причин, які б унеможливлювали його звернення до суду, у строк визначений КАС України.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
10. Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
11. В обґрунтування своїх вимог скаржник зазначає, що 28.11.2022 ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою (вх. №4444), в якій просив повторно розглянути його заяву від 12.08.2021 щодо вирішення питання щодо можливості укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 8,20 га з кадастровим номером 0520283200:02:004:0068, а також питання щодо висловлення недовіри Северинівському сільському голові ОСОБА_2 , оскільки, на думку позивача, в його бездіяльності мала місце корупційна складова. 
Листом від 06.12.2022 за №929 Северинівська сільська рада повідомила ОСОБА_1 , що розгляд питання по суті можливий тільки після приведення у відповідність угідь земельної ділянки до їх фактичного стану використання, а саме: зміни виду угідь за проектом землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь.
Скаржник наголошує, що саме дану бездіяльність оскаржує у своєму зверненні до суду. При цьому, на думку скаржника, суд першої інстанції з незрозумілих підстав, які підтримав суд апеляційної інстанції, вирішив трактувати фактичні обставини справи по-своєму і вважаючи, що ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність відповідача, оформлену листом №700 від 17.09.2021, неправомірно залишив позов без розгляду.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
12.    19.05.2023 в автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстровано вказану касаційну скаргу.
13. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стеценко С.Г., судді Рибачук А.І.,       Кравчук В.М.
14. Ухвалою Верховного Суду від       05.06.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 09.03.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2023 у справі № 120/255/23. 
15. Ухвалою Верховного Суду від 17.08.2023 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження з 18.08.2023.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
16. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з наступного.
17. Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Для реалізації конституційного права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб`єктів у сфері управлінської діяльності в Україні створено систему адміністративних судів.
18. Порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає                       КАС України, частиною першою статті 5 якого визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
19. Частина перша статті 118 КАС України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
20. Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
21. Згідно із частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
22. Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України, відповідно до частини третьої якої якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
23. Отже строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
24. Водночас для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.
25. Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує бездіяльність Северинівської сільської ради стосовно відмови у наданні дозволу на передачу у власність шляхом викупу за нормативною грошовою оцінкою земельної ділянки площею 8,2 га з кадастровим номером 0520283200:02:004:0068, оформлену листом від 06.12.2022 та просить суд зобов`язати Северинівську сільську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на передачу у власність шляхом викупу за нормативною грошовою оцінкою земельної ділянки площею 8,2 га з кадастровим номером 0520283200:02:004:0068, що надана у постійне користування        ОСОБА_1 на підставі Державного акта на право постійного користування землею серії ВН 00054 від 19.09.1994, з урахуванням висновків суду.
26. В клопотанні про поновлення строку звернення до суду позивач вказав, що 12.08.2021 він звернувся до Северинівської сільської ради з заявою щодо викупу трьох земельних ділянок, які перебувають у його постійному користуванні, а саме щодо земельних ділянок з кадастровим номером: 0520283200:02:005:0367            площею 15,3 га, 0520283200:02:005:0366 площею 27,1 га, 0520283200:02:004:0068 площею 8,2 га. В подальшому, рішенням 13 сесії 8 скликання Северинівської сільської ради від 17.09.2021 №268 вирішено передати заявнику у власність шляхом викупу земельні ділянки з кадастровим номером: 0520283200:02:005:0367            площею 15,3 га, 0520283200:02:005:0366 площею 27,1 га.
Щодо питання викупу земельної ділянки з кадастровим номером 0520283200:02:004:0068 площею 8,2 га, листом Северинівської сільської ради від 17.09.2021 №700 повідомлено заявника про причини неприйняття рішення щодо цієї земельної ділянки та вказано, що після приведення у відповідність угідь земельної ділянки до їх фактичного стану використання, сільська рада повернеться до розгляду питання по суті. Вказаний лист отримано позивачем 17.09.2021.
Також у клопотанні про поновлення строку звернення до суду з цим позовом позивач зазначив, що після отримання листа відповідача від 17.09.2021 №700 він намагався довести сільській раді протиправність її бездіяльності та вчиняв дії з надання документів по невирішеному питанню щодо земельної ділянки 0520283200:02:004:0068, такі як неодноразові усні звернення, звернення з заявою, зокрема від 28.11.2022, в якій просив розглянути його заяву на сесії Северинівської сільської ради. В свою чергу, після отримання листа від 06.12.2022, позивач вирішив звернутися до суду з цим позовом.
27. Суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що фактично позивач оскаржує бездіяльність органу місцевого самоврядування щодо невирішення питання/відмови за заявою про викуп земельної ділянки, про яку він дізнався з листа відповідача від 17.09.2021 №700. 
28. У зв`язку з вказаним, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, вважав, що підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказані позивачем у клопотанні від 24.02.2023, є неповажними та позовну заяву залишив без розгляду.
29. Колегія суддів погоджується з такими висновками судів першої та апеляційної інстанції з огляду на наступне.
30. Як уже зазначалось, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
31. Разом з тим, день, коли особа дізналася про порушення свого права - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є, зокрема, умови, за яких вона мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.
32. Незвернення до суду з адміністративним позовом за захистом свої прав, через неналежне використання своїх процесуальних прав не є поважною причиною пропуску строку.
33. При цьому поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.
34. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 08.02.2023 у справі №360/566/22.
35. Так, позивач оскаржує бездіяльність Северинівської сільської ради стосовно відмови у наданні дозволу на передачу у власність шляхом викупу за нормативною грошовою оцінкою земельної ділянки площею 8,2 га з кадастровим номером 0520283200:02:004:0068, оформлену листом від 06.12.2022, та просить суд зобов`язати Северинівську сільську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на передачу у власність шляхом викупу за нормативною грошовою оцінкою вказаної земельної ділянки.
36. Разом з тим, незважаючи на спосіб формулювання заявлених вимог стосовно оскарження бездіяльності відповідача, з матеріалів справи вбачається, що з заявою про викуп зокрема земельної ділянки з кадастровим номером 0520283200:02:004:0068 позивач звертався лише 12.08.2021. При цьому, листом відповідача від 17.09.2021 №700 відповідач повідомив, що за умови виконання заявником ряду умов щодо вказаної земельної ділянки, сільська рада повернеться до розгляду питання по суті.
37. Як зазначає позивач, після отримання листа відповідача від 17.09.2021 №700, він намагався довести Северинівській сільській раді протиправність її бездіяльності та неодноразово звертався до сільської ради з заявами щодо вирішення його заяви від 12.08.2021.
38. Зокрема, 28.11.2022 ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою, в якій зазначив, що 12.08.2021 він подавав заяву до сільської ради з проханням укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки. У вказаній заяві від 12.08.2021 позивач просив розглянути його заяву на сесії Северинівської сільської ради.
39. У відповідь на вказану заяву Северинівська сільська рада листом від 06.12.2022 за № 929 повідомила ОСОБА_1 , що його заява від 12.08.2021 була розглянута та прийнято рішення від 17.09.2021; також на адресу ОСОБА_1 була направлена обґрунтована відповідь на заяву від 12.08.2021 вих. №700; одночасно повідомлено, що відповідно укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером 0520283200:02:004:0068 площею 8,20 га, розгляд питання по суті можливий тільки після приведення у відповідність угідь земельної ділянки до їх фактичного стану використання, а саме: зміни виду угідь за проектом землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь.
40. Тобто фактично позивач оскаржує бездіяльність органу місцевого самоврядування щодо не вирішення питання/відмови за заявою про викуп земельної ділянки (відповідно до поданої заяви від 12.08.2021), про яку він дізнався з листа відповідача від 17.09.2021 №700.
41. Таким чином, позивач, будучи обізнаним про порушення своїх прав з листа від 17.09.2021, звернувся до суду з позовною заявою лише у січні 2023 року, тобто з пропуском встановленого процесуальним законом строку звернення до суду.
42. Посилання скаржника на те, що він намагався в позасудовому порядку довести Северинівській сільській раді протиправність її бездіяльності та неодноразово звертався до сільської ради з відповідними заявами не спростовують факт пропуску позивачем строку звернення до суду.
43. Враховуючи викладене, Верховний Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що наведені позивачем доводи в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду не свідчать про поважність причин пропуску строку, визначеного частиною п`ятою статті 122 КАС України, оскільки реалізація позивачем права на звернення до суду залежала виключно від нього самого, а не від обставин, що не залежали від його волевиявлення, і не реалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою. Натомість, підстави наведені позивачем у клопотанні про поновлення строків звернення до суду, крім іншого, не можуть бути визнані судом поважними, оскільки законом не передбачено обов`язкового порядку досудового врегулювання спорів у випадку виявлення бездіяльності органів місцевого самоврядування та невирішення ними заяв з питань земельних правовідносин у визначений законом строк.
44. Отже, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли вірного висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.
45. Крім того, Верховний Суд вважає за необхідне звернути увагу, що позивач не позбавлений можливості реалізувати своє право отримати у власність земельну ділянку площею 8,2 га з кадастровим номером 0520283200:02:004:0068 шляхом викупу за нормативною грошовою оцінкою, звернувшись з відповідною заявою до Северинівської сільської ради, виконавши умови, встановлені чинним законодавством, для реалізації такого права. 
46. Згідно із статтею 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись статтями 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду,-
ПОСТАНОВИВ :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 09.03.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2023 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.  

Судді	С.Г. Стеценко А.І. Рибачук   В.М. Кравчук