УХВАЛА

25 серпня 2023 року 
м. Київ

справа № 640/4201/22
адміністративне провадження № К/990/28622/23 
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 26.05.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2022 у справі №640/4201/22 за заявою Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Рівер Груп» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту,

УСТАНОВИВ:
03.02.2022 о 13год. 31хв. до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві подана відповідно до статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Рівер Груп» (ідентифікаційний код 40464816).
Рівненський окружний адміністративний суд ухвалою від 26.05.2022, залишеною без змін поставною Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2022, відмовив у відкритті провадження за заявою Головного управління ДПС у м. Києві від 03.02.2022 про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Рівер Груп» (ідентифікаційний код 40464816), оскільки судами встановлено наявність спору про право, що виключає можливість судового провадження в порядку статті 283 КАС України.
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 26.05.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2022 у справі №640/4201/22.
При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам КАС України судом встановлено наступне.
Касаційну скаргу подано вчетверте, раніше подані касаційні скарги повернуто ухвалами Верховного Суду від 02.03.2023, від 23.05.2023 та від 26.06.2023. Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивоване тим, що повернення касаційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення до суду касаційної інстанції.
Верховний Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зокрема про відмову у відкритті провадження у справі (пункт 4 частини 1 статті 294 КАС України), після їх перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах 2 і 3 статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Доводи касаційної скарги зводяться до викладення фактичних обставин справи, цитування норм податкового законодавства щодо плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків, проведення перевірок під час карантину.
Верховний Суд зауважує, що скаржником не обґрунтовано в чому конкретно полягало неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права судами попередніх інстанцій, не наведено доводів на спростування висновків судів, що оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро Рівер Груп» в судовому порядку оскаржило наказ Головного управління ДПС у м. Києві №227-П від 13.01.2022 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Дніпро Рівер Груп» (справа №640/4166/22), то між сторонами існує спір про право, а тому заява не підлягає розгляду в порядку, встановленому статті 283 КАС України. При цьому, заявник в цьому випадку відповідно до частини 5 статті 283 КАС України має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку (постанова Верховного Суду від 22.05.2018 у справі №808/1030/17).
Верховний Суд зазначає, що у касаційній скарзі скаржник повинен навести мотиви незгоди з судовим рішенням з урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду, рішення якого оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом при прийнятті відповідного висновку. Касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.
Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.
Отже, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною 4 статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.
Скаржником не враховані роз`яснення Верховного Суду щодо того, як мають бути викладені підстави касаційного оскарження, наведені в ухвалах по даній справі. Повторно подана касаційна скарга є подібною до попередніх та не усуває встановлених недоліків.
Пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.
Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328, 330, 332, 355, 359 КАС України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 26.05.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2022 у справі №640/4201/22 повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя	І.А. Васильєва