УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

26 липня 2023 року  
м. Київ
справа №300/2197/23
провадження №К/990/25528/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів: Кравчука В.М., Шарапи В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бистриця-Груп» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2023 у справі №300/2197/23 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бистриця-Груп», про визнання бездіяльності протиправною та визнання протиправним та скасування пункту рішення,
у с т а н о в и в:
У 2023 році Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Івано-Франківської міської ради (далі - відповідач), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бистриця-Груп» (далі - третя особа), у якому просив:
-  визнати протиправною бездіяльність та визнати протиправним та скасувати пункт 12 Додатку 1 до рішення Івано-Франківської міської ради від 10.03.2023 за №53-34.
Під час розгляду зазначеного адміністративного позову, позивачем було подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії пункту 12 Додатку 1 до п. 1 рішення Івано-Франківської міської ради, 34 сесії, восьмого демократичного скликання від 10.03.2023 за №53-34, яким третій особі надано дозвіл на складання проєкту землеустрою щодо відведення на земельну ділянку орієнтовною площею 0,2579 га, на АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням: для будівництва, обслуговування об`єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури, об`єктів зв`язку та дорожнього господарства (крім об`єктів дорожнього сервісу), до набрання законної сили рішенням суду у цій справі та заборонити відповідачу погоджувати будь-які заяви третьої особи щодо земельної ділянки орієнтовною площею 0,2579 га, на АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням: для будівництва, обслуговування об`єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури, об`єктів зв`язку та дорожнього господарства (крім об`єктів дорожнього сервісу) та погоджувати інші документи третій особі на вказану земельну ділянку до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.05.2023 у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2023 апеляційну скаргу позивача задоволено, внаслідок чого:
-  скасовано ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.05.2023 про відмову у забезпеченні позову у справі №300/2197/23 та прийнято постанову, якою заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.
Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції, третя особа оскаржила її у касаційному порядку.
Дослідивши зміст касаційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.
Згідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 18.05.2021 у справі №914/1570/20 сформульовано такий правовий висновок:
«у касаційному порядку можуть окрім інших переглядатися ухвали суду апеляційної інстанції щодо забезпечення позову (тобто, як ухвали, якими задоволено заяву про забезпечення позову, так і ухвали, якими відмовлено у такому забезпеченні), а також постанови суду апеляційної інстанції, якими скасовано вжиті судом першої інстанції заходи забезпечення позову.».
Враховуючи наведений висновок Великої Палати Верховного Суду, постанова суду апеляційної інстанції, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції про задоволення заяви про забезпечення позову може бути оскаржена у касаційному порядку.
Касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовані норми матеріального та порушені норми процесуального права.
З урахуванням зазначених доводів касаційної скарги, вимог особи, що подала касаційну скаргу, Верховний Суд здійснить перегляд постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2023 у справі №300/2197/23.
Також Суд звертає увагу на те, що позивач та третя особа у цій справі не зареєстровані в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС).
Згідно до частини шостої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.
Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.
Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІСТ, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.
Суд інформує, що з 05.10.2021 функціонують окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв`язку.
У зв`язку із запровадженням в України воєнного стану, режиму економії та недофінансуванням судів, можливості направляти повістки та судові рішення поштовим зв`язком вкрай обмежені.
Враховуючи наведене, Суд рекомендує Фізичний особі - підприємцю ОСОБА_1 та Товариству з обмеженою відповідальністю «Бистриця-Груп» зареєструватися у підсистемі «Електронний суд».
Інструкція користувача Електронного суду розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 328 - 331, 334, 338 КАС України, Суд
у х в а л и в:
1.  Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бистриця-Груп» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2023 у справі №300/2197/23.
2.  Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
3.  Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.
4.  Рекомендувати Фізичний особі - підприємцю ОСОБА_1 та Товариству з обмеженою відповідальністю «Бистриця-Груп» зареєструватися у підсистемі «Електронний суд».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач                                                                                          А.А. Єзеров
Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук
Суддя                                                                                                              В.М. Шарапа