УХВАЛА
31 липня 2023 року  
м. Київ
справа №520/13412/21
адміністративне провадження №К/990/20325/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Мацедонської В.Е., Кашпур О.В.,
перевіривши касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції України на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року у справі №520/13412/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції України (далі - відповідач, ДПП України), в якому просив: 
- зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити йому середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні з 13.09.2019 по 30.06.2021.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року позов задоволено. Зобов`язано Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні з 13.09.2019 по 30.06.2021.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року визнано неповажними вказані Департаментом патрульної поліції України в клопотанні причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року у справі №520/13412/21 та в задоволенні заяви апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено, а також відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року у справі №520/13412/21.
05 червня 2023 року до Суду надійшла касаційна скарга Департаменту патрульної поліції України на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року у справі №520/13412/21.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 червня 2023 року визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача - Радишевської О.Р., суддів: Шевцової Н.В., Мацедонської В.Е.
Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2023 року касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції України залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги шляхом подання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору у вказаному Судом розмірі та за належними реквізитами.
Згідно з даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія зазначеної ухвали Суду була отримана скаржником 04 липня 2023 року.
На виконання вимог указаної ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху Департаментом патрульної поліції України 13 липня 2023 року було направлено до суду засобами поштового зв`язку заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої останній долучив доказ сплати судового збору за подання касаційної скарги у цій справі.
На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 25 липня 2023 року №1157 проведено повторний автоматизований розподіл цієї справи між суддями у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Шевцової Н.В. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 18 липня 2023 року №13), що унеможливлює її участь у розгляді цієї справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя - Радишевська О.Р., судді: Мацедонська В.Е., Кашпур О.В.
З огляду на те, що суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду  Мацедонська В.Е. з 25 по 31 липня 2023 року перебувала на лікарняному, вирішення питання про відкриття касаційного провадження за цією скаргою вирішується після виходу судді на роботу.
Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіривши зміст оскаржуваних судових рішень та доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження з огляду на таке.
Частиною третьою статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №520/13412/21 є оскарження судового рішення, яке визначено у переліку частини третьої статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а саме статей 121, 295 та 299 КАС України.
Судом установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 328, 330, 334, 337, 338 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту патрульної поліції України на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року у справі №520/13412/21.
2. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №520/13412/21.
3. Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач:                                                                                О.Р. Радишевська
Судді:                                                                                                    В.Е. Мацедонська 
                                                                                                    О.В. Кашпур