УХВАЛА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
31 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 295/4922/23
провадження № 51-4231ск23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                        ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_4  на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10 травня 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 23 червня 2023 року,
встановив:
Як убачається з копій судових рішень, слідчий суддя Богунського районного суду                      м. Житомира від 10 травня 2023 року відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.
На зазначену вище ухвалу слідчого судді ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яку Житомирський апеляційний суд ухвалою від 23 червня 2023 року залишив без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира                        від 10 травня 2023 року - без змін.
ОСОБА_4 не погодилася з вищезазначеними ухвалами і звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема скасувати вказані судові рішення і зобов`язати слідчий відділ Житомирського відділу поліції м. Житомир внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Крім того, касатор просить суд касаційної інстанції вирішити низку інших питань, які не належать до компетенції Суду.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши додані до неї копії судових рішень, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на таких підставах.
Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства                         є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення, що повністю відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практиці ЄСПЛ щодо можливості держави встановлювати певні обмеження права на перегляд судового рішення судами вищого рівня.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду                                          в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Таким чином, зазначені положення кримінального процесуального закону передбачають неможливість оскарження у касаційному порядку ухвал слідчих суддів та ухвал апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на такі ухвали. Отже, касаційна скарга подана ОСОБА_4 на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Частиною 3 ст. 428 КПК визначено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою                      ОСОБА_4  на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10 травня 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 23 червня 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1                                ОСОБА_2                                        ОСОБА_3