Справа № 153/375/23
Провадження № 22-ц/801/1249/2023
Категорія: 42
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гаврилюк Т. В.
Доповідач:Матківська М. В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року	Справа № 153/375/23	м. Вінниця	

Вінницький апеляційний суд у складі:
Головуючого: Матківської М. В.
Суддів: Войтка Ю. Б., Міхасішина І. В.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 
на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 12 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішення ухвалила суддя Гаврилюк Т. В.
Рішення ухвалено у м. Ямпіль 
Повний текст рішення складено 12 квітня 2023 року,

Встановив:

У березні 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, в якому просить стягнути із відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами: 
- № 08581-07/2021 в розмірі 12 200,00 грн. з яких - 5000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, - 7200,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 
- № 144101481 в розмірі 43 495,20 грн. з яких - 11 500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, - 31 995,20 грн. сума заборгованості за відсотками; 
- № 3719803971/719812 в розмірі 14 500,00 грн. з яких - 4000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, - 10 500,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 
- № 3719803971/467947 в розмірі 14 500,00 грн. з яких - 4000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, - 10 500,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 
- а також стягнути судовий збір у розмірі 2481,00 грн. та понесені судові витрати. 
Позовні вимоги мотивовані тим, що 15 липня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 08581-07/2021. 29 грудня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 29122021, за яким ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги за кредитним договором № 08581-07/2021 від 15 липня 2021 року в сумі 12 200,00 грн. з яких: 5000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 7200,00 грн. сума заборгованості за відсотками. 
16 серпня 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 144101481. 28 листопада 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 144101484. 20 жовтня 2022 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 20102022, за яким ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги за Реєстром прав вимоги № 1 від 21 жовтня 2022 року до договору факторингу № 20102022 від 20 жовтня 2022 року за кредитним договором № 144101481 в сумі 43 495,20 грн. з яких: 11 500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 31 995,20 грн. сума заборгованості за відсотками. 
18 серпня 2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №3719803971/719812. 19 квітня 2021 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №19042022-Є, за яким ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги відповідно до Реєстру боржників від 19 квітня 2022 року до договору факторингу № 19042022-Є від 19 квітня 2022 року в сумі 14 500,00 грн. з яких: 4000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 10 500,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею, які позивач просить стягнути. 
11 вересня 2021 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 3719803971/467947. 19 квітня 2022 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №1904202-Г, за яким ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги відповідно до Реєстру боржників від 19 квітня 2022 року до договору факторингу № 19042022-Г від 19 квітня 2022 року в сумі 14 500,00 грн. з яких: 4000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 10 500,00 грн. сума заборгованості за відсотками, які позивач просить стягнути. 
Відповідач боргові зобов`язання не виконує. Вказані обставини змушують звернутися до суду з цим позовом. 
Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 12 квітня 2023 року позов ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором задоволено.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитними договорами: № 08581-07/2021 у розмірі 12 200,00 грн., з яких 5000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу і 7200,00 грн. сума заборгованості за відсотками; № 144101481 у розмірі 43 495,20 грн., з яких 11 500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу і 31 995,20 грн. сума заборгованості за відсотками; № 3719803971/719812 у розмірі 14 500,00 грн., з яких 4000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу і 10 500,00 грн. сума заборгованості за відсотками; №3719803971/467947 у розмірі 14 500,00 грн., з яких 4000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу і 10 500,00 грн. сума заборгованості за відсотками, а всього станом на 31 січня 2023 року 84 695 (вісімдесят чотири тисячі  шістсот дев`яносто п`ять) гривень 20 копійок.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 2684,00 грн. 
В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 , пославшись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, часткове визнання відповідачем позову, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» задовольнити частково та стягнути загальну заборгованість у розмірі 28 958,80 грн., з якої за кредитними договорами: № 08581-07/2021 від 15 липня 2021 року у сумі 5525,00 грн; № 144101481 від 16 серпня 2021 року у сумі 12 433,00 грн; №3719803971/719812 від 18 серпня 2021 року у сумі 5500,00 грн; №3719803971/467947 від 11 вересня 2021 року у сумі 5500,00 грн.
Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки тому факту, що положення ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Відповідач не заперечує факту отримання кредитних коштів за вказаними вище договорами, проте заперечує суму відсотків нарахованих поза межами строку кредитування.
Позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» відзив на апеляційну скаргу не надав.
Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи.
Суд апеляційної інстанції, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за таких підстав.

Судом встановлено, що 15 липня 2021 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №08581-07/2021 про надання фінансового кредиту, за умовами якого товариство зобов`язується надати клієнту грошові кошти в загальній сумі 5000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом (а. с. 10-13).
29 грудня 2021 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» укладено договір факторингу № 29122021, за умовами якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги за Реєстром боржників кількістю 5741, після чого, з урахуванням п.1,2 Договору факторингу № 29122021 від 29 грудня 2021 року від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованості (а. с. 14-16). 
Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 29122021 від 29 грудня 2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 08581-07/2021 в сумі 12 200,00 грн. з врахуванням нарахованих відсотків та основного боргу, що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості (а. с.17-22).
16 серпня 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 144101481 про надання кредиту у вигляді кредитної лінії, в розмірі 13 500,00 грн., на умовах строковості, зворотності, платності; позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом (а. с. 23-27).
28 листопада 2018 року між ТОВ "Таліон плюс" та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» укладено договір факторингу № 28/1118-01, за умовами якого ТОВ "Таліон плюс" зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах визначених договором (а. с. 28).
20 жовтня 2022 року укладено договір факторингу № 20102022, за умовами якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги на зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених договором (а .с. 29-30).
Згідно витягу з реєстру прав вимоги № 1 до договору факторингу №20102022 від 20 жовтня 2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 144101481 в сумі 31 995,20 грн., з врахуванням нарахованих відсотків та основного боргу, що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості (а. с. 31-36).
18 серпня 2021 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 укладено індивідуальну частину договору про надання фінансового кредиту № 3719803971/719812 про надання фінансового кредиту в межах суми 4000 грн. 00 коп., на умовах строковості, зворотності, платності; клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом (а. с. 37-40).
19 квітня 2022 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» укладено договір факторингу № 19042022-Є, за умовами якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги зазначеної в реєстрі боржників. Перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акта прийому-передачі реєстру боржників (а. с. 41-44).
Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 19042022-Є від 19 квітня 2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 3719803971/719812 в сумі 14 500,00 грн. з урахуванням нарахованих відсотків та основного боргу, що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості (а. с. 45-50).
11 вересня 2021 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ОСОБА_1 укладено індивідуальну частину договору про надання фінансового кредиту №3719803971/467947 про надання фінансового кредиту в межах суми 4000 грн. 00 коп., на умовах строковості, зворотності, платності; клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом (а. с. 51-54). 
19 квітня 2022 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «ГОУФІНГОУ» укладено договір факторингу № 19042022-Г, за умовами якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги зазначеної в Реєстрі боржників. Перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акта прийому-передачі реєстру боржників (а. с. 55-57).
Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 19042022-Г від 19 квітня 2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 3719803971/467947 в сумі 14 500,00 грн. з врахуванням нарахованих відсотків та основного боргу, що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості (а. с. 58-68). 
Відповідно до розрахунків заборгованості борг становить 84 695,20 грн., з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу - 24 500,00 грн.; сума заборгованості за відсотками - 60 195,20 грн. (а. с. 17,31,45,58).
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що між сторонами виникли спірні договірні цивільні правовідносини, за якими позивач зобов`язався надати та надав грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а відповідач зобов`язався повернути кредит та проценти за користування кредитом, однак у повному обсязі та вчасно свої зобов`язання не виконав. Оцінивши усі докази, що є у справі, в їх сукупності, суд вважав доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог та як наслідок мав підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі. 
Апеляційний суд вважає такий висновок суду першої інстанції правильним та обґрунтованим.
Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до положень статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (частина четверта статті 203 ЦК України). Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).
За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).
Згідно з частиною першою статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно з частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Із положень частини першої статті 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини другої статті 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
За змістом пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).
В силу частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Частиною першою статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Як передбачено частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.
За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.
Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису.
Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.
Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.
Відступлення права вимоги означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором і новим кредитором. Одним із різновидів відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги).
Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.
Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.
Апеляційний суд бере до уваги, що відповідач ОСОБА_1 визнає факт укладення кредитних договорів № 08581-07/2021 від 15 липня 2021 року, № 144101481 від 16 серпня 2021 року, № 3719803971/719812 від 18 серпня 2021 року, № 3719803971/467947 від 11 вересня 2021 року та заборгованість за ними у межах строку кредитування, а тому в цій частині позовних вимог оскаржуване рішення не переглядається. 
Доводи апеляційної скарги про те, що нарахування процентів може бути застосоване лише у межах погодженого сторонами строку кредитування, апеляційним судом відхиляються з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, підписавши однотипні електронні договори № 08581-07/2021 від 15 липня 2021 року, №3719803971/719812 від 18 серпня 2021 року та № 3719803971/467947 від 11 вересня 2021 року, погодився, що обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цими договорами здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок товариства) включно, про що зазначено в п 2.4 цих договорів.
Пунктом 4.3 вказаних договорів передбачено, що у разі, якщо клієнт не повернув в строк, зазначений в п. 1.2 цього договору та/або в додатку(ах) до цього договору, проценти передбачені в п. 1.3 цього договору продовжують нараховуватися за кожен день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 (дев`яноста) календарних днів, починаючи з першого дня прострочення.
Кредитним договором № 144101481 від 16 серпня 2021 року передбачено, що якщо позичальник користуватиметься кредитом після закінчення дисконтного періоду без своєчасної оплати процентів у порядку, передбаченому пунктом 1.8 договору, умови щодо нарахування процентів за дисконтною та індивідуальною процентною ставкою за весь строк дисконтного періоду скасовуються з дати надання кредиту і до взаємовідносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за базовою процентною ставкою в розмірі 766,50% річних, що становить 2,10 процентів на день від суми кредиту за кожний день користування ним (п. 1.9 цього договору).
Крім того, згідно п. 1.12 договору сторони погодили, що факт користування позичальником сумою наданого кредиту після закінчення дисконтного періоду блокує можливість отримання позичальником нових траншів за договором та є відкладальною обставиною, в розумінні ст. 212 ЦК України, яка має наслідком продовження строку дії кредитної лінії (продовження загального строку дії договору) на наступних умовах: 1.12.1 зобов`язання щодо повернення основної суми кредиту переносяться на наступний день після закінчення дисконтного періоду, однак при не надходженні платежу зобов`язання позичальника по оплаті основної суми кредиту знову відкладається кожен раз на один календарний день, але не більше ніж на 90(дев`яносто) календарних днів від дати закінчення дисконтного періоду.
Відтак, з огляду на свободу договору, яка передбачена статтею 6, 627 ЦК України, сторони на власний розсуд визначили строк кредитування (дисконтного періоду), а також передбачили право кредитора протягом 90 днів починаючи з першого дня прострочення виконання зобов`язання нарахувати відсотки у визначеному договорами розмірі.
При цьому договори та їх умови в судовому порядку не оскаржувались, не визнавалися недійсними, а тому є такими, що відповідають волевиявленню сторін.
Також відповідачем не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про сплату ним заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для встановлення неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не спростовують висновків суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.
За наведених обставин апеляційний суд вважає, що рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим не підлягає до скасування, а апеляційна скарга не підлягає до задоволення, оскільки наведені в ній доводи правильність висновків суду не спростовують.
Відповідно до положень пункту 1 частини 6 статті 19 ЦПК України ця справа є малозначною, а тому рішення у ній не підлягає касаційному оскарженню (пункт 2 частини 3 статті 389 ЦПК України).
На підставі викладеного і керуючись ст. 367, 374, 375, 381-382 ЦПК України, суд 
Постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 12 квітня 2023 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий	М.В. Матківська  	
Судді	Ю. Б. Войтко  	
  	І. В. Міхасішин