УХВАЛА

18 вересня 2023 року  
м. Київ

справа №640/33374/21
адміністративне провадження №К/990/29295/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мельник-Томенко Ж.М.,  Мартинюк Н.М., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року 
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2023 року 
у справі №640/33374/21 
за позовом ОСОБА_1 
до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області
за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 
про визнання протиправним та скасування рішення,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просила:
? визнати протиправним та скасувати рішення Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва від 27 жовтня 2021 року № 227/2021, яким було притягнуто адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на зайняття адвокатською діяльністю із виключенням із реєстру ЄРАУ;
? поновити їй право на зайняття адвокатською діяльністю на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1 від 08 грудня 2017 року, видане Радою адвокатів Київської області із внесенням відповідних відомостей у ЄРАУ.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2023 року, в задоволенні позову відмовлено.
24 серпня 2023 року позивач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 06 вересня 2023 року вказану касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання до суду уточненої касаційної, в якій обґрунтувати наявність наведеної підстави касаційного оскарження судових рішень, а також подати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів.
Залишаючи касаційну скаргу без руху, Верховний Суд вказав, що скаржник, зокрема, підставою касаційного оскарження судових рішень визначає пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України проте, таке посилання зробленого без будь якого обґрунтування.
При цьому Суд зауважим, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України недостатньо самого лише посилання на такий підпункт, необхідно указати конкретну норму права, яку було застосовано судами попередніх інстанцій неправильно, яка регулює спірні правовідносини та щодо застосування якої відсутній висновок Верховного Суду.
На виконання ухвали скаржником подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, в якій скаржник  підставою касаційного оскарження скаржник продовжує вказувати пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України зазначаючи про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування положень статті 32 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» у подібних правовідносинах.
Вказане обґрунтування є достатньо мотивованими та потребує перевірки у межах таких доводів.
Отже, скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху, в частині належного обґрунтування зазначеної підстави касаційного оскарження судових рішень,  виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.
Крім того, в касаційній скарзі підставою касаційного оскарження судових рішень позивач також вказує, пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України зазначаючи, що судами попередніх інстанцій не враховано висновок Верховного Суду викладеного у постановах від 04 березня 2020 року у справі №822/3112/17 та від 14 вересня 2021 року у справі №640/20599/19 щодо питання застосування положень статей 21, 33, 34, 35, 41  Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та необхідності врахування та застосування судами вимог статті 2 КАС України в частині перевірки правомірності прийнятого комісією рішення щодо його обґрунтованості, доцільності та вмотивованості.
Вказане обґрунтування також є достатньо мотивованими та потребує перевірки у межах таких доводів.
Також, посилаючись на пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України, зазначає, що судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 КАС України, а саме: суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 328 КАС України; суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження.
Отже, наведені скаржником обґрунтування підстав для касаційного оскарження судових рішень, з врахуванням уточненої касаційної скарги, передбачених пунктом 1, 3, 4 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Також усуваючи недоліки касаційної скарги зазначені в ухвалі Верховного Суду від 06 вересня 2023 року скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
В обґрунтування такого клопотання скаржник зазначає, що  вперше з касаційною скаргою звернулася до Верховного Суду у строк, передбачений статтею 329 КАС України, проте ухвалами Верховного Суду від19 липня 2023 року та від 15 серпня 2023 року подані касаційні скарги було повернуто скаржнику на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України. 
Данні обставини підтверджені даними Єдиного державного реєстру судових рішень, автоматизованої бази «Діловодство спеціалізованого суду» та матеріалами касаційної скарги.
Відповідно до вимог частини другої та третьої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Так, скаржник повторно звернувся до суду касаційної інстанції із даною касаційною скаргою без суттєвих затримок і зайвих зволікань, що є належним підтвердженням наміру реалізувати своє право на касаційне оскарження.
За наведених обставин, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження касаційної скарги, у зв`язку з чим такий строк слід поновити.
Водночас, пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Частиною шостою статті 12 КАС України регламентовано перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у виключному порядку (частина четверта статті 12 КАС України), а також через складність та інші обставини (частина третя статті 12 КАС України).
Аналіз зазначених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що суд має право віднести справу до категорії малозначних за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмета доказування, складу учасників та інших обставин, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, а також крім справ, які підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження.
Статтею 257 КАС України визначено перелік справ, що розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження.
Як вбачається із даних Єдиного державного реєстру судових рішень, суд першої інстанції розглянув справу №640/33374/21 за правилами спрощеного позовного провадження.
В касаційні скарзі позивач, посилаючись на підпункти «а» та «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, зазначає та обґрунтовує, що дана справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а також має виняткове значення для позивача.
Таким чином, оскаржуючи судові рішення у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, позивач у касаційній скарзі наводить підстави, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, за яких оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції підлягає перегляду в касаційному порядку.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями   328,    330,   334,   340 КАС України,
УХВАЛИВ:
1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
2. Визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити процесуальний строк.
3. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2023 року у справі №640/33374/21. 
4. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.
5. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №640/33374/21.
6. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук
Ж.М. Мельник-Томенко 
Н.М. Мартинюк,
Судді Верховного Суду