ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
іменем України

26 вересня 2023 року 	м. Чернігів	

Унікальний номер справи № 750/473/23
Головуючий у першій інстанції – Логвіна Т. В.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1183/23

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:
                                      головуючого-судді: Онищенко О.І.
                                      суддів:  Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.
                                       секретар: Шкарупа Ю.В.
Позивач: ОСОБА_1 
Відповідачі: Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 
Особа, яка подала апеляційну скаргу: Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант»
Розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди (суддя Логвіна Т.В.), ухвалене у м.Чернігів, 
                                     В С Т А Н О В И В:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням заяви про зміну предмета позову просив визнати дорожньо-транспортну пригоду, що відбулася 03 серпня 2022 року за участю ОСОБА_2 та в результаті якої було заподіяно матеріальної шкоди автомобілю ОСОБА_1 , страховим випадком; стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (далі – ТДВ СК «Альфа-Гарант») 78 260,69 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, а також з ОСОБА_2 - 10 000 грн у відшкодування моральної шкоди, завданих наслідками дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 03 серпня 2022 року. Позов мотивовано тим, що постановою Деснянського районного суду м.Чернігова від 20 жовтня 2022 року, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, було закрито провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення. Позивач вказує, що саме потерпілий ОСОБА_2 (він був зазначений як потерпілий, однак в подальшому це не знайшло свого підтвердження) допустив зіткнення транспортних засобів. За доводами ОСОБА_1 , причетність відповідача до вчинення ДТП вже фактично була встановлена рішенням суду, яке набрало законної сили. Окрім того, відсутність вини у діях ОСОБА_1 передбачає, що в діях іншої особи, а саме водія Daewoo Lanos, який спричинив механічні пошкодження автомобілю позивача, наявний склад адміністративного правопорушення, складовим елементом якого є суб`єктивна сторона, що включає в себе вину. Згідно направленого листа до ТДВ СК «Альфа-Гарант», де була застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 , про виплату страхового відшкодування відповіддю від 22 листопада 2022 року повідомлено про відсутність правових підстав для його виплати. Із такою мотивацією не погоджується позивач, який вважає, що йому завдана матеріальна та моральна шкода. 
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 липня 2023 року позов задоволено; визнано дорожньо-транспортну пригоду, що відбулась 03.08.2022 за участю ОСОБА_2 та в результаті якої було заподіяно матеріальної шкоди автомобілю ОСОБА_1 страховим випадком; стягнуто з ТДВ СК «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_1 78 260 грн 69 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, завданої наслідками ДТП, що сталась 03.08.2022; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5 000 грн у відшкодування моральної шкоди, завданої наслідками ДТП, що сталась 03.08.2022; стягнуто з ТДВ СК «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 на користь держави по 536 грн 80 коп. судового збору; стягнуто з ТДВ СК «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 по 2 500 грн у відшкодування витрат на правничу допомогу. Рішення суду мотивовано тим, що вина ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди встановлена рішенням суду – постановою Чернігівського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року. Суд першої інстанції дійшов висновку, що є всі підстави для задоволення позову в частині стягнення матеріальної шкоди. Виходячи з міркувань розумності та справедливості, суд вважав за необхідне визначити розмір відшкодування завданої позивачеві моральної шкоди в сумі 5 000 грн.
В апеляційній скарзі ТДВ СК «Альфа-Гарант» просить скасувати вказане рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог до товариства в повному обсязі. Апеляційна скарга мотивована тим, що доказів беззаперечності вини особи, страхувальника ТДВ СК «Альфа-Гарант» у завданні шкоди власнику автомобіля KIA Carens, НОМЕР_1 , матеріали справи не містять. Відповідач вважає, що постанова Деснянського районного суду м.Чернігова від 20 жовтня 2022 року та постанова Чернігівського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року не є належними доказами вини страхувальника товариства, адже не є судовими рішеннями, якими було б встановлено беззаперечно його вину в настанні ДТП та відповідно цими судовими рішеннями ОСОБА_2 не було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення вказаної пригоди. Адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 не складався, матеріали адміністративної справи не надсилалися в органи поліції для доопрацювання. Крім того, позивач навіть не надав та не клопотав про призначення судової трасологічної експертизи для встановлення винуватця ДТП. Також ТДВ СК «Альфа-Гарант» посилається на те, що поза увагою суду першої інстанції лишився факт порушення ОСОБА_1 звернення до страховика з повідомленням про ДТП та заявою про страхове відшкодування, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи та розміру завданих збитків, оскільки не надав страховику автомобіль для огляду в установлені законом строки, не зберіг автомобіль у такому стані, в якому він знаходився після ДТП до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком експерт чи аварійний комісар. Крім того, відповідач вказує, що надана позивачем експертиза не відповідає ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», враховуючи, що визначати вартість матеріального збитку необхідно саме на дату ДТП за цінами на 03 серпня 2022 року з урахуванням фізичного зносу та вирахуванням франшизи і ПДВ.
У письмових поясненнях, які фактично є відзивом на апеляційну скаргу, ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції – залишити без змін. Позивач вказує, що судами по справі №750/46/1722 в його діях складу та події адміністративного правопорушення встановлено не було, що виключає наявність його вини у спричиненні ДТП. Натомість, зважаючи на висновки, викладені в постанові Чернігівського апеляційного суду, встановлено, що саме ОСОБА_2 допустив зіткнення транспортних засобів, отже причетність відповідача ОСОБА_2 до вчинення ДТП вже фактично була встановлена рішенням суду, яке набрало законної сили.  
Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справ.
Відповідно до вимог ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Частиною 1 ст.368 ЦПК України встановлено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
За нормами ст. 268 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Зазначеним вимогам закону відповідає судове рішення суду першої інстанції. Висновок місцевого суду підтверджується матеріалами справи, яким суд дав вірну оцінку, і не суперечить нормам матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини.
По справі встановлено, що відповідно до протоколу 03 серпня 2022 року о 15:00 год. ОСОБА_1 в м.Чернігові по вул.Шевченка, 244 керував автомобілем KIA Carens, д.н.з. НОМЕР_1 , та рухався по вул.Шевченка зі сторони вул.Кленова в напрямку вулиці 2-а Радіозаводська та наближаючись до перехрестя вулиці Шевченка та вулиці Малиновського, на якому організовано круговий рух, не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.13, та не надав переваги в русі транспортному засобу Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по круговому руху, внаслідок чого сталося зіткнення, в результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих осіб немає.
Постановою Деснянського районного суду м.Чернігова від 20 жовтня 2022 року, залишеною без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року, закрито провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення (а.с.7, 8).
Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , застрахована у ТДВ СК «Альфа-Гарант» згідно з полісом №206302755 (а.с.62).  
25 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до ТДВ СК «Альфа-Гарант» із заявою про виплату страхового відшкодування у зв`язку з пошкодженням 03 серпня 2022 року його автомобіля.
У своїй відповіді від 22 листопада 2022 року страхова компанія повідомила заявника про відсутність правових підстав для виплати страхового відшкодування, оскільки цивільно-правова відповідальність внаслідок пригоди від 03 серпня 2022 року не настала (а.с.9). При цьому повідомлено, що заявником не було надано документів щодо визнання винним водія забезпеченого транспортного засобу.
Згідно з висновком експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу, складеного 24 грудня 2022 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу – автомобіля легкового KIA Carens, НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження у ДТП 03 серпня 2022 року, у тому числі з урахуванням розміру втрати товарної вартості у сумі – 0,0 грн, станом на дату оцінки – 01 грудня 2022 року, складає 78 260,69 грн (а.с.10-13).
Згідно з ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. 
У частинах  першій та другій статті 1166 ЦК України визначено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
За статтею 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням, зокрема транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.
Таким чином цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.
Разом із тим, правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок.
Так, відповідно до статті 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають з обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.
До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно із спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Зокрема статтею 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоро`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
За статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Статтею 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує в установленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. 
Згідно із ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. 
Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18), у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди.
В обгрунтування наявності вини ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 посилався на судові рішення в справі №750/4617/22 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.
У ході розгляду вищевказаної справи було встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення. Натомість постановою Деснянського районного суду м.Чернігова від 20 жовтня 2022 року встановлено, що посилання у протоколі про адміністративне правопорушення на порушення водієм автомобіля KIA Carens, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 дорожньої розмітки 1.13 є невірним, оскільки даною горизонтальною розміткою позначається місце, де водій повинен зупинитися у разі потреби, однак за відсутності знаків пріоритету, передбачених главою 2 розділу 33 Правил дорожнього руху, водій не зобов`язаний був зупинятися на вказаному перехресті, щоб пропустити транспортний засіб Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався ліворуч відносно його автомобіля.
Переглядаючи зазначене судове рішення в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції у постанові від 17 листопада 2022 року зазначив, що деформація лівих задніх дверей, лівого заднього крила, лівого порогу на автомобілі KIA Carens, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , вказують на те, що саме потерпілий ОСОБА_2 допустив зіткнення транспортних засобів, на автомобілі Daewoo Lanos якого були виявлені деформація переднього бампера справа, переднього правого крила, розбитий світловий розсіювач передньої правої фари.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. 
Преюдиційні факти - це факти, встановлені судовими рішеннями, що набрали законної сили і не підлягають доведенню в іншій справі.
У відповідності до положень ч.ч.5, 6 ст 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Постановою Деснянського районного суду м.Чернігова від 20 жовтня 2022 року і постановою Чернігівського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року у справі №750/4617/22 було спростовано вину ОСОБА_1 у дорожньо-транспортній пригоді, що відбулася 03 серпня 2022 року, і встановлено, що саме ОСОБА_2 допустив зіткнення транспортних засобів, в результаті чого було пошкоджено автомобіль позивача.
При цьому ОСОБА_2 не було надано належних доказів щодо відсутності його вини у вчиненні ДТП.
Таким чином, у даному випадку суд першої інстанції обгрунтовано вважав, що вина ОСОБА_2 у вчиненні ДТП встановлена рішенням суду – постановою Чернігівського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року і відповідно є всі підстави для стягнення матеріальної шкоди (страхового відшкодування) з ТДВ «СК «Альфа-Гарант», у якій було застраховано цивільно-правову відповідальність водія автомобіля Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 . 
У постанові Верховного Суду від 04 березня 2020 року в справі № 641/2795/16-ц зазначено, що «не притягнення водіїв до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не може бути підставою для звільнення володільця джерела підвищеної небезпеки від цивільно-правової відповідальності за завдану шкоду, оскільки вину особи в ДТП може бути підтверджено чи спростовано іншими належними доказами, зокрема, висновком судової експертизи тощо».
Отже, в даному випадку непритягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення ДТП не свідчить про відсутність його вини у завданні шкоди позивачу, яка встановлена під час розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо іншого учасника ДТП.
З огляду на викладене, є безпідставними доводи апеляційної скарги про відсутність документів на підтвердження вини страхувальника у вчиненні ДТП.
Призначення судової трасологічної експертизи для встановлення винуватця ДТП не є обов`язковою для суду відповідно до ст.105 ЦПК України, а зважаючи на те, що ОСОБА_1 посилався на встановлення рішенням суду, яке набрало законної сили, причетності відповідача ОСОБА_2 до вчинення ДТП, позивач не заявляв у справі клопотання про призначення такої експертизи. 
Доводи відповідача про порушення позивачем порядку щодо звернення до страховика за страховим відшкодуванням не заслуговують на увагу, з огляду на таке.
Відповідно до ст.33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний, зокрема невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов`язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) представник (працівник або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів). Особи, зазначені в цьому пункті, звільняються від обов`язку збереження пошкодженого майна (транспортних засобів) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, у разі якщо не з їхньої вини протягом десяти робочих днів після одержання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду його уповноважений представник не прибув до місцезнаходження такого пошкодженого майна.
За матеріалами справи встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що винні дії саме ОСОБА_1 призвели до дорожньо-транспортної пригоди. Проте, вказаний факт було спростовано постановою Деснянського районного суду м.Чернігова від 20 жовтня 2022 року. Після винесення вказаної постанови ОСОБА_1 невідкладно (25 жовтня 2022 року) звернувся до страховика про виплату страхового відшкодування. При цьому в матеріалах справи відсутні відомості, що сам водій забезпеченого транспортного засобу ( ОСОБА_2 ), який є іншим учасником ДТП, повідомив страховика про настання страхового випадку, в якому було також пошкоджено забезпечений транспортний засіб.
Звернення особи до експертної установи із заявою про проведення автотоварознавчого дослідження є правом такої особи, яким і скористався позивач. На вирішення дослідження були винесені питання про: вартість відновлювального ремонту автомобіля, необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у ДТП 03 серпня 2022 року; вартість відновлювального ремонту автомобіля, необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у ДТП 03 серпня 2022 року, з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу його складників; вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля, внаслідок його пошкодження у ДТП 03 серпня 2022 року. Експертом-автотоварознавцем ОСОБА_3 було проведено експертне автотоварознавче дослідження колісного транспортного засобу і складено висновок, яким здійснено розрахунок вказаної вартості станом на дату оцінки – 01 грудня 2022 року.
Натомість страховик – ТДВ «СК «Альфа-Гарант» 22 листопада 2022 року у відповідь на заяву ОСОБА_1 відмовив у виплаті страхового відшкодування, експерта чи аварійного комісара не направив, огляд пошкодженого транспортного засобу не провів, вищевказаний висновок експерта не спростував і інших доказів на підтвердження вартості матеріального збитку не надав. Крім того, відповідач під час розгляду даної справи судом не заявляв клопотання про призначення експертизи з метою визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу KIA Carens, д.н.з. НОМЕР_1 . Твердження ТДВ «СК «Альфа-Гарант» про те, що позивач позбавив страховика можливості дослідити обсяг пошкоджень та їх відповідність обставинам ДТП, жодними доказами не підтверджено.
З апеляційної скарги вбачається, що ТДВ «СК «Альфа-Гарант» хоча і просить скасувати рішення суду першої інстанції в повному обсязі, проте просить відмовити у задоволенні позовних вимог саме до нього. Будь-яких обґрунтувань щодо моральної шкоди, стягнутої з ОСОБА_2 він не наводить. Сам ОСОБА_2 рішення суду не оскаржував. Отже, суд апеляційної інстанції оскаржуване рішення суду не переглядає в частині моральної шкоди. 
Суд забезпечив повний та всебічний розгляд справи на основі наданих доказів, рішення суду першої інстанції відповідає нормам матеріального та процесуального права.
Наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду першої інстанції по суті вирішення указаного позову та не дають підстав вважати, що судом порушено норми матеріального чи процесуального права, що може бути підставою для скасування судового рішення.
Керуючись ст.ст. 258, 263, 374, 375, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд, -
                                    П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» залишити без задоволення, а рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 липня 2023 року залишити без змін. 
Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Повний текст постанови складено 28 вересня 2023 року.

Головуючий:                                                             Судді: