РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2023 року 
м. Рівне

Справа № 569/4634/23
Провадження № 22-ц/4815/736/23

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Боймиструк С.В.,
суддів: Хилевич С.В., Шимків С.С.
секретар судового засідання: Ковальчук Л.В.,
за участю: ОСОБА_1 ,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 18 квітня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Рівненська міська рада про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В :
В березні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 18 квітня 2023 року у відкритті провадження у справі відмовлено на підставі п.4 ст.315 ЦПК України.
Суд виходив з того, що як вбачається з заяви ОСОБА_1 , її вимоги стосуються вирішення спору про право і потребують звернення до суду з відповідним позовом в порядку позовного провадження.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу суду.
Зазначає, що у відповідності до ст. 1261 ЦК України, вона як заявниця і невістка померлої спадкодавці, є єдиною спадкоємицею, оскільки інших спадкоємців, які відповідно до свого статусу вважаються такими, що прийняли спадщину, а також таких, що мають право на обов`язкову частку у спадщині - немає. З огляду на це, у неї як на даний час, так і в подальшому немає спору з іншими особами щодо спадщини, щоб вирішувати це потім в судовому порядку, однак є потреба встановити факт її проживання з спадкодавцем, щоб потім захистити не тільки свої спадкові права, а майнове право у прийнятті спадкового майна, після встановлення вищевказаного факту.
Посилаючись на положення Постанови Пленуму ВС України №5 "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 року вказує, що в разі встановлення факту згідно прохальної частини заяви щодо проживання заявниці разом із спадкодавцем, у неї фактично виникають та породжуються юридичні наслідки в реалізації майнового права в питанні прийняття спадщини, а не просто спір про право.
Крім цього зауважує, що згідно пп.2 п. 23 Постанови Пленуму ВС України "Про судову практику у справах про спадкування" №7 від 30 травня 2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Відзив на апеляційну скаргу не надходив. Разом з цим Рівненською міською радою подано письмові пояснення у яких вказують на правильність висновків суду першої інстанції про існування спору про право.

Частиною 1 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Із поданої заяви про встановлення факту, що має юридичне значення заявник просить встановити факт її постійного проживання зі свекрухою - ОСОБА_2 на день її смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 . 
З копії заповіту від 18.11.2021 року вбачається, що ОСОБА_2 заповіла все своє рухоме і нерухоме майно ОСОБА_1 (а.с. 10). З свідоцтва про право власності на житло слідує, що квартира за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві приватної спільної сумісної власності  ОСОБА_2  та ОСОБА_3  (а.с. 16). За обліками ВОМІР МП УДМС у Рівненській області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , знятий з реєстраційного обліку 22.02.2002 року у с. Світанок, Рівненського (Корецького) району. Помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
З повідомлення приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Матвійчука О.С. від 16.11.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 було відмовлено у заведенні спадкової справи.
Підставою для відмови було те, що з долучених документів не вбачається факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та пропуск строку відведеного для прийняття спадщини.
Відповідно до ч.1ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Статтею 315 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які підлягають розгляду судом в порядку окремого провадження.
За правилом ч.4 ст.315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
Відповідно до статті 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.
У разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням (частини перша, третя статті 1277 ЦК України).
Отже, за умови відсутності спадкоємців за заповітом та законом, усунення спадкоємців від спадщини, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття спадщина може перейти до територіальної громади на підставі рішення суду.
Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Отже, шляхом встановлення вказаного факту заявниця набуває статусу такої, що прийняла спадщину після померлої ОСОБА_2 , тобто встановлення судом додаткового строку на прийняття спадщини не є необхідним.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 серед умов належності справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, до юрисдикції суду вказує, зокрема, те, що встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;
Оскільки Рівненська міська рада заявляє про наявність спору про право та враховуючи викладені норми і встановлені обставини колегія суддів погоджується з висновками місцевого суду.
При цьому суд зауважує, що ОСОБА_1 з метою захисту своїх прав та інтересів не позбавлена можливості звернутись до суду з відповідним позовом.
Керуючись ст.ст. 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 18 квітня 2023 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:                                                                 Боймиструк С.В.

Судді:                                                                        Хилевич С.В.

       Шимків С.С.