Ухвала  
 
11 липня 2023 року
м. Київ
 
справа № 760/3146/19
 
провадження № 61-9873ск23
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс-Банк» на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 29 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерина Валеріївна, ОСОБА_2 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 29 червня 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 24 травня 2023 року, позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк»; найменування змінено на Акціонерне товариство «Сенс-Банк» (далі - АТ «Сенс-Банк»)), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В. А., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шмідт К. В., ОСОБА_2 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено.
Визнано виконавчий напис, вчинений 10 липня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В. А., зареєстрований в реєстрі за № 10659, яким запропоновано звернути стягнення предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 40,54 кв. м, житловою площею                   24,10 кв. м, яке було передано в іпотеку на підставі іпотечного договору                    № 38-02/728, посвідченого нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернокур О. М. за реєстровим № 1780, додаткової угоди № 1, посвідченої 18 червня 2006 року нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернокур О. М., таким, що не підлягає виконанню.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
У липні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ «Сенс-Банк» на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 29 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 травня 2023 року.
 
Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Подана касаційна скарга АТ «Сенс-Банк» не може бути прийнята касаційним судом, оскільки вона не відповідає формі і змісту касаційної скарги, визначених статтею 392 ЦПК України.
 
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
 
Пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
 
Проте у касаційній скарзі заявник не зазначив передбачені пунктом 3  частини другої статті 392 ЦПК України відомості про учасника                                справи - третю особу - ОСОБА_2 .
 
Верховний Суд звертає увагу заявника на те, що протокольною ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11 червня 2019 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .
 
Ураховуючи наведене, АТ «Сенс-Банк» необхідно надати до суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 392 ЦПК України, із обов`язковим зазначенням              у ній всіх учасників справи та надати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
 
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
 
Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс-Банк» на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 29 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 травня 2023 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів  з дня вручення копії цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                         Р. А. Лідовець