ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
25 липня 2023 року           справа №200/689/23 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Гаврищук Т.Г., суддів Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2023 р. у справі №200/689/23 (головуючий І інстанції С.В. Смагар) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

                                                         УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі – відповідач), в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії від 14.12.2022 року №052530002164;
- зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу згідно за частиною 3 статті 114 Закону України №1058 (за підземними професіями згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 № 202 “Про затвердження Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди, та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років”) періоди роботи ОСОБА_1 з 26.05.1992 по 01.07.1992 року, з 27.09.1993 по 30.05.1997 року, з 20.11.1997 по 18.10.1998 року, з 08.07.2002 по 17.09.2003 року.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 від 14.12.2022 № 052530002164. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до пільгового стажу згідно з частиною 3 статті 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 № 1058-IV (за підземними професіями згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 № 202 “Про затвердження Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди, та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років”) періоди роботи ОСОБА_1 з 26.05.1992 по 01.07.1992, з 27.09.1993 по 30.05.1997, з 20.11.1997 по 18.10.1998, з 08.07.2002 по 17.09.2003.
Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.
В обґрунтування доводів зазначає, що в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 14.10.2022 року у справі №200/4078/22 були відсутні зобов`язання, щодо зарахування спірних періодів роботи відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", тому рішення суду було виконано в межах покладених судом зобов`язань.
Щодо зобов`язання судом першої інстанції зарахувати до пільгового стажу позивача періодів роботи з 26.05.1992 по 01.07.1992 року, з 27.09.1993 по 30.05.1997 року, з 20.11.1997 по 18.10.1998 року, з 08.07.2002 по 17.09.2003, управління зазначає, що відсутні підстави для дублювання обов`язку відповідача під час такого призначення зарахувати вищевказані періоди роботи, оскільки такий обов`язок покладено на управління рішенням суду від 14.10.2022 року справі №200/4078/22 та було виконано управлінням.
Згідно п.4 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Відповідно до частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Суд, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, встановив наступне.
Позивач - ОСОБА_1 , 15 липня 2022 звернувся до Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 22.07.2022 року №052530002164 в призначенні пенсії відмовлено через відсутність необхідного пільгового стажу. 
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14.10.2022 року по справі № 200/4078/22 адміністративний позов – задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 22.07.2022 №052530002164 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 08.07.2002 по 17.09.2003, та до пільгового страхового стажу за Списком №1 періоди роботи з 26.05.1992 по 01.07.1992, з 27.09.1993 по 30.05.1997, з 20.11.1997 по 18.10.1998, з 08.07.2002 по 17.09.2003. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.07.2022 про призначення пенсії з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. Рішення суду набрало законної сили 07 грудня 2022 року.
На виконання рішення суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянуло заяву від 15.07.2022 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та зарахувало до загального страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 08.07.2002 по 17.09.2003, та до пільгового страхового стажу за Списком №1 періоди роботи з 26.05.1992 по 01.07.1992, з 27.09.1993 по 30.05.1997, з 20.11.1997 по 18.10.1998, з 08.07.2002 по 17.09.2003 прийняло рішення про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії від 14.12.2022 №052530002164 згідно частини 3 статті 114 Закону №1058 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи.
При вирішенні справи суд виходить з наступного.
Статтею 114 Закону №1058 врегульовано питання пенсій за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників.
Згідно з частиною 1 статті 114 Закону № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
Відповідно до частини 3 статті 114 Закону № 1058-IV, працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.
Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за № 1451/11731, (далі - Порядок № 383).
Згідно з п. 3 Порядку № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До посад або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.
Відповідно до ст. 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Пункт 3 Порядку № 637 встановлює, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу органами Пенсійного фонду на місцях приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637(надалі - Порядок), у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).
У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Тобто надання уточнюючої довідки необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.
Щодо доводів апелянта, що в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 14.10.2022 року у справі №200/4078/22 були відсутні зобов`язання, щодо зарахування спірних періодів роботи відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", суд зазначає наступне.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2022 року у справі №200/4078/22, яке набрало законної сили 07 грудня 2022 року, встановлені наступні фактичні обставини та визначені правові висновки, які мають значення для вирішення спору в межах даної адміністративної справи.
Відповідно до записів № 2-3, 9-15, 22-23 трудової книжки від 29.06.1992 серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_1 , позивач:
- з 26.05.1992 по 01.07.1992 – працював учнем прохідника підземного з повним робочим днем в шахті в Шахтобудівному управлінні №2 треста “Красноармійськшахтобуд”;
- з 27.09.1993 по 30.05.1997 – працював прохідником та гірничим майстром з повним робочим днем в шахті в Димитровському ШБУ №2 треста “Красноармійськшахтобуд”;
- з 20.11.1997 по 18.10.1998 – працював прохідником підземним з повним робочим днем в шахті в Димитровському ШБУ №1 треста “Красноармійськшахтобуд”;
- з 08.07.2002 по 17.09.2003 – працював гірничим майстром підземної дільниці з повним робочим днем в шахті в ТОВ “Компанія “РОСТОВУГОЛЬ” ПТК “Октябрьский” Шахта ім. М. Чиха.
Записи, що містяться в трудовій книжці про роботу позивача за періоди з 26.05.1992 по 01.07.1992, з 27.09.1993 по 30.05.1997, з 20.11.1997 по 18.10.1998, з 08.07.2002 по 17.09.2003, свідчать про зайнятість позивача повний робочий день на підземних роботах, що надає право включення вищевказаних періодів роботи до стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Іншого, зокрема про скорочений або неповний режим роботи протягом цих періодів, в трудовій книжці не міститься.
Отже, у рішенні від 14 жовтня 2022 року № 200/4078/22 суд підтвердив наявність у позивача пільгового страхового стажу за Списком № 1 періоди роботи з 26.05.1992 по 01.07.1992, з 27.09.1993 по 30.05.1997, з 20.11.1997 по 18.10.1998, з 08.07.2002 по 17.09.2003.
В той же час, судом при вирішенні спору в резолютивній частині не був визначений обов`язок для відповідача зарахувати позивачу спірні періоди до пільгового стажу відповідно до частини 3 статті 114 Закону України №1058 (за підземними професіями згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 № 202 “Про затвердження Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди, та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років”), а відповідач досить формально підійшов до виконання рішення суду, позбавляючи позивача права на пільгову пенсію, яка відповідає його трудовій діяльності.
Щодо доводів апелянта, що відсутні підстави для дублювання обов`язку відповідача під час такого призначення зарахувати вищевказані періоди роботи, оскільки такий обов`язок покладено на управління рішенням суду від 14.10.2022 року справі №200/4078/22 та було виконано управлінням, суд зазначає наступне.
Позивач звертався до суду із заявами про виправлення описки в резолютивній частині рішення від 14 жовтня 2022 року (обґрунтована тим, що в резолютивній частині рішення було допущено технічну описку, оскільки позовною заявою позивач просив зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до пільгового стажу згідно пункту 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи) та в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10.01.2023 року було відмовлено в задоволенні заяви представника позивача від 09.01.2023 про виправлення описки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 14.10.2022 у справі № 200/4078/22.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14.02.2023 у задоволенні заяви представника позивача від 06.02.2023 про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо невиконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14.10.2022 у справі № 200/4078/22 відмовлено.
Позивач у даній справі просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову у призначенні пенсії від 14.12.2022 № 052530002164; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до пільгового стажу згідно за частиною 3 статті 114 Закону України №1058 (за підземними професіями згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 № 202 “Про затвердження Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди, та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років”) періоди роботи з 26.05.1992 по 01.07.1992, з 27.09.1993 по 30.05.1997, з 20.11.1997 по 18.10.1998, з 08.07.2002 по 17.09.2003.
Отже, суд не вбачає тотожності позовних вимог та підстав для закриття провадження у справі.
Як вірно зазначив суд першої інстанції, ефект відновлення порушених прав позивача – це дострокове призначення пенсії за ч. 3 ст.114 Закону № 1058 та рішення суду має остаточно вирішувати спір по суті і захищати порушене право.
Враховуючи викладене, суд погоджується з висновком суду першої інстанції про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до пільгового стажу згідно з частиною 3 статті 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 № 1058-IV (за підземними професіями згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 № 202 “Про затвердження Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди, та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років”) періоди роботи ОСОБА_1 з 26.05.1992 по 01.07.1992, з 27.09.1993 по 30.05.1997, з 20.11.1997 по 18.10.1998, з 08.07.2002 по 17.09.2003.
За приписами пункту 1 частини 1 статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Оскільки судом першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.
Керуючись статями 291, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

                                                          ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2023 р. у справі №200/689/23 – залишити без задоволення.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2023 р. у справі №200/689/23 – залишити без змін.
Повне судове рішення – 25 липня 2023 року.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                                                                                    Т.Г. Гаврищук

Судді                                                                                                                                Е.Г. Казначеєв

                                                                                                                                    І.Д. Компанієць