Ухвала                                      
14 липня 2023 року
м. Київ
справа № 381/1349/22
провадження № 61-10255ск23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лабика Руслана Романовича на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська Акціонерна Страхова Компанія «АСКА» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю особи, 
ВСТАНОВИВ:
У червні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до приватного акціонерного товариства «Українська Акціонерна Страхова Компанія «АСКА» (далі - ПрАТ «УАСК «АСКА»), в якому просила суд стягнути страхове відшкодування моральної шкоди, заподіяною смертю сина у розмірі 44 676,00 грн, страхове відшкодування, пов`язане із втратою годувальника у сумі 134 028,00 грн.
 
Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПрАТ «УАСК «АСКА» про відшкодування шкоди, заподіяною смертю потерпілого, задоволено частково.
Стягнуто з ПрАТ «УАСК «АСКА» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи в сумі 22 338,00 грн.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з ПрАТ «УАСК «АСКА» на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 грн.
 
Додатковим рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2023 року стягнуто на користь ОСОБА_1 з ПрАТ «УАСК «АСКА» кошти судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.
У задоволенні іншої частини вимог заяви представника позивача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 13 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2023 року в частині стягнення з ПрАТ «УАСК «АСКА»на користь ОСОБА_1 страхового відшкодування моральної шкоди змінено.
Стягнуто з ПрАТ «УАСК «АСКА» на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди в розмірі 44 676,00 грн.
Додаткове рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області 
від 10 лютого 2023 року в частині стягнення з ПрАТ «УАСК «АСКА» на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу змінено.
Стягнуто з ПрАТ «УАСК «АСКА» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 8 250,00 грн.
Стягнуто з ПрАТ «УАСК «АСКА» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн, понесені у зв`язку з розглядом справи 
в суді апеляційної інстанції.
В іншій частині рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2023 року залишено без змін.
 
05 липня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Лабик Р. Р. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області 
від 31 січня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 13 червня 2023 року (надійшла до суду 10 липня 2023 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення в частині стягненні грошового відшкодування, пов`язаного із втратою годувальника, ухвалити в цій частині нове рішення, яким повністю задовольнити вимоги.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 червня 2023 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права
у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду 
від 05 вересня 2019 року у справі № 212/1055/18-ц (провадження 
№ 61-2386сво19), від 08 вересня 2021 року у справі № 577/1316/20-ц (провадження № 61-7108св21), від 13 березня 2019 року у справі 
№ 643/207/16-ц (провадження № 61-33638св18), від 06 травня 2020 року 
у справі № 742/554/19 (провадження № 61-20355св19), від 07 жовтня 
2020 року у справі № 742/637/19 (провадження № 61-320св20). 
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Лабика Р. Р. подана 
у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України дана справа 
є малозначною.
У своїй касаційній скарзі заявник посилається на підпункти «а», «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України. Вказує, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, наводить декілька рішень апеляційних судів у аналогічних спорах, які суперечать одне одному та руйнують фундамент для формування єдиної правозастосовної практики. Також представник заявниці вказує, що справа має виняткове значення для заявниці, оскільки предметом її розгляду є стягнення страхового відшкодування внаслідок смерті її сина.
Верховний Суд погоджується з тим, що касаційна скарга подана на судове рішення у справі, яка у силу пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України 
є малозначною, проте спір стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики (підпункт а) та має виняткове значення для заявника (підпункт в) пункту другого частини третьої статті 389 ЦПК України, тому є підстави для відкриття касаційного провадження. 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська Акціонерна Страхова Компанія «АСКА» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю особи, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лабика Руслана Романовича на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 червня 2023 року.
Витребувати з Фастівського міськрайонного суду Київської області вищевказану цивільну справу (№ 381/1349/22).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих 
до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                   Г. В. Коломієць
       
Б. І. Гулько
 
Д. Д. Луспеник