Ухвала
іменем України
21 серпня 2023 року
м. Київ
Справа № 138/1489/23
Провадження № 51 -4941ска 23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді             ОСОБА_1 , 
суддів:                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20 червня 2023  року та постанову Вінницького апеляційного суду від 27 липня 2023 року щодо неї,
в с т а н о в и в:
Постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20  червня 2023  року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. Стягнуто з останньої на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.
Постановою Вінницького апеляційного суду 27 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вищевказану постанову міськрайонного суду залишено без змін.
Перевіривши касаційну скаргу та копії оскаржуваних судових рішень з ЄДРСР, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
 
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Так, статтею 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. 
Відповідно до ст. 8 Конституції України визнається і діє принцип верховенства права, Конституція України має найвищу юридичну силу, а закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду; такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (пункт 57 Рішення у справі «Ашінгдейн проти Сполученого Королівства» від 28 травня 1985 року, пункт 96 Рішення у справі «Кромбах проти Франції» від 13 лютого 2001 року). 
Таким чином, виходячи з основних засад судочинства, згідно з п. 8 ч. 1 ст.  129 Конституції України право на касаційне оскарження судового рішення забезпечується виключно у визначених законом випадках, що повністю відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практиці ЄСПЛ щодо можливості держави встановлювати певні обмеження права на перегляд судового рішення судами вищого рівня. 
Правила, які конкретизують положення Конституції України щодо обмеження можливості касаційного оскарження рішень суду, також визначені у КУпАП. Так, відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду, при цьому постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і  оскарженню не підлягає. Отже, Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість касаційного оскарження постанови апеляційного суду у справі про адміністративне правопорушення.
Також необхідно зазначити, що забезпечене Конституцією України право на судовий захист і забезпечене Європейською конвенцією з прав людини та основоположних свобод право на справедливий суд не порушуються такими викладеними у законах процесуальними механізмами допуску до касаційного перегляду.
Зважаючи на наведене, керуючись принципом верховенства права при здійсненні правосуддя, виходячи з основних засад судочинства, якими відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення виключно у визначених законом випадках, а також враховуючи те, що касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів вважає, що необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 294 КУпАП, Верховний Суд
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20 червня 2023  року та постанову Вінницького апеляційного суду від 27 липня 2023 року щодо неї.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
С у д д і:

 
ОСОБА_1                                          ОСОБА_2                                        ОСОБА_3