УХВАЛА

12 вересня 2023 року  
м. Київ

справа №675/427/17
адміністративне провадження №К/990/17902/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів -Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2022 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року у справі №675/427/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" про оскарження накладених заходів стягнення, визнання незаконними дій адміністрації по зарахуванню на профілактичний облік, стягнення моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
В березні 2017 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про оскарження накладеного 3 лютого 2017 року заходу стягнення у виді поміщення до карцеру строком на 15 діб, а також накладеного 9 лютого 2017 року стягнення у виді поміщення до одиночної камери строком на три місяці, з урахуванням збільшення позовних вимог щодо стягнення, накладені на нього з 3 лютого 2017 року до 3 червня 2017 року, 9 лютого 2017 року стягнення у виді «суворої догани», а також просив визнати незаконними дії адміністрації державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» в частині зарахування позивача на профоблік як схильного до нападу на представників адміністрації та захоплення заручників, стягнути матеріальну та моральну шкоду у сумі 100 000 грн.
Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2022 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року, в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.
Не погоджуючись із таким судовим рішенням апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 15 травня 2023 року за допомогою засобів поштового зв`язку.
Ухвалою від 24 травня 2023 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року у справі №675/427/17. Зокрема, скаржнику пропонувалось усунути недоліки, шляхом подання до суду: 1) касаційної скарги у новій редакції, в якій чітко перелічити судові рішення, які оскаржуються, із зазначенням вірних дат їх ухвалення та меж їхнього оскарження; 2) надати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, де вказати підстави пропуску з наданням відповідних доказів їх поважності; 3) зазначити підставу для касаційного оскарження судових рішень, з чітким посиланням на пункти частини четвертої статті 328 КАС України, вказавши що саме є підставою для касаційного оскарження з викладенням доводів на їх підтвердження; 4) додати копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Ухвалою від 22 червня 2023 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, надавши строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали Верховного Суду від 24 травня 2023 року.
Ухвалою від 26 липня 2023 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, надавши строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом подання до суду належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку.
З урахуванням усунених позивачем недоліків касаційної скарги, скаржник просить суд скасувати рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2022 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року та ухвалити нове судове рішення. Також скаржник просить поновити строк касаційного оскарження.
Згідно статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду прийнята 16 лютого 2023 року. Повний текст складеного того ж дня. Однак, скаржник направив касаційну скаргу до Верховного Суду 15 травня 2023 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
У касаційній скарзі скаржник зазначає, що оскаржувану постанову отримав 20 березня 2023 року на руки в слідчому  ізоляторі. 29 березня в нього було діагностовано вірусне захворювання. Більшу частину травня хворів. В подальшому власноруч склав касаційну скаргу і направив її до суду касаційної інстанції, яку було залишено без руху судом касаційної інстанції 24 травня 2023 року.
Згідно статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Проаналізувавши вказані скаржником підстави пропуску строку касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для його поновлення.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
У касаційній скарзі, як підставу для відкриття касаційного провадження, скаржник покликається на пункт 4 частини четвертої  статті 328 КАС України. Так, відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, зокрема:
- якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України,
УХВАЛИВ:
1. Визнати поважними підстави пропуску строку  ОСОБА_1 на касаційне оскарження рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2022 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року у справі №675/427/17 і поновити його.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2022 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року у справі №675/427/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" про оскарження накладених заходів стягнення, визнання незаконними дій адміністрації по зарахуванню на профілактичний облік, стягнення моральної шкоди.
3. Витребувати з Ізяславського районного суду Хмельницької області матеріали адміністративної справи №675/427/17. 
Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

..........................

..........................
.
...........................
Н.М. Мартинюк
А.В. Жук
Ж.М. Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду