УХВАЛА

17 липня 2023 року 
м. Київ

справа №320/14832/21
адміністративне провадження № К/990/23249/23  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Пасічник С.С.,
суддів: Олендера І.Я.,  Ханової  Р.Ф., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.10.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2023 у справі №320/14832/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
У С Т А Н О В И В:
Зі змісту касаційної скарги та наявних у Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест" звернулося до Київського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Київській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.08.2021 №0183770715, яким позивачу було зменшено суму від`ємного значення податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, на суму 525 000,00 грн. 
Київський окружний адміністративний суд рішенням від 27.10.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2023, в задоволенні позову відмовив.
Вказані судові рішення ухвалені у справі, що призначена та розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест" звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.10.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2023, і ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Ухвалою Верховного Суду від 14.06.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.
Однак 30.06.2023 до Верховного Суду надійшла повторна касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест" на вказані судові рішення.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Таким чином, з огляду на наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї ж особи на це саме судове рішення, Суд, керуючись пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
У Х В А Л И В :
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.10.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2023 у справі №320/14832/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
2. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді	С.С. Пасічник І.Я.Олендер   Р.Ф. Ханова