УХВАЛА

14 вересня 2023 року
м. Київ

справа №440/10834/22
адміністративне провадження №К/990/30477/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Жука А.В.,  Мартинюк Н.М., 
перевіривши касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2023 року у справі №440/10834/22 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про стягнення середнього заробітку за час невиконання (затримки виконання) рішення суду,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Офісу Генерального прокурора, у якому просив стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 04 грудня 2020 року по день винесення рішення у цій справі або фактичного поновлення на роботі.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09 березня 2023 року позов задоволено.Стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року у справі №440/4374/20 за період з 04 грудня 2020 року по 09 березня 2023 року включно у розмірі 985  710,30 грн.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2023 року апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09  березня 2023 року без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 13 174,65 грн.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2023 року апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09  березня 2023 року у справі № 440/10834/22 повернуто скаржнику.
Суд апеляційної інстанції зазначив, що ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 17  липня 23 року апелянт з урахуванням приписів частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) отримав 18 липня 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в підсистемі "Електронний суд".
Таким чином, як наголосив суд апеляційної інстанції, строк на усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 28 липня 2023 року.
Не погоджуючись із ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2023 року у цій справі, відповідач подав на адресу Верховного Суду касаційну скаргу засобами поштового зв`язку 01 вересня 2023 року.
05 вересня 2023 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. 
Заявник касаційної скарги зазначає, що ухвалу суду апеляційної інстанції від 17 липня 2023 року, якою апеляційну скаргу залишено без руху, він отримав на електронну адресу 30 липня 2023 року, а не 18  липня 2023 року, як зазначив суд апеляційної інстанції в ухвалі від 02 серпня 2023 року. 
Офіс Генерального прокурора наголошує, що вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 17 липня 2023 року ним виконані 02 серпня 2023 року шляхом здійснення доплатити судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі у розмірі 13  174,65 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції від 02 серпня 2023 року №3060. 
У зв`язку з цим скаржник зазначає, що ухвала Другого апеляційного адміністративного суду від 02  серпня 2023 року у справі №440/10834/22 прийнята з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню. 
Проте подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки у порушення вимог частини четвертої статті 330 КАС України заявником не додано документа про сплату судового збору.
Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено, що з 01 січня 2023 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2684 грн.
Таким чином, розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги становить 2684 грн.
Реквізити для сплати судового збору: ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102; код ЄДРПОУ: 37993783; рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код  класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)".
Згідно із частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Частинами першою, другою статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для надання документа про сплату судового збору в установленому законом розмірі.
Керуючись статтями  169,  248,  332 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2023 року у справі № 440/10834/22 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про стягнення середнього заробітку за час невиконання (затримки виконання) рішення суду - залишити без руху.
Надати заявнику касаційної скарги строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.    

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук 
 Н.М. Мартинюк ,
Судді Верховного Суду