ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року 
м. Київ

справа №380/14969/21
адміністративне провадження № К/990/34461/22  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Рибачука А.І.,
суддів: Бучик А.Ю., Стеценка С.Г.
розглянувши в порядку попереднього розгляду в суді касаційної інстанції адміністративну справу №380/14969/21
за позовом ОСОБА_1 до Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області (далі - Золочівська міськрада), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Золочівагроспецмонтаж» (далі - ТзОВ  «Золочівагроспецмонтаж»), про визнання протиправним та скасування рішення, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 
на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2022, ухвалену судом у складі колегії суддів: головуючого судді - Ільчишин Н.В., суддів: Гудима Л.Я., Гуляка В.В.
ВСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1.  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому, з урахуванням ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 03.09.2021 про роз`єднання позовних вимог, просив визнати протиправним та скасувати рішення Золочівської міськради від 15.04.2021 №343 «Про затвердження детального плану території» (далі - рішення №343).
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що рішення Золочівської міськради від 15.04.2021 №343 «Про затвердження детального плану території» безпосередньо стосується його прав та інтересів, оскільки передбачає внесення змін до площі та конфігурації земельної ділянки, яка запроектована для передачі йому у довгострокову оренду.
Позивач звертав увагу суду на те, що спірне рішення органу місцевого самоврядування прийняте з порушенням вимог Порядку проведення громадських слухань щодо проектів містобудівної документації на місцевому рівні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2011 № 555 (далі - Порядок № 555), оскільки оголошення про проведення громадських слухань не містило всієї необхідної інформації, зокрема, щодо строку подання і строку завершення розгляду пропозицій до проекту змін до детального плану території. 
Крім того, позивач зауважив, що між проведенням громадських слухань та прийняттям відповідачем спірного рішення пройшло більше двох років, протягом яких він неодноразово звертався до Золочівської міськради із заявами про врахування його пропозицій та зауважень до змін до детального плану території, однак міська рада такі зауваження не врахувала і будучи обізнаною про наявність неврегульованих спірних питань, не вчинила ніяких дій з метою їх усунення. 
На думку, позивача, недотримання передбачених законом процедур щодо затвердження змін до детального плану території свідчить про незаконність прийнятого органом місцевого самоврядування рішення, а відтак воно підлягає скасуванню.
2. Львівський окружний адміністративний суд ухвалою від 13.09.2021 відкрив провадження у справі та, зокрема, зобов`язав відповідача не пізніше як за сім днів до підготовчого засідання опублікувати оголошення про відкриття провадження у справі у виданні, в якому рішення Золочівської міськради від 15.04.2021 №343 «Про затвердження детального плану території» було або мало бути офіційно оприлюднене.
3. Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 27.07.2022 позов задовольнив частково:
визнав протиправним та нечинним рішення Золочівської міськради від 15.04.2021 №343 «Про затвердження детального плану території»;
у задоволенні решти позовних вимог відмовив.
4. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2022 рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.
5. 05.12.2022 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення ним норм процесуального права, просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2022 та залишити в силі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.07.2022.
6. Верховний Суд ухвалою від 26.12.2022 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.
7. 17.01.2023 від відповідача та третьої особи до суду касаційної інстанції надійшли відзиви на зазначену вище касаційну скаргу, в яких Золочівська міськрада та ТзОВ  «Золочівагроспецмонтаж» просять залишити останню без задоволення, а оскаржуване позивачем судове рішення - без змін.
8. 01.03.2023 від позивача надійшли додаткові пояснення, в яких ОСОБА_1 вказує на необґрунтованість відзивів відповідача та третьої особи та просить суд не брати їх до уваги і задовольнити подану ним касаційну скаргу.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
9. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 є власником будівлі нафтоскладу площею 58,9 кв.м. по АДРЕСА_1 .
Золочівською міськрадою прийнято рішення від 25.06.2014 №1386 про виготовлення детального плану території для обслуговування виробничих будівель і споруд та адмінбудинку із житловими квартирами на АДРЕСА_1 (далі - детальний план). Вказаний детальний план затверджений рішенням відповідача від 27.01.2015. Згідно з детальним планом земельна ділянка площею 0,79 га поділена на 5 частин з різною площею та різним функціональним призначенням.
Рішенням Золочівської міськради від 23.06.2016 №265 позивачу надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі в довгострокову оренду строком на 10 років площею 0,1946 га (ділянка № НОМЕР_1 згідно з затвердженим детальним планом) по АДРЕСА_1 .
Відповідно до вказаного рішення відповідача позивач розробив проект землеустрою земельної ділянки, якій присвоєно кадастровий номер 4621810100:06:035:0079.
04.10.2017 до відповідача від ТзОВ «Золочівагроспецмонтаж» надійшло звернення щодо коригування детального плану, у зв`язку з переходом права власності на частину будівель, яке пов`язане з виходом учасників зі складу товариства.
16.11.2017 відповідач прийняв рішення №1034 про коригування детального плану території.
20.09.2018 в газеті «Наша українська правда» випуск №38(250) було опубліковано повідомлення про проведення громадського обговорення містобудівної документації такого змісту:
«Назва містобудівної документації - коригування детального плану території на АДРЕСА_1 для обслуговування виробничих будівель і споруд та адмінбудинку із житловими квартирами площею 0,7900 га
Замовник - Золочівська міська рада.
Виконавець - ТзОВ ПО «Укрзахідурбанізація»
Підстава - рішення ХX сесії VII демократичного скликання Золочівської міської ради від 16.11.2017 року № 1034 «Про коригування детального плану території».
Місце ознайомлення - м. Золочів, вул. Шашкевича М.,22, приміщення сесійної зали міської ради.
Порядок і час ознайомлення - всі дні, крім суботи та неділі з 9.00 до 18.00 год.
Відповідальна особа - секретар міської ради О. Сидорович, робочий телефон 4-23-76.
Пропозиції (зауваження) керуючись ст. 21 п. 10 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Постановою КМУ від 25.05.2011 року № 555 «Про затвердження Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні», пропозиції (зауваження) подаються повнолітніми дієздатними фізичними особами, які проживають на території міста; юридичними особами, об`єкти нерухомого майна яких розташовані на території міста; власниками та користувачами земельних ділянок, розташованих на території міста та суміжних з нею територіях; представники самоорганізації населення, діяльність яких поширюється на територію міста; народні депутати України, депутати відповідних місцевих рад до Золочівської міської ради і повинні містити обґрунтування з урахуванням вимог чинного законодавства, будівельних норм, державних стандартів та правил.
Проведення громадських слухань 05.10.2018 року о 11.00 год., м. Золочів, вул.  М.  Шашкевича, 22, приміщення сесійної зали міської ради.»
Громадські слухання щодо коригування детального плану території відбулися 05.10.2018. Згідно з протоколом вказаних громадських слухань позивач у них участі не брав.
11.10.2018 позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив не затверджувати проект коригованого детального плану території без врахування його пропозицій.
На засіданні постійної депутатської комісії із земельних питань, містобудування, архітектури та охорони історичного середовища 13.12.2018 позивачу та керівнику ТзОВ  «Агроспецмонтаж» рекомендовано узгодити межі земельних ділянок відповідно до коригованого детального плану.
Впродовж 2018 - 2021 років позивач неодноразово звертався до відповідача з інформаційними запитами щодо коригування детального плану та затвердження проекту землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки. У вказаних запитах, зокрема від 18.02.2021, позивач просив під час коригування детального плану, що розробляється, не порушувати цілісності відведеної йому земельної ділянки, оскільки проект землеустрою вже виготовлений.
Листом від 18.03.2021 №854 відповідач надав позивачу відповідь із змісту якої видно, що Золочівська міськрада визнала наявність спору між суміжними землекористувачами щодо конфігурації земельних ділянок та зазначив, що відкоригований детальний план може бути затверджений лише після врегулювання вказаного спору.
29.03.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1946 га (кадастровий номер  4621810100:06:035:0079).
14.04.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій повторно зазначив, що не дає згоди на зміну конфігурації запроектованої для нього земельної ділянки, оскільки щодо такої вже розроблений проект землеустрою, а також їй присвоєно кадастровий номер.
Листами від 21.04.2021 №1278 та від 17.05.2021 №1564 відповідач повідомив позивача про те, що його звернення буде розглянуто на засіданні постійної комісії з земельних питань, екології, містобудування, архітектури та охорони історичного середовища міста. Про результати роботи комісії його буде повідомлено додаткового.
Рішенням Золочівської міськради від 15.04.2021 №343 «Про затвердження детального плану території» затверджено коригувальний детальний план території для обслуговування виробничих будівель і споруд та адмінбудинку із житловими квартирами по АДРЕСА_1 .
Про ухвалення вказаного рішення відповідач повідомив позивача листом від 13.05.2021  №1528.
25.05.2021 позивач повторно звернувся до відповідача із заявою, в якій просив надати інформацію щодо результатів розгляду його заяви.
Листом від 15.06.2021 №1948 відповідач повторно повідомив позивача про те, що його звернення буде розглянуто на засіданні постійної комісії із земельних питань, екології, містобудування, архітектури та охорони історичного середовища міста. Додатково повідомив, що таке питання вже розглядалося у 2018 році. Тоді ж позивачу було запропоновано узгодити межі земельних ділянок відповідно до коригувального плану.
Як видно зі змісту рішення Золочівської міськради від 15.04.2021 №343 «Про затвердження детального плану території» під час коригування детального плану території змінилася площа та конфігурація земельної ділянки, яка запроектована для передачі позивачу в довгострокову оренду.
Не погоджуючись з вказаним рішенням органу місцевого самоврядування, позивач звернувся з цим позовом до суду.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ 
10. Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що спірне рішення Золочівської міськради від 15.04.2021 №343 безпосередньо порушує права та інтереси позивача та було прийняте без урахування пропозицій останнього та з порушенням процедури, визначеної Законом України від 17.02.2011 № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон № 3038-VI), нормами Порядку  №555 та Порядку розроблення містобудівної документації, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.11.2011 № 290 (далі - Порядок № 290).
11. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що оспорюване рішення Золочівської міськради прийняте на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а дії відповідачів, які були вчинені під час прийняття спірного рішення, є правомірними та відповідають вимогам чинного законодавства України.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
12. Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми статті 21 Закону № 3038-VI та Порядку № 555 у зв`язку з чим прийшов до помилкового висновку щодо дотримання відповідачем вимог законодавства України під час прийняття спірного рішення і як наслідок скасував законне та обґрунтоване рішення суду першої інстанції.
13. У відзиві на касаційну скаргу Золочівська міськрада зазначила, що рішення органу місцевого самоврядування про надання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку та виготовлення такого проекту не свідчить про виникнення у нього права на володіння чи користування земельною ділянкою, а відтак коригуючи розмір та конфігурацію земельної ділянки, на яку останній не набув права власності чи користування, вона не порушила його прав. 
14. ТзОВ «Золочівагроспецмонтаж» у своєму відзиві на касаційну скаргу зазначило, що відповідач прийняв спірне рішення у межах своїх повноважень на підставі та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, про що вірно зазначив суд апеляційної інстанції, у зв`язку з чим просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції без змін.
15. В письмових поясненнях позивач зазначив, що доводи Золочівської міськради та ТзОВ  «Золочівагроспецмонтаж» наведені у поданих ними відзивах є необґрунтованими та не спростовують доводів касаційної скарги. Позивач додатково наголосив на тому, що суд апеляційної інстанції помилково скасував законне та обґрунтоване рішення суду першої інстанції.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
16. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи із меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів виходить із такого.
17. Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
18. Закон № 3038-VI встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів. Згідно з пунктом 3 частини першої статті 1 цього Закону детальний план території - це містобудівна документація, що визначає планувальну організацію та розвиток території.
19. Абзацом 1 частини першої статті 16 Закону № 3038-IV (тут і далі по тексту - в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.
20. Відповідно до частини першої статті 19 Закону 3038-IV детальний план у межах населеного пункту уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території.
Детальний план розробляється з метою визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території населеного пункту, призначених для комплексної забудови чи реконструкції.
21. Детальний план території за межами населених пунктів розробляється відповідно до схеми планування території (частини території) району та/або області з урахуванням державних і регіональних інтересів.
Розроблення детального плану території за межами населених пунктів та внесення змін до нього здійснюються на підставі розпорядження відповідної районної державної адміністрації.
На підставі та з урахуванням положень затвердженого детального плану території може розроблятися проект землеустрою щодо впорядкування цієї території для містобудівних потреб, який після його затвердження стає невід`ємною частиною детального плану території (частина друга та третя статті 19 Закону 3038-IV).
22. За правилами частин четвертої та шостої статті 19 Закону № 3038-VI детальний план території визначає: 1) принципи планувально-просторової організації забудови; 2) червоні лінії та лінії регулювання забудови; 3) у межах визначеного комплексним планом, генеральним планом населеного пункту функціонального призначення режим та параметри забудови території, розподіл територій згідно з будівельними нормами; 4) містобудівні умови та обмеження (у разі відсутності плану зонування території) або уточнення містобудівних умов та обмежень згідно із планом зонування території; 5) потребу в підприємствах і закладах обслуговування населення, місце їх розташування; 6) доцільність, обсяги, послідовність реконструкції забудови; 7) черговість та обсяги інженерної підготовки території; 8) систему інженерних мереж; 9) порядок організації транспортного і пішохідного руху; 10) порядок комплексного благоустрою та озеленення, потребу у формуванні екомережі; 11) межі прибережних захисних смуг і пляжних зон водних об`єктів (у разі відсутності плану зонування території).
Склад, зміст, порядок розроблення та затвердження детального плану території визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.
23. Окрім того, механізм розроблення або внесення змін до містобудівної документації з планування території на державному рівні в частині схем планування окремих частин території України та містобудівної документації з планування території на регіональному і місцевому рівнях визначає Порядок № 290, пунктом 1.4 якого визначено, що організація розроблення містобудівної документації або внесення змін до неї здійснюється шляхом забезпечення:
оприлюднення рішення про розроблення містобудівної документації або внесення змін до неї;
визначення розробника містобудівної документації або внесення змін до неї та укладання договору з урахуванням положень, встановлених Законом України «Про публічні закупівлі»; 
складання разом із розробником та затвердження проекту завдання на розроблення містобудівної документації або внесення змін до неї;
надання розробнику вихідних даних, а також вимог щодо розміщення об`єктів державного й регіонального значення або доручення щодо їх збирання;
фінансування розроблення містобудівної документації або внесення змін до неї відповідно до укладеного договору;
надання розробнику оновленої картографічної основи, складеної відповідно до вимог законодавства;
здійснення контролю за розробленням або внесенням змін до містобудівної документації;
узгодження проекту містобудівної документації з органами місцевого самоврядування, що представляють інтереси суміжних територіальних громад, в частині врегулювання питань щодо територій спільних інтересів;
розгляду проекту містобудівної документації архітектурно-містобудівною радою згідно зі статтею 20 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»;
подання проекту містобудівної документації з планування території на державному рівні в частині схем планування окремих частин території України, містобудівної документації з планування територій на регіональному рівні, генерального плану міст експертній організації для проведення експертизи в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2011 № 548 «Про затвердження Порядку проведення експертизи містобудівної документації»;
подання на затвердження завершеного проекту містобудівної документації.
24. Внесення змін до детального плану території допускається за умови їх відповідності генеральному плану населеного пункту та плану зонування території (частина десята статті 19 Закону № 3038-VI).
25. За правилами частин першої та другої статті 21 Закону № 3038-VI громадським слуханням підлягають розроблені в установленому порядку проекти містобудівної документації на місцевому рівні: генеральні плани населених пунктів, плани зонування територій, детальні плани територій, без проведення яких забороняється затвердження на місцевому рівні містобудівної документації.
26. Згідно із частиною третьою статті 21 Закону № 3038-VI сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи зобов`язані забезпечити:
1) оприлюднення прийнятих рішень щодо розроблення містобудівної документації на місцевому рівні з прогнозованими правовими, економічними та екологічними наслідками;
2) оприлюднення проектів містобудівної документації на місцевому рівні та доступ до цієї інформації громадськості;
3) реєстрацію, розгляд та узагальнення пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні (у разі її утворення);
4) узгодження спірних питань між громадськістю і замовниками містобудівної документації на місцевому рівні через погоджувальну комісію;
5) оприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні.
27. Оприлюднення прийнятих рішень щодо розроблення містобудівної документації на місцевому рівні, проектів містобудівної документації на місцевому рівні є підставою для подання пропозицій громадськості замовнику містобудівної документації (частина п`ята статті 21 Закону № 3038-VI).
28. За правилами частин шостої - восьмої статті 21 Закону № 3038-VI пропозиції громадськості мають бути обґрунтовані в межах відповідних законодавчих та нормативно-правових актів, будівельних норм, державних стандартів і правил та надаватися у строки, визначені для проведення процедури громадських слухань.
Пропозиції, надані після встановленого строку, не розглядаються.
Пропозиції до проектів містобудівної документації на місцевому рівні мають право надавати:
1) повнолітні дієздатні фізичні особи, які проживають на території, щодо якої розроблено відповідний проект містобудівної документації на місцевому рівні;
2) юридичні особи, об`єкти нерухомого майна яких розташовані на території, для якої розроблено відповідний проект містобудівної документації на місцевому рівні;
3) власники та користувачі земельних ділянок, розташованих на території, щодо якої розробляється документація, та на суміжній з нею;
4) представники органів самоорганізації населення, діяльність яких поширюється на відповідну територію;
5) народні депутати України, депутати відповідних місцевих рад.
Для розгляду спірних питань, що виникають у процесі громадських слухань, може утворюватися погоджувальна комісія.
Погоджувальна комісія протягом двох тижнів після її створення розглядає спірні питання, зафіксовані у протоколі громадських слухань, та ухвалює рішення про врахування або мотивоване відхилення цих пропозицій (зауважень).
Засідання погоджувальної комісії є правомочним, якщо у ньому взяли участь не менше двох третин її членів (з них не менше половини представників громадськості).
Рішення погоджувальної комісії приймається більшістю присутніх членів та оформлюється відповідним протоколом.
У разі неспроможності погоджувальної комісії врегулювати спірні питання між сторонами остаточне рішення приймає відповідний орган місцевого самоврядування. Урегульовані погоджувальною комісією спірні питання між сторонами або прийняті відповідним органом місцевого самоврядування рішення є підставою для внесення змін до проекту відповідної документації.
29. Оприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні здійснюється у двотижневий строк з дня їх прийняття шляхом опублікування в засобах масової інформації, що поширюються на відповідній території, а також розміщення таких рішень на офіційних веб-сайтах цих органів.
Особи, які оприлюднюють проекти генеральних планів населених пунктів, зонування територій, детальних планів територій, є відповідальними за їх автентичність (частина дев`ята статті 21 Закону № 3038-VI).
30. На реалізацію положень статті 21 Закону № 3038-VI Кабінет Міністрів України затвердив Порядок № 555, який визначає механізм проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні: генеральних планів населених пунктів, планів зонування та детальних планів територій.
31. Згідно з пунктом 2 Порядку №555 проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів у проектах містобудівної документації здійснюється під час розроблення відповідних проектів містобудівної документації (тут і далі по тексту - в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
32. З аналізу вказаних правових норм у їх сукупності слідує, що будь-яка містобудівна документація повинна розроблятися саме в інтересах мешканців територіальної громади. Чинним законодавством України передбачено право будь-якого зацікавленого члена громади зареєструватись і брати участь в громадських слуханнях. Як правило, зацікавленість полягає в тому, що рішення, яке приймається, певним чином може вплинути на права і інтереси особи, покращити або погіршити її становище.
Громадські слухання є формою діалогу між мешканцями села (міста), відповідною територіальною громадою та депутатами відповідної ради, посадовими особами місцевого самоврядування, під час яких члени територіальної громади можуть вносити пропозиції щодо питань місцевого значення.
Громадські слухання містобудівної документації на місцевому рівні відбуваються шляхом: оприлюднення проектів містобудівної документації на місцевому рівні; надання особам, які мають право на подання пропозицій до проектів містобудівної документації на місцевому рівні, строку для подання таких пропозицій; безпосереднім поданням пропозицій громадськості до відповідного органу місцевого самоврядування; утворення погоджувальної комісії у разі необхідності та, відповідно, оприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації.
33. При цьому, відповідно до пункту 4 Порядку №555 оприлюднення розроблених в установленому законодавством порядку проектів містобудівної документації здійснюється не пізніш як у місячний строк з дня їх подання розробником до виконавчого органу сільської, селищної, міської ради шляхом розміщення матеріалів (планшетів, макетів) у визначеному органом місцевого самоврядування місці та інформування громадян через розповсюдження брошур і повідомлень, засоби масової інформації, що поширюються на відповідній території, а також розміщення інформації на офіційному веб-сайті відповідного органу місцевого самоврядування.
34. Зміст наведеної норми свідчить про те, що законодавством визначено два способи оприлюднення проектів містобудівної документації, які не є взаємовиключними, а саме: 1) через засоби масової інформації, що поширюються на відповідній території; 2)  шляхом розміщення інформації на офіційному веб-сайті замовника містобудівної документації. 
35. При цьому, колегія суддів враховує правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 21.06.2018 у справі №826/4504/17, від 03.04.2019 у справі №509/4722/16-а, від 13.03.2020 у справі №320/6466/18, згідно із якими розміщення замовником містобудівної документації інформації про дату, час та місце, де заінтересовані особи можуть ознайомитися з матеріалами проектів містобудівної документації є належним способом оприлюднення розроблених в установленому законодавством порядку проектів містобудівної документації та не становить порушень вимог пункту 4 Порядку №555.
36. У справі, яка розглядається суди встановили, що оголошення про проведення громадських слухань щодо коригування детального плану опубліковане у газеті «Наша українська правда» випуск від 20.09.2018 №38 (250).
Вказане оголошення містило інформацію про назву містобудівної документації, її замовника, виконавця, підставу внесення змін, місце ознайомлення з проектом, відповідальну особу та дату проведення слухань (05.10.2018).
37. Також суди встановили, що позивач не брав участі у громадських слуханнях 05.10.2018 та не подав своїх пропозицій до коригованого детального плану для розгляду до дати проведення громадських слухань.
38. 11.10.2018 позивач звернувся до Золочівської міськради із заявою, в якій просив не затверджувати проект коригованого детального плану території без врахування його пропозицій та інтересів, оскільки він вже виготовив проект землеустрою.
Надалі позивач неодноразово звертався до відповідача із заявами про затвердження проекту землеустрою, в яких, зокрема, просив не змінювати площі та конфігурації земельної ділянки на яку ним розроблено проект землеустрою.
39. Колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції стосовно того, що стаття 21 Закону № 3038-VI (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) не містила вимоги до встановлення строку для подання пропозицій громадськості не менше як 30 днів з дня оприлюднення проекту містобудівної документації на місцевому рівні (про що помилково зазначив суд першої інстанції).
40. Обґрунтовуючи позовні вимоги порушенням відповідачем процедури затвердження містобудівної документації на місцевому рівні, серед іншого, позивач вказував на порушення законодавчо визначеної процедури внесення змін до проекту містобудівної документації через те, що Золочівською міськрадою у повідомленні про проведення громадського обговорення не зазначено відомості про строк подання і строк завершення розгляду пропозицій.
41. Разом з тим, судами попередніх інстанцій встановлено, що в оголошенні про проведення громадського обговорення, опублікованому відповідачем у газеті «Наша українська правда» випуск від  20.09.2018 №38 (250), було зазначено про можливість подання пропозицій (зауважень) до проекту, а також зазначено дату проведення обговорення 05.10.2018.
42. Такі обставини справи свідчать про те, що позивач мав можливість взяти участь в громадських обговореннях та подати свої зауваження до їх початку.
43. Відповідно до правових висновків, що викладені у постановах Верховного Суду від 10.07.2019 у справі №804/639/18, від 13.10.2021 у справі № 640/21854/18 та від 27.09.2022 у справі N320/1510/20, ключовим питанням при наданні оцінки процедурним порушенням, допущеним під час прийняття суб`єктом владних повноважень рішення, є співвідношення двох базових принципів права: «протиправні дії не тягнуть за собою правомірних наслідків» і, на противагу йому, принцип «формальне порушення процедури не може мати наслідком скасування правильного по суті рішення»; одним з критеріїв, що розділяє істотне (фундаментальне) порушення від неістотного, є встановлення такої обставини: чи могло бути іншим рішення суб`єкта владних повноважень за умови дотримання ним передбаченої законом процедури його прийняття.
44. У справі, що розглядається формальна неточність у процедурі оприлюднення оголошення про проведення громадських слухань, яка виразилась в тому, що відповідач не зазначив інформації про строки подання і завершення розгляду пропозицій громадськості до проекту містобудівної документації, за встановлених судами обставин у цій справі, не призвела до порушення права позивача на участь у публічному розгляді та обговоренні проекту містобудівної документації, а тому не мала впливу на суть прийнятого відповідачем рішення. 
45. Необґрунтованими є також доводи позивача стосовно неврахування органом місцевого самоврядування його заяв, які подавались до моменту прийняття спірного рішення, оскільки вказані заяви були подані після закінчення громадського обговорення та до того ж, як слушно зазначив суд апеляційної інстанції, не містили обґрунтованих пропозицій до проекту містобудівної документації, як того вимагає частина шоста статті 21 Закону №3038-VI, і зводились до заперечень щодо затвердження детального плану.
46. З огляду на вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що доводи позивача не свідчать про те, що допущені під час громадського обговорення проекту детального плану процедурні порушення мали наслідком порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача й унеможливлювали прийняття відповідачем спірного рішення, а відтак підстави для задоволення позову ОСОБА_1 відсутні.
47. Таким чином, висновки суду апеляційної інстанції зроблені на підставі повного та всебічного дослідження матеріалів справи, правильного застосування норм матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, а доводи касаційної скарги зазначених висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.
48. Відповідно до частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
49. Враховуючи наведене, Верховний Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2022 - без змін.
Керуючись статтями 340, 349, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд -
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2022 у справі №380/14969/21 залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач                                                            	 	А.І. Рибачук	
судді                                                                                	 	А.Ю. Бучик 	
                                        	 	С.Г. Стеценко