Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2023 року                                                         м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 26 липня 2023 року, -
ВСТАНОВИВ:

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 26 липня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді арешту з гауптвахтою строком на 10 (десять) діб.
З матеріалів провадження слідує, що  ОСОБА_1  06 липня 2023 року о 22 год. 00 хв. на території Сарненського району Рівненської області під час виконання ним обов`язків військової служби перебував в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Своїми діями  ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В поданій апеляційній ОСОБА_1 просить постанову суду змінити в частині адміністративного стягнення з арешту з утриманням на гауптвахті строком 10 (десять) діб на накладення штрафу у виді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Вважає, що під час розгляду справи судом не було враховано ряд обставин, які мають істотне значення при призначені виду і міри покарання, а тому рішення є незаконним в частині призначення адміністративного стягнення. Доводить, що враховуючи визнання ним своєї вини та щирого розкаяння у вчиненні адміністративного правопорушення та інші пом`якшуючі обставини, є всі підстави для застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме: однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки таке адміністративне стягнення в повній мірі буде сприяти його вихованню в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.
На апеляційний розгляд ОСОБА_1 та захисник Данильчик В.І., будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду, в судове засідання для участі в розгляді справи не з`явилися, про поважність причин своєї неявки суду не повідомили і ніяких клопотань про відкладення розгляду не подавали, а тому апеляційний суд вважає за можливе проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності учасників.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Постанова суду першої інстанції в частині визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП судом апеляційної інстанції не переглядається, оскільки в цій частині постанова суду не оскаржується. Апелянт оскаржує постанову суду першої інстанції в частині застосованого стягнення.
Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення № 13 від 07.07.2023 року вбачається, що 06.07.2023 року старший солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції застосував до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді у виді арешту з гауптвахтою строком на 10 (десять) діб.
Так, санкція ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачає накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
За правилами, передбаченими ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
При накладенні адміністративного стягнення на старшого солдата ОСОБА_1 у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на десять діб суддя суду першої інстанції врахував характер скоєного правопорушення військовослужбовцем Збройних Сил України, вчинене в умовах особливого періоду на території військової частини НОМЕР_1 , дані про особу порушника, який служить у даній військовій частині на посаді фельдшера евакуаційного відділення медичної роти, свою вину визнав, тому місцевий суд дійшов до вірного висновку при призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення.
Адміністративне стягнення має на меті виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Надана ОСОБА_1 грамота не спростовує висновок суду першої інстанції про необхідність накладення адміністративного стягнення на нього саме у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
Доводи в апеляційній скарзі щодо того, що дане правопорушення вчинено у зв`язку з значними фізичними навантаженнями та нервовими стресами не можуть вважатися обставинами, що пом`якшують покарання та не є підставою для зміни адміністративного стягнення.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що адміністративне стягнення накладено у межах, встановлених санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП, є доцільним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 , а також попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст.294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 26 липня 2023 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. 

Суддя Рівненського апеляційного суду                                О.І. Полюхович