УХВАЛА

11 липня 2023 року  
м. Київ
справа №280/9523/20
адміністративне провадження №К/990/6001/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М.,  Загороднюка А.Г., 
перевіривши касаційну скаргу Департаменту агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації 
на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року 
у справі № 280/9523/20 
за позовом Департаменту агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, 
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Запорізька обласна державна адміністрація 
про визнання протиправним та скасування пункту 3 вимоги від 29 вересня 2020 року №04-08-07-14/3912,
ВСТАНОВИВ:
В грудні 2020 року Департамент агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Запорізька обласна державна адміністрація, в якому просив суд:
- визнати протиправним та скасувати пункт 3 вимоги від 29 вересня 2020 року №04-08-07-14/3912.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 1 лютого 2022 року позов задоволено:
- визнано протиправним та скасовано пункт 3 вимоги Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області від 29 вересня 2020 року №04-08-07-14/3912;
- в частині стягнення судового збору відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 1 лютого 2022 року у справі №280/9523/20 скасовано та прийнято у справі нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
20 лютого 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Департаменту агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року у справі №280/9523/20.
Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання про визнання причин пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновлення такого строку, а касаційну скаргу залишено без руху.
27 березня 2023 року на адресу Верховного Суду від скаржника надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Таким чином, особою, що подала касаційну скаргу були усунуті недоліки касаційної скарги, які були зазначені в ухвалі Верховного Суду від 19 квітня 2023 року, що дає змогу вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження.
Ухвалою Верховного Суду від 09 травня 2023 року    клопотання Департаменту агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації про поновлення строку на касаційне оскарження задоволено. Визнано причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновлено процесуальний строк, а касаційну скаргу залишено без руху з підстав відсутності у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження.
05 червня 2023 року на адресу Верховного Суду від скаржника надійшла уточнена касаційна скарга із зазначенням підстав касаційного оскарження відповідно до вимог процесуального закону.
Таким чином, особою, що подала касаційну скаргу, були усунуті недоліки касаційної скарги, які були зазначені в ухвалі Верховного Суду від 09 травня 2023 року, що дає змогу вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої      статті 334 КАС України      за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Згідно пункту 4 частини другої      статті 330 КАС України      у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених)      статтею 328 цього Кодексу      підстави (підстав).
Обґрунтовуючи підстави для відкриття касаційного провадження у цій справі скаржник посилається на пункт 2 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме: необхідність відступу від правових позицій викладених у постановах Верховного Суду у справах №820/3534/16, №826/2525/15, №803/634/17, №826/8741/16, №825/3661/15-а, №814/380/17, №520/1039/19, 810/465/16, №0440/6907/18.
Також скаржник зазначає, що підставою касаційного оскарження судових рішень, є неправильне застосування судами норм процесуального права та вказані аргументи є достатньо вмотивованими і обґрунтованими, що, з урахуванням статті 341 КАС України, підлягає перевірці судом касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги.
Отже, доводи, які викладені в матеріалах касаційної скарги, вказують на наявність обставин, визначених пунктом 2 частини четвертої   статті 328 КАС України, що є підставою для відкриття касаційного провадження з метою перевірки обставин вказаних скаржником.
Касаційна скарга відповідає вимогам         статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями   328, 330,   334,   340 КАС України   в редакції   Закону №2147-VІІІ, Суд-
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Департаменту агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року у справі №280/9523/20. 
2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.
3. Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №280/9523/20.
4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук
Н.М. Мартинюк 
 А.Г. Загороднюк ,
Судді Верховного Суду