УХВАЛА
14 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 557/970/21
провадження № 51-1821ск22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду 
у складі:
головуючого            ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 17 серпня 2023 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) залишено без руху і встановлено п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, з дня отримання ним копії вказаного судового рішення. При цьому в ухвалі засудженому було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
У межах наданого строку засуджений ОСОБА_4 повторно звернувся до суду 
з касаційною скаргою, однак недоліки, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 17 серпня 2023 року, не усунув.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 427 КПК передбачено, що у касаційній скарзі необхідно зазначити судові рішення, що оскаржуються. 
Однак засуджений у касаційній скарзі, як і попереднього разу, висловлює свою незгоду 
з судовими рішеннями, постановленими щодо нього в різних кримінальних провадженнях. Зокрема, як убачається із вступної частини касаційної скарги, засуджений вказує на оскарження ним вироку Рівненського районного суду від 26 квітня 2021 року, тоді як у прохальній частині скарги просить встановити законність і вмотивованість рішень як зазначеного суду, так і Гощанського районного суду Рівненської області та Волинського апеляційного суду через зроблені ними помилки. Вказане, як і попереднього разу, перешкоджає суду касаційної інстанції визначитись з предметом перевірки 
у касаційному порядку.
При цьому слід зазначити про те, що у випадку, якщо особа бажає оскаржити різні вироки чи ухвали, постановлені в різних кримінальних провадженнях, вона вправі звернутися 
до суду з касаційною скаргою на кожне із них окремо.
Також касаційна скарга, як і попереднього разу, на виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК не містить прохальної частини, сформульованої з урахуванням положень ст. 436 КПК.
Крім того, засуджений у касаційній скарзі заявив клопотання на підставі ст. 616 КПК 
про зміну запобіжного заходу для можливості в 48-годинний термін з`явитися 
до Рівненського територіального військомату для долучення і проходження медичної комісії і підготовки до вступу в ЗСУ для захисту України від агресора.
Вказаною нормою процесуального закону визначено порядок, підстави та умови скасування запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або зміна запобіжного заходу з інших підстав. При цьому суд касаційної інстанції не є тим суб`єктом, до якого особа має право звернутися в порядку ст. 616 КПК для вирішення вищевказаного питання.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи вказані положення КПК, колегія суддів уважає, що касаційну скаргу засудженого слід повернути особі, що її подала.
Згідно з ч. 4 ст. 429 КПК, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                             ОСОБА_2                                 ОСОБА_3