ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

16 серпня 2023 року 	м. Дніпро	справа № 160/3045/23	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - судді  Юрко І.В., суддів:  Білак С.В., Чабаненко С.В.,     
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області   на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2023 року (суддя І-ї інстанції Серьогіна О.В.) в адміністративній справі №160/3045/23 за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонікс плюс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити                             певні дії, -

В С Т А Н О В И В: 
Позивач 15.02.2023 року (через підсистему «Електронний суд») звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до   Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення №12147 ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 15.12.2022 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи ТОВ «ФОНІКС ПЛЮС»;
- зобов`язати ГУ ДПС у Дніпропетровській області поновити реєстрацію ТОВ «ФОНІКС ПЛЮС» платником податку на додану вартість з дня скасування реєстрації.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що  спірне  рішення є незаконним, передчасним та необґрунтованим, оскільки обов`язковою умовою для прийняття контролюючим органом рішення щодо анулювання реєстрації платника податків є не здійснення платником податків господарської діяльності щодо укладання правочинів, які оподатковуються ПДВ, що тягне за собою не подання відповідних декларацій або їх подання з нульовими відомостями. Відповідач не з`ясувавши в якому стані перебуває товариство, чи здійснюється господарська діяльність, чи здійснював позивач за період листопад 2021 року - жовтень 2022 року придбання товарів/послуг, передчасно прийняв спірне рішення. Позивач  посилається на форс-мажорні обставини, які підтверджені ТПП України, через військову агресію, постійні обстріли інфраструктури, відсутність світла та постійну наявність небезпеки для життя, а також відсутність працівників,  та вважає, що був вимушений частково призупинити господарську діяльність, тому не міг подавати протягом 12 послідовних місяців податкові декларації з ПДВ з якимось іншим значенням ніж нуль з незалежних від нього причин.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2023 року адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення №12147 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОНІКС ПЛЮС» (код ЄДРПОУ - 42449428) від 15.12.2022 року.
Зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області  поновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОНІКС ПЛЮС» платником податку на додану вартість з дня скасування реєстрації.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, в якій просило рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанції не з`ясував всі обставини справи, на які посилався відповідач, як на підставу своїх заперечень, не надав їм належної оцінки та неповно дослідив наявні у справі докази. Апелянт зазначає, що анулювання реєстрації позивача як платника ПДВ здійснено відповідно до вимог п.п.«г» п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України, оскільки товариство не подавало до контролюючого органу декларації з податку на додану вартість протягом останніх                          12 податкових періодів, а в ЄРПН відсутні відомості про складання чи подання на реєстрацію податкових накладних за період з листопада 2021 по жовтень 2022. Крім того, рішенням відповідача від 18.08.2021 року №24709 встановлено відповідність ТОВ «Фонікс плюс» критеріям ризиковості платника податку. Зазначає, що спірне рішення прийнято правомірно та на підставі чинних норм податкового законодавства.
Позивач відзив на апеляційну скаргу не подав, що не перешкоджає розгляду  справи.
Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів  статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, встановила  наступне.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фонікс плюс»  перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області та має стан « 0» - «платник податків за основним місцем обліку», обліковувався платником ПДВ з 01.10.2018 року по 15.12.2022 року. Основним видом діяльності за КВЕК є 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (а.с. 139-140).
Відповідач - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Податковим кодексом України повноваження.
Судом першої інстанції встановлено, що рішенням ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 15 грудня 2022 року №12147 анульована реєстрація платником ПДВ                              ТОВ «ФОНІКС ПЛЮС» відповідно до підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 Податкового Кодексу України (особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту) та пункту 5.1 Розділу V Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 року №1130, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2014 року за №1456/26233 зі змінами та доповненнями на підставі довідки про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних місяців від 02.12.2022 року №13689/04-36-04-06-12 (а.с. 63-64, 183-184).
Згідно довідки та за даними інформаційних баз ДПС України ТОВ «ФОНІКС ПЛЮС» протягом 12 послідовних податкових місяців (з листопада 2021 року по жовтень 2022 року ) за період з листопада 2021 року по серпень 2022 року подавав податкові декларації з податку на додану вартість з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту та з вересня 2022 року по жовтень 2022 року не подавав податкові декларації з податку на додану вартість (а.с.185).
Крім того, уточнюючі розрахунки податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітні податкові періоди з листопада 2021 року по жовтень 2022 року до контролюючого органу не подавались.
Вказане рішення направлено 28.12.2022 року засобами поштового зв`язку на юридичну адресу ТОВ «ФОНІКС ПЛЮС», а саме - проспект Олександра Поля, буд. 36, м.Дніпро, 49000, та отримано платником 03.01.2023 року, що підтверджується відміткою на рекомендованому поштовому повідомленню про вручення поштового відправлення. (а.с. 188).
Вважаючи рішення про анулювання реєстрації протиправним, позивач оскаржив таке рішення до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем були подані податкові декларації за період з листопада 2021 року по серпень 2022 року. Всі наведені податкові декларації подані із нульовим значенням, у зв`язку із неможливістю здійснювати господарську діяльність, а за листопад 2022 року була подана декларація з порушенням строку, яка не була прийнята відповідачем, вже з відображенням господарської операції. Відтак, суд дійшов висновку про відсутність з боку позивача пасивної поведінки щодо ведення протягом 12 послідовних податкових місяців господарської діяльності. Суд зазначив, що господарська діяльність позивача була зупинена у зв`язку із військовою агресією, відсутністю працівників, запровадження простою та постійною небезпекою ракетних обстрілів, що є поважними обставинами, які не були враховані відповідачем при прийняті спірного рішення.

Апеляційний  суд, переглядаючи  рішення  суду  першої  інстанції  в  межах  доводів  та  вимог  апеляційної  скарги  та  на  підставі встановлених  фактичних обставин  справи,  перевіривши  правильність застосування  судом  норм  матеріального та  процесуального  права, зазначає  про таке.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п.180.1 ст.180 ПК України для цілей оподаткування платником податку на додану вартість є: 1) будь-яка особа, що провадить або планує провадити господарську діяльність і реєструється за своїм добровільним рішенням як платник податку у порядку, визначеному статтею 183 цього розділу; 2) будь-яка особа, що зареєстрована або підлягає реєстрації як платник податку; 3) будь-яка особа, що ввозить товари на митну територію України в обсягах, які підлягають оподаткуванню, та на яку покладається відповідальність за сплату податків у разі переміщення товарів через митний кордон України відповідно до Митного кодексу України, а також: особа, на яку покладається дотримання вимог митних режимів, які передбачають повне або часткове умовне звільнення від оподаткування, у разі порушення таких митних режимів, встановлених митним законодавством; особа, яка використовує, у тому числі при ввезенні товарів на митну територію України, податкову пільгу не за цільовим призначенням та/або всупереч умовам чи цілям її надання згідно із цим Кодексом, а також будь-які інші особи, що використовують податкову пільгу, яку для них не призначено. Норми цього пункту не застосовуються до операцій з ввезення на митну територію України фізичними особами (громадянами) чи суб`єктами підприємницької діяльності, які не є платниками податку, культурних цінностей, зазначених у пункті 197.7статті 197 цього Кодексу;                      4) особа, що веде облік результатів діяльності за договором про спільну діяльність без утворення юридичної особи; 5) особа - управитель майна, яка веде окремий податковий облік з податку на додану вартість щодо господарських операцій, пов`язаних з використанням майна, що отримане в управління за договорами управління майном. Для цілей оподаткування господарські відносини між управителем майна з власної господарської діяльності та його діяльності з управління майном прирівнюються до відносин на основі окремих цивільно-правових договорів. Норми цього підпункту не поширюються на управителів майна, які здійснюють управління активами інститутів спільного інвестування, фондів банківського управління, фондів фінансування будівництва та фондів операцій з нерухомістю, створених відповідно до закону; 6) особа, що проводить операції з постачання конфіскованого майна, знахідок, скарбів, майна, визнаного безхазяйним, майна, за яким не звернувся власник до кінця строку зберігання, та майна, що за правом успадкування чи на інших законних підставах переходить у власність держави (у тому числі майна, визначеного у статті 243 Митного кодексу України), незалежно від того, чи досягає вона загальної суми операцій із постачання товарів/послуг, визначеної пунктом 181.1статті 181 цього Кодексу, а також незалежно від того, який режим оподаткування використовує така особа згідно із законодавством;                           7) особа, що уповноважена вносити податок з об`єктів оподаткування, що виникають внаслідок поставки послуг підприємствами залізничного транспорту з їх основної діяльності, що перебувають у підпорядкуванні платника податку в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України; 8) особа - інвестор (оператор), який веде окремий податковий облік, пов`язаний з виконанням угоди про розподіл продукції.
Пунктами 181.1 та 181.2 ст.180 ПК України визначені вимоги щодо реєстрації осіб як платників податку на додану вартість, зокрема: у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп`ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 1000000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов`язана зареєструватися як платник податку у контролюючому органі за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку першої - третьої групи. Якщо особи, не зареєстровані як платники податку, ввозять товари на митну територію України в обсягах, що підлягають оподаткуванню згідно із законом, такі особи сплачують податок під час митного оформлення товарів без реєстрації як платники такого податку.
Згідно з п.182.1 ст.180 Податкового кодексу України, якщо особа, яка відповідно до пункту181.1 статті 181 цього Кодексу не є платником податку у зв`язку з тим, що обсяги оподатковуваних операцій відсутні або є меншими від встановленої зазначеною статтею суми, вважає за доцільне добровільно зареєструватися як платник податку, така реєстрація здійснюється за її заявою.
Порядок реєстрації платників податку на додану вартість передбачений ст.183 Податкового кодексу України.
Реєстрація платника податку на додану вартість діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі, якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту (п.п.«г» п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України).
Постановою Кабінету Міністрів України №1130 від 14.11.2014 року затверджено Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість (далі по тексту - Положення №1130), яке розроблене відповідно до розділів Податкового кодексу України та інших нормативно-правових актів та визначає порядок: реєстрації платників податку на додану вартість; анулювання реєстрації платників податку на додану вартість; ведення реєстру платників податку на додану вартість (далі - Реєстр); присвоєння індивідуального податкового номера платника податку на додану вартість; оприлюднення даних з Реєстру; перереєстрації платників податку на додану вартість; ведення документації при реєстрації/анулюванні реєстрації платників податку на додану вартість; формування і надання витягів та довідок з Реєстру.
Відповідно до підпункту «г» п.5.1 Положення №1130 реєстрація діє до дати анулювання, яке відбувається у випадках, визначених пунктом 184.1 статті 184 розділу   V Кодексу, якщо особа, зареєстрована як платник ПДВ, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає до контролюючого органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.
Згідно із п.5.2 Положення №1130 анулювання реєстрації здійснюється шляхом виключення платника ПДВ з Реєстру.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для прийняття спірного рішення №12147 від 15.12.2022 року слугували обставини подання позивачем протягом 12 послідовних податкових місяців податкових декларацій з податку на додану вартість за період з листопада 2021 року по серпень 2022 року з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту та з вересня 2022 року по жовтень 2022 року не подання позивачем податкових декларацій з податку на додану вартість.
Згідно приписів підпункту «г» пункту184.1 статті 184 Податкового кодексу України, реєстрація платника ПДВ діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.
Тобто, обов`язковою умовою для прийняття контролюючим органом рішення щодо анулювання реєстрації платника податків є не здійснення платником податків господарської діяльності щодо укладання правочинів, які оподатковуються ПДВ, що тягне за собою не подання відповідних декларацій або їх подання з нульовими відомостями.
Контролюючий  орган  в  апеляційній  скарзі зазначає, що за даними інформаційних баз ДПС України Товариство протягом 12 послідовних податкових періодів, а саме:
з листопада 2021 року по серпень 2022 року - подавало до контролюючого органу податкові декларації з ПДВ, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів;
з вересня по жовтень 2022 року - не подавало контролюючому органу декларації з податку на додану вартість.
Зазначена інформація підтверджена довідкою контролюючого органу від 02.12.2022  року №13689/04-36-04-06-12 (а.с. 185).
Уточнюючі розрахунки податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітні податкові періоди з листопада 2021 року по жовтень 2022 року до контролюючого органу не подавались.
Більш того, за даними Єдиного реєстру податкових накладних з листопада 2021 року по жовтень 2022 року по ТОВ «ФОНІКС ПЛЮС» відсутній факт складання податкових накладних, також, відсутні податкові накладні в статусі «реєстрація зупинена».
Контролюючий орган зазначив, що на підставі зазначеної  вище довідки від 02.12.2022 року №13689/04-36-04-06-12  рішенням від 15.12.2022 року №12147 анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «ФОНІКС ПЛЮС».
Разом з тим, позивач не звертався до контролюючого органу з заявою та документами про неможливість виконання платником податкових обов`язків відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 29.07.2022  року №225.
Вказані вище  обставини є доведеними та позивачем  та  судом  першої  інстанції  при  ухваленні   рішення  не спростовані.

Щодо посилань позивача,  з  якими  погодився  суд  першої  інстанції,   на форс-мажорні обставини, які виникли через військову агресію рф та введення воєнного стану, колегія суддів зазначає  наступне.
Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 введено воєнний стан на всій території України.
Разом з тим, вказаний указ не містить будь-яких змін щодо строків подання податкової звітності або виконання податкових зобов`язань платниками податків, зареєстрованими у встановленому законом порядку. 
Посилання суду першої інстанції на лист Торгово-промислової палати від 28.02.2022 року №2024/02.0-7.1 про визнання воєнного стану форс-мажорною обставиною колегія суддів вважає безпідставним, оскільки зазначений лист стосується суб`єктів господарювання лише в частині виконання договірних зобов`язань.
Будь-яких рекомендацій чи застережень для зареєстрованих платників податку в частині строків подання податкових декларацій чи іншої податкової звітності вказаний лист не містить.
          
Доводи позивача, з  якими  погодився  суд першої інстанції,  що введення простою роботи підприємства, численні відпустки без збереження заробітної плати та звільнення працівників, є підставами для звільнення  позивача  від відповідальності за невиконання (неналежне виконання) зобов`язань з  подання  податкової  звітності, апеляційний суд  вважає  безпідставними  та  необґрунтованими, оскільки в ЄРПН протягом зазначеного періоду на покупця ТОВ «ФОНІКС ПЛЮС» реєструвались податкові накладні на загальну суму 351104,38 грн, які не були ним відображенні в податковій звітності з ПДВ, тобто свідомо не включені до складу придбання товарів, здійснених з метою формування податкового кредиту.
Отже, позивачем здійснювалися господарські операції в період дії воєнного стану, незважаючи на малу чисельність працівників та тимчасовий простій у роботі підприємства.
Чим саме зумовлено введення простою у роботі позивача, звільнення працівників та тривалі відпустки, позивачем не конкретизовано, а формальне  посилання на воєнний стан не є поважною причиною для порушення порядку подання податкової звітності.
Пунктом 69.1 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПК України встановлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від                24 лютого 2022 року №2102-ІХ, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті.
Пункт 69.1. підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПК України у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.
Пунктом 69.11 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПК України визначено, що платники податку на додану вартість зобов`язані забезпечити у строки, встановлені підпунктом 69.1 цього пункту, реєстрацію податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, граничний термін реєстрації яких припадає на періоди, зазначені у підпункті 69.1 цього пункту, та уточнити (привести у відповідність) податковий кредит, задекларований платниками на підставі наявних у платника первинних (розрахункових) документів, з урахуванням даних податкових накладних та/або розрахунків коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.
У разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.
Аналізуючи вказані приписи податкового законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що законодавцем звільнено від настання негативних наслідків у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо:
- дотримання термінів сплати податкового зобов`язання (податків та зборів з будь якого податку);
- подання звітності (своєчасність надання квартальних, місячних, річних декларацій з будь якого податку);
- реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних (Єдиного реєстру податкових накладних, Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового);
- реєстрації розрахунків коригування (визначення поняття дано відповідно до Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246) розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (далі - розрахунок коригування) - електронний документ, який складається платником податку до податкової накладної відповідно до вимог Кодексу в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації;
- подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового.
Разом з тим, позивачем подавалися податкові декларації та самостійно зазначались нульові показники з листопада 2021 року по серпень 2022 року, а з вересня 2022 року по жовтень 2022 року податкові декларації з податку на додану вартість не подавалися позивачем взагалі.
З  урахуванням  наведених  вище  обставин  в їх  сукупності,  апеляційний  суд  дійшов  висновку  про  правомірність та  обґрунтованість рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 15.12.2022 року №12147 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю ФОНІКС ПЛЮС,  у  зв`язку  із  чим  та відсутні підстави для задоволення  позову.
Таким  чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при  постановлені  рішення допустив порушення норм матеріального та процесуального права, що у відповідності до статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову  в задоволені  позовних  вимог. 
Відповідно  до частини 6  статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Кодексом  адміністративного  судочинства України  не  передбачено відшкодування або оплата за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень  судових  витрат при  відмові в  задоволенні  позову стороні, яка не є суб`єктом владних  повноважень.
Оскільки дана справа розглянута судом апеляційної інстанції у відповідності до вимог частини 1 статті 310 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного провадження та не відноситься до справ, передбачених частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 139, 241-243, 294, 308, 311, 312, 315, 317, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

       П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області  на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2023 року в адміністративній справі №160/3045/23 задовольнити.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2023 року в адміністративній справі №160/3045/23 скасувати.
Прийняти  нове рішення.
У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонікс плюс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту прийняття та  касаційному оскарженню  не  підлягає,  крім  випадків,  передбачених  пунктом 5 частини 2 статті 328 КАС України. 

Головуючий - суддя                                                                      І.В. Юрко 

                               суддя                                                                      С.В. Білак 

                               суддя                                                                      С.В. Чабаненко