П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

17 липня 2023 р.	м. Одеса	Справа № 420/9796/22	

Перша інстанція: суддя Аракелян М.М.,
повний текст судового рішення
складено 02.06.2023, м. Одеса
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Димерлія О.О.,
суддів: Танасогло Т.М., Крусяна А.В., 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02.06.2023 року у справі №420/9796/22 про прийняття звіту Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради вих. №02-24/571 від 22.05.2023 щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі від 07.09.2022 
У С Т А Н О В И В:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07.09.2022 у справі № 420/9796/22 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради у вигляді ненарахування та невиплати ОСОБА_1 недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, передбаченої Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», як особі з інвалідністю внаслідок війни II групи, у розмірі 10246 грн.
Зобов`язано Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік, передбачену Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», як особі з інвалідністю внаслідок війни II групи, у розмірі 10246 грн. (з урахуванням раніше виплачених коштів допомоги).
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
30.01.2023 ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.09.2022 у справі № 420/9796/22 відповідно до приписів ч.1 ст.382 КАС України та накладення на керівника Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, відповідального за виконання рішення суду, штрафу.
В обґрунтування вказаного звернення позивач зазначав про невиконання відповідачем рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.09.2022 у справі № 420/9796/22 в повному обсязі, зокрема, в частині виплати нарахованої суми щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, передбаченої Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», як особі з інвалідністю внаслідок війни II групи, у розмірі 10246 грн.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.02.2022 заяву ОСОБА_1 задоволено частково.
Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.09.2022 у справі № 420/9796/22.
Зобов`язано Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради у строк 20 днів з дня отримання копії ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.09.2022 у справі № 420/9796/22.
У задоволенні решти вимог заяви відмовлено. 
22.05.2023 Департаментом праці та соціальної політики Одеської міської ради до Одеського окружного адміністративного суду подано звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.09.2022 у справі № 420/9796/22.
Обґрунтовуючи вищевказаний звіт відповідач зазначав, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.09.2022 у справі № 420/9796/22 в частині нарахування ОСОБА_1 недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, передбаченої Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», як особі з інвалідністю внаслідок війни II групи, у розмірі 10246 грн. виконано. Також, відповідач стверджував, що ним вживаються усі можливі заходи з метою виплати спірної суми щорічної разової грошової допомоги.
29.05.2023 ОСОБА_1 до Одеського окружного адміністративного суду подано клопотання про накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу та встановлення нового строку подання звіту щодо виконання рішення суду.
Мотивуючи таке звернення позивач зазначав про невиконання Департаментом праці та соціальної політики Одеської міської ради рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.09.2022 у справі № 420/9796/22 в частині виплати ОСОБА_1 недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, передбаченої Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», як особі з інвалідністю внаслідок війни II групи, у розмірі 10246 грн. без поважних причин. 
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02.06.2023 у справі №420/9796/22 прийнято звіт Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради вих. №02-24/571 від 22.05.2023 року про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/9796/22.
Відмовлено у задоволенні клопотань ОСОБА_1 про накладення на керівника Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради штрафу та встановлення відповідачу нового строку подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.09.2022.
Приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив із того, що Департаментом праці та соціальної політики Одеської міської ради вжито всі необхідних та залежних від нього дії в межах своєї компетенції з метою виконання судового рішення по справі № 420/9796/22 у встановлений судом строк. 
Не погодившись із ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02.06.2023 у справі №420/9796/22 позивачем до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу в якій зазначено, що спірне судове рішення належним чином не обґрунтовано, висновки ухвали не відповідають обставинам справи, а тому ОСОБА_1 просить його скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає, що прийнявши звіт окружний адміністративний суд позбавив відповідача можливості вчинити додаткові дії направленні на отримання необхідного фінансування для виконання рішення суду та фактично надав боржнику можливість не виконувати рішення суду в повному обсязі в порядку та спосіб встановлений у його резолютивній частині. Як стверджує позивач, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.09.2022 у справі № 420/9796/22 в частині виплати ОСОБА_1 недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, передбаченої Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», як особі з інвалідністю внаслідок війни II групи, у розмірі 10246 грн. залишається невиконаним. Також, як стверджує позивач, матеріали справи не містять інформації про потребу в бюджетних коштах для забезпечення виконання рішення суду, а також доказів включення спірної допомоги до складу сум, зазначених у листі Департаменту соціальної та сімейної політики Одеської обласної державної (військової) адміністрації від 11.05.2023 №4684/01-40/2-23/1716. Крім того, на думку ОСОБА_1 , відповідачем неправильно сформовано список черговості виконання судових рішень.
Згідно із поданим Департаментом праці та соціальної політики Одеської міської ради до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзивом на апеляційну скаргу, боржником вжито усіх можливих заходів з метою виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, передбаченої Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», як особі з інвалідністю внаслідок війни II групи, у розмірі 10246 грн. 
В силу приписів пункту 1 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, у системному зв`язку з положеннями чинного законодавства, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга позивача задоволенню не підлягає, з урахуванням такого.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною першою статті 2 КАС передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно із статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Положеннями ч. 2 ст. 14 КАС України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Аналогічні положення містяться в статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 14, 370 КАС України.
Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.
Головна мета судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах полягає, насамперед, у реалізації основних завдань адміністративного судочинства при здійсненні адміністративними судами правосуддя, оскільки воно не обмежується винесенням судового рішення, а також передбачає його виконання.
Порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень визначено статтею 382 КАС України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, системний аналіз вищенаведених законодавчих приписів свідчить про те, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду суд уповноважено прийняти одне із рішень, які передбачено ч.2 ст.382 КАС України, у тому числі, про встановлення нового строку подання звіту.
Як зазначено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 12.01.2022 у справі №826/9960/15, обов`язковою умовою для накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу в порядку, передбаченому частиною другою статті 382 КАС України, є встановлення для такого суб`єкта владних повноважень строку на подання звіту про виконання судового рішення та в подальшому неподання такого звіту у встановлений строк. Специфіка застосування штрафної санкції полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за діяльність очолюваного ним державного органу, яким не забезпечено виконання судового рішення у встановлений судом строк.
Як установлено апеляційним судом, звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.09.2022 у справі № 420/9796/22 Департаментом праці та соціальної політики Одеської міської ради до суду першої інстанції подано у межах строку, який визначено в ухвалі суду від 28.04.2023. 
Вирішуючи спірне питання апеляційним судом не установлено обставин, які б безумовно свідчать про умисне невиконання саме керівником Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради рішення суду.
Також, судом апеляційної інстанції не встановлено недобросовісності в діях керівника вказаного вище суб`єкта владних повноважень або вчинення ним дій (допущення протиправної бездіяльності), які б вказували про ухилення останнього від виконання рішення суду.
Переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, зокрема, у публічно-правових спорах, адміністративні суди повинні зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, щоб це не призводило до порушення основоположних засад адміністративного судочинства та щоб такі засоби не були надмірними за визначених умов та не призводили до порушення прав, гарантованих Конституцією та законами України, а також Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Вказане означає, що негативні наслідки недобровільного виконання судового рішення мають бути пропорційними та збалансованими, а санкції, накладені судом у зв`язку з невиконанням судового рішення, не повинні бути надмірними; при цьому мають враховуватися усі обставини, які стали причиною невиконання судового рішення, надаватися оцінка діям боржника, спрямованих на таке виконання, міру його вини тощо.
Апеляційний суд відмічає, що таких обставин під час розгляду даної справи не установлено з урахуванням такого. 
Згідно із п.11 Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.2021 року № 902, районні органи соціального захисту населення та центри з нарахування та здійснення соціальних виплат щомісяця до 5 числа подають регіональним органам соціального захисту населення інформацію про потребу в бюджетних коштах для забезпечення виконання рішень, підготовлену відповідно до пріоритетності з дотриманням черговості їх виконання за встановленою Мінсоцполітики формою.
На виконання наведених законодавчих приписів, Департаментом праці та соціальної політики Одеської міської ради на адресу Департаменту соціальної та сімейної політики Одеської обласної державної адміністрації надіслано інформацію про потребу в бюджетних коштах для забезпечення виконання рішень (до 05.10.2022, до 05.11.2022, до 05.12.2022, до 05.01.2023, до 05.02.2023, до 05.03.2023, до 05.04.2023).
Вказана інформація була отримана Департаментом соціальної та сімейної політики Одеської обласної державної адміністрації.
За наслідками її розгляду Департаментом соціальної та сімейної політики Одеської обласної державної адміністрації надано відповідь (лист від 11.05.2023 року за № 4684/01-40/2-23/1716), в які зазначено, що «Інформація щодо потреби в бюджетних асигнуваннях для забезпечення грошових зобов`язань, які виникли на підставі рішень на користь стягувача за бюджетною програмою КПКВК 2501290 «Забезпечення виконання рішень суду» (далі - КПКВК 2501290) Департаментом праці та соціальної політики Одеської міської ради надавалась щомісячно: - на 05.10.2022 - на загальну суму 19246779,50 грн.; - на 01.11.2022 - на загальну суму 19470677,90 грн.; - на 01.12.2022 - на загальну суму 19887386,90 грн.; - на 01.01.2023 - на загальну суму 20163634,90 грн.; - на 01.02.2023 - на загальну суму 20053287,30 грн.; - на 01.03.2023 - на загальну суму 28099513,80 грн.; - на 01.04.2023 - на загальну суму 28130634,10 грн.».
У вказаному листі Департамент соціальної та сімейної політики Одеської обласної державної адміністрації також зазначено, що у відповідності до постанови Уряду від 07.05.2022 № 538 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 26.08.2021 № 902 «Про затвердження порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду у 2021 році» та з метою врегулювання питань виплати у 2023 році коштів на виконання судових рішень, Департаментом соціальної та сімейної політики Одеської обласної державної адміністрації сформовано та направлено до Міністерства соціальної політики України інформацію про потребу в бюджетних асигнуваннях для забезпечення грошових зобов`язань, які виникли на підставі рішень на користь стягувача за бюджетною програмою КПКВК 2501290, а після надходження відповідного фінансування від Міністерства соціальної політики України до Одеської області кошти (сума кредиторської заборгованості) будуть перераховані рай(міськ) управлінням соціального захисту населення для забезпечення відповідно виплати у повному обсязі.
Згідно із листом Департаменту соціальної та сімейної політики Одеської обласної державної адміністрації від 19.05.2023 року № 4976/01-23/2-23/1918 Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» Міністерству соціальної політики, як головному розпоряднику коштів за бюджетною програмою за КПКВК 2501290, передбачено видатки в обсязі 24300,0 тис. гривень. Згідно помісячного розпису асигнувань загального фонду Державного бюджету України на 2023 рік за КПКВК 2501290 передбачено видатки по січень, квітень, червень, серпень, жовтень та грудень поточного року. Загальна потреба в коштах по Одеській області за бюджетною програмою КПКВК 2501290 на забезпечення виконання судових рішень до 5 травня ветеранам війни та жертвам нацистських переслідувань за січень - травень місяць поточного року складає 49761,2 тис. грн. Фінансування з Міністерства соціальної політики України надійшло у сумі 319,4 тис. грн. на здійснення виплати по судовому рішенню на користь громадян за КЕКВ - 2730. У разі надходження відповідного фінансування від Міністерства соціальної політики України до Одеської області, кошти будуть перераховані рай(міськ) управлінням соціального захисту населення для забезпечення відповідної виплати у повному обсязі.
Відповідно до п.п.7-8 Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.2021 року № 902, черговість виконання рішень визначається боржником за датою їх надходження до боржника, в межах однієї дати - за датою набрання рішенням законної сили, якщо рішення, які виконуються за датою набрання ними законної сили, прийнято стосовно декількох позивачів, - за прізвищами в алфавітному порядку.
Боржник формує окремі списки за черговістю виконання рішень відповідно до пріоритетності спрямування коштів, визначеної пунктом 5 цього Порядку (далі - списки).
Апеляційним судом з`ясовано, що ОСОБА_1 включено до зведеного реєстру судових справ у 2023 році з виплати грошової допомоги до 5 травня по Приморському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (№ 739).
Апеляційний суд зазначає, що включення ОСОБА_1 до зведеного реєстру судових справ у 2023 році з виплати грошової допомоги до 5 травня по Приморському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради нівелює довід скаржника про те, що матеріали справи не містять інформації про потребу в бюджетних коштах для забезпечення виконання рішення суду, а також доказів включення спірної допомоги до складу сум, зазначених у листі Департаменту соціальної та сімейної політики Одеської обласної державної (військової) адміністрації від 11.05.2023 №4684/01-40/2-23/1716.
За наслідками встановлення фактичних обставин справи колегією суддів з`ясовано, що Департаментом праці та соціальної політики Одеської міської ради вжито конкретних заходів з метою повного виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.09.2022 у справі № 420/9796/22.
Колегія суддів також відмічає, що фактична невиплата спірної суми грошової допомоги зумовлена тим, що виділені бюджетні кошти на виконання судових рішень, боржником в яких є Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради, спрямовуються на безумовне виконання таких рішень у порядку черговості їх прийняття. 
З огляду на вищезазначене, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що невиконання судового рішення Департаментом праці та соціальної політики Одеської міської ради в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.
Між тим, апеляційний суд відхиляє довід скаржника про те, що прийняття звіту стосовно виконання судового рішення у даному випадку позбавляє відповідача можливості вчиняти додаткових дій направлених на отримання необхідного фінансування для його виконання та фактично надає боржнику можливість не виконувати рішення суду в повному обсязі в порядку та спосіб встановлений у його резолютивній частині, оскільки позивача включено до зведеного реєстру судових справ у 2023 році з виплати грошової допомоги до 5 травня по Приморському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (№ 739).
У зв`язку із внесенням Департаментом праці та соціальної політики Одеської міської ради до вказаного списку інформації щодо ОСОБА_1 , суб`єкт владних повноважень зобов`язаний виплатити спірну суму грошової допомоги в порядку черговості. 
Колегія суддів також уважає необґрунтованим посилання позивача на те, що  Департаментом праці та соціальної політики Одеської міської ради неправильно сформовано список черговості виконання судових рішень, адже згідно із п.9 Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.2021 № 902, розподіл бюджетних коштів здійснюється саме до районних органів соціального захисту населення, які у подальшому здійснюють соціальні виплати з дотриманням пріоритетності їх спрямування пропорційно потребі в забезпеченні виконання рішень на підставі інформації, сформованої відповідно до черговості.
З огляду на встановлені обставини, на думку суду апеляційної інстанції, немає підстав уважати, що  за умови не встановлення судового контролю, рішення суду у цій справі залишиться невиконаним.
Установлені в межах розгляду даної справи фактичні обставини у повному обсязі спростовують наведені в апеляційній скарзі доводи позивача.
Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.
За таких обставин, ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а викладені в апеляційній скарзі доводи позивача не свідчать про порушення окружним адміністративним судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.
Отже, при ухваленні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому підстав для її скасування немає.
З підстав визначених статтею 316 КАС України  суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст.308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02.06.2023 року у справі №420/9796/22  – без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання сторонами копії судового рішення.

Суддя-доповідач 		О.О. Димерлій	
Судді	  	Т.М. Танасогло    А.В. Крусян