ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 580/5839/22                                                                              

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2023 року                                                                      м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді          Парінова А.Б.,
суддів:                              Беспалова О.О., 
                                        Грибан І.О.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, 
                                                  У С Т А Н О В И Л А :
До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплаті позивачу з 01.07.2021 щомісячної доплати відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб";
- зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу з 01.07.2021 щомісячної доплати до пенсії відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" з урахуванням раніше виплачених сум.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що є пенсіонером органів внутрішніх справ та отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій громадян" позивачу було встановлено доплату до пенсії у сумі 2000 грн. У подальшому відповідач на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28.07.2022 у справі №580/2653/22 здійснив перерахунок пенсії позивача та після вказаного перерахунку не встановив позивачу доплату до пенсії у сумі 2000 грн. Позивач 01.10.2022 звернувся до відповідача із заявою щодо перерахунку пенсії із врахуванням доплати у сумі 2000 грн. Проте відповідач відмовив у встановленні позивачу вказаної доплати. Позивач вважає вказану відмову протиправною та такою, що порушує його права.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 26 січні 2023 року у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції позивач (далі - апелянт) подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від  12 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 січня 2023 року скасовано та прийнято нове рішення, яким задоволено позовні вимог у повному обсязі. Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо виразилась в ненарахуванні та невиплаті позивачу з 01.07.2021 щомісячної доплати відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01 липня 2021 року з урахуванням доплати до пенсії у розмірі 2000 грн згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", з урахуванням раніше виплачених сум.
На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування заяви позивач зазначає, що судом апеляційної інстанції задоволено вимоги позивача, а отже підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 992 грн 40 коп.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2023 року призначено заяву позивача про ухвалення додаткового рішення по справі до розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи. 
Відповідно до частини 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до частини 2 статті 309 КАС України у виняткових випадках та з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити строк розгляду справи, про що постановляє ухвалу.
Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
Згідно пункту 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.
З огляду на перебування членів колегії у відпустці, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що існує необхідність продовження строку розгляду даної справи на розумний строк.
Колегія суддів, керуючись частиною 3 статті 252 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення колегія суддів вважає, що вона підлягає  задоволенню, виходячи з наступного.
Колегією суддів досліджено матеріали справи та встановлено, що позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір в розмірі 992,40 грн, що підтверджується квитанцією від 24.11.2022 за № 1506-0025-3192-4508 (стор. 12 том І).
Відповідно до абзацу 1 частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно із статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Відповідно до частин 1, 6 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від  12 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 січня 2023 року скасовано та прийнято нове рішення, яким задоволено позовні вимог у повному обсязі. 
Отже, в даному випадку підлягають стягненню витрати, які позивач поніс при поданні позовної заяви, а саме судовий збір в розмірі 992,40 грн.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що заява позивача  про ухвалення додаткового рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а понесені судові витрати за подання позовної заяви до суду першої інстанції в розмірі 992,40 грн, підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань  Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області .
Керуючись ст. ст. 139, 241, 242, 243, 252, 321, 325, 328, 329, 331 КАС України, суд, 

П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Стягнути з Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області  (код ЄДРПОУ 21366538, адреса: вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000), за рахунок державних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП, адреса: АДРЕСА_1 ) понесені ним витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Головуючий суддя                                                                      А.Б. Парінов

Судді:                                                                                          О.О. Беспалов

                                                                                                    І.О. Грибан