ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

12 липня 2023 року 	м. Дніпро	справа № 160/16642/22	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Кругового О.О. (доповідач),
                               суддів:  Чабаненко С.В., Юрко І.В.,        
          розглянувши в порядку письмового провадження  в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області           
          на рішення   Дніпропетровського окружного адміністративного суду  від   23.01.2023, (суддя суду першої інстанції  Бухтіярова М.М.), прийняте в м. Дніпрі в порядку спрощеного провадження, в адміністративній справі № 160/16642/22   за позовом  фізичної особи – підприємця ОСОБА_1  до  Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області  про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
          24.10.2022 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області №66/9-22 від 27.09.2022 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що рішенням №66/9-22 від 27.09.2022 до нього було безпідставно застосовано адміністративно-господарські санкції за порушення приписів абз.2 та абз.3 ст.11 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”. Позивач вважає, що висновки акту перевірки, що стали підставою для прийняття оспорюваного рішення, не ґрунтуються на вимогах законодавства, а є довільним трактуванням перевіряючими його норм. Перевірка призначена та проведена за процесуальних порушень, без складання акту про недопущення до перевірки, на який є посилання в самому акті, за відсутності законних правових підстав для її проведення та є порушенням передбачених нормами Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” гарантованих прав та законних інтересів суб`єкта господарювання. Позивач зазначає, що у відповідності до ст. 3 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” до основних принципів державного нагляду (контролю) відносяться, серед іншого, гарантування прав та законних інтересів кожного суб`єкта господарювання, здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначених законом. Однак, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 № 303 “Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану” припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 “Про введення воєнного стану в Україні”. Відповідно до пункту 2 постанови КМУ від 13.03.2022 №303 протягом воєнного стану дозволено здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) в окремих сферах, зокрема щодо запобігання неконтрольованому зростанню цін на товари, які мають істотну цінність, виключно на підставі рішення центрального органу виконавчої влади. Отже, підставою для проведення перевірки може бути лише відповідне рішення Кабінету Міністрів України. Однак,  відповідачем не надано документів на підтвердження правових підстав для проведення перевірки у розумінні п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 № 303 “Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду з умовах воєнного стану”. Таким чином, у відповідача були відсутні законні підстави для призначення та проведення перевірки. Наведене в повному обсязі доводить правомірність не допуску позивачем перевіряючих до проведення перевірки, відсутність у діях позивача порушень, та, відповідно, незаконність застосування адміністративно-господарських санкцій, оскільки за відсутності законних підстав для проведення перевірки будь-яке рішення, прийняте за її результатами, є незаконним.
          Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 23.01.2023 задовольнив адміністративний позов. Визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 40359593, місцезнаходження: 49006, м. Дніпро, вул. Філософська, 39а) про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 27.09.2022 №66/9-22.
          Не погодившись з рішенням суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.
          Апеляційна скарга обґрунтована тим, що на підставі доручення Прем`єр-міністра України № 11381/0/1-22 від 08.05.2022, листа Держпродспоживслужби України щодо проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) №15.2.2-7/4861 від 08.05.2022 та згідно наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області від 07.09.2022 № 887-ПО, направлення від 07.09.2022 № 920 для проведення позапланової перевірки посадовими особами здійснено спробу виконати позаплановий захід державного нагляду (контролю) у формі перевірки АЗС, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де ФОП ОСОБА_1 здійснює роздрібну торгівлю пальним. Прибувши 09.09.2022 об 11:09 год. на місце здійснення господарської діяльності позивача посадові особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до оператора ОСОБА_4 з повідомленням про мету прибуття посадових осіб на АЗС. Оператор сфотографувала направлення від 07.09.2022 та направила його на ознайомлення суб`єкту господарювання. Об 11:28 Забалуєв зателефонував оператору ОСОБА_4 та повідомив про неможливість бути присутнім при перевірці та про заборону у проведенні перевірок під час воєнного стану на території України, на що йому було роз`яснено щодо постанови КМУ від 13.03.2022 №303. Об 11:40 ОСОБА_1 зателефонував на мобільний телефон оператору ОСОБА_4 та повідомив про те, що приїде його представник. О 12:25 на АЗС прибув позивач. Перевіряючими було надано позивачу лист Держпродспоживслужби України щодо проведення позапланових заходів державного нагляду  (контролю) №15.2.2-7/4861 від 08.05.2022, доручення Прем`єр-міністра України № 11381/0/1-22 від 08.05.2022 та направлення про проведення позапланового заходу від 07.09.2022. Після ознайомлення з цими документами позивачем повідомлено, що він не допускає посадових осіб до перевірки, тим самим умисно створено перешкоди для посадових осіб при виконання покладених функцій. Ці факти зафіксовано відеозаписом проведення позапланового заходу та складено Акт про недопущення посадових осіб до здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у формі перевірки з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування цін на товари, які мають істотну соціальну значущість (бензини та дизельне паливо) № 920/9-22 від 09.09.2022, який позивач отримав особисто та винесено рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, згідно з яким на позивача було накладено штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 34 000 грн. Рішення та постанову було направлено на адресу позивача рекомендованим листом з описом. Щодо доводів позивача стосовно не складання окремого Акту про недопущення до перевірки відповідач зазначає, що відповідно до вимог ст.7 Закону № 877-V, не передбачено складання окремого Акту. Щодо доводів позивача про неправомірність здійснення перевірки зазначено, що відповідно до пункту 1 доручення Прем`єр-міністра України №11381/0/1-22 від 08.05.2022 на виконуючого обов`язки Голови Держпродспоживслужби Вовнюка А.В. покладено невідкладне забезпечення в межах компетенції проведення перевірок дотримання суб`єктами господарювання на роздрібному ринку пального вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін із застосуванням в разі необхідності відповідних заходів реагування. Зазначене доручення доведене до відома територіальних органів Держпродспоживслужби, в тому числі і Головного управління, листом за № 15.2.2-7/4861 від 08.05.2022. Вимога позивача про визнання протиправним заходу по суті не має під собою підстав, оскільки захід не був проведений з вини позивача, що, власне і мало наслідком накладення адміністративно-господарських санкцій.
          Від позивача на адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому посилаючись на необґрунтованість доводів скарги він просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
          Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
          Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 зареєстрований фізичною особою-підприємцем 24.01.2017, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вчинено запис 2     227     0000000064553 про проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця за реєстраційним номером облікової картки НОМЕР_1 ; з 26.01.2017 перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області (Криворізьке північне управління (Довгинцівський район м. Кривий Ріг); місце проживання фізичної особи-підприємця: АДРЕСА_2 .
Згідно із відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основний вид економічної діяльності позивача за КВЕД: 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; серед інших: 47.30 роздрібна торгівля пальним.(а.с.85-86).
Наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області від 07.09.2022 №887-ПО “Про проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю)”, керуючись вимогами Закону України від 05.04.2007 №887-V “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”, Закону України від 21.06.2012 №5007-VІ “Про ціни і ціноутворення”, Положенням про Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, затвердженим наказом Держпродспоживслужби від 24.02.2020 №147, на підставі доручення Прем`єр-міністра України №11381/0/1-22 від 08.05.2022, листа Держпродспоживслужби України щодо проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) №15.2.2-7/4861 від 08.05.2022, наказано здійснити уповноваженим особам Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області: Матус В.В. та Любимовій К.В., у термін з 09.09.2022 по 12.09.2022, позаплановий захід державного нагляду (контролю) у формі перевірки Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , адреса державної реєстрації суб`єкта господарської діяльності: АДРЕСА_2 ; місце провадження господарської діяльності: АДРЕСА_1 , АЗС.
Предметом позапланового заходу визначено у наказів дотримання вимог формування, встановлення та застосування цін на товари, які мають істотну соціальну значущість (бензини та дизельне паливо).
Відповідно до направлення Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області  №920 від 07.09.2022 на проведення позапланового заходу державного нагляду (контрою) вказано зазначених уповноважених осіб на проведення позапланової перевірки Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 , у період з 09.09.2022 по 12.09.2022, предметом позапланового заходу є: дотримання вимог  порядку формування, встановлення та застосування цін на товари, які мають істотну соціальну значущість (бензини та дизельне паливо).
Підставою проведення перевірки зазначено: наказ Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області від 07.09.2022 №887-ПО; доручення Прем`єр-міністра України №11381/0/1-22 від 08.05.2022.
09.09.2022 на виконання вказаних розпорядчих документів уповноваженими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області здійснено спробу провести позаплановий захід державного нагляду (контролю) у формі перевірки ФОП ОСОБА_1 ( НОМЕР_3 ) за адресою його господарської діяльності, АЗС, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого складено Акт від 09.09.2022 №920/9-22 за результатами проведення позапланової перевірки.
У акті зазначено, що перевірка здійснена у присутності суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_1 .
У  розділі “Опис виявлених порушень вимог законодавства” Акту від 09.09.2022 №920/9-22 зафіксовано, що за результатами проведення перевірки встановлено наявність порушень вимог законодавства, а саме: абз. 2 та абз. 3  ст. 11 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”.
Виявлені порушення обґрунтовані в акті наступним.
АЗС, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 , 09.09.2022 не допущено посадових осіб Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області до здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у формі перевірки з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування ній на товари, які мають істотну соціальну значущість (бензини та дизельне паливо).
Фізичній особі – підприємцю ОСОБА_1 перед початком заходу державного нагляду (контролю) надано для ознайомлення доручення Прем`єр-міністра України № 11381/0/1-22 від 08.05.2022 за результатами наради від 07.05.2022, лист Держпродспоживслужби України щодо проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) №15.2.2-7/4861 від 08.05.2022 та направлення на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у формі перевірки від 07.09.2022 №920. Після ознайомлення з наданими документами ФОП ОСОБА_1 зазначив, що не допускає посадових осіб Головного управління до проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у зв`язку з тим, що відсутнє рішення центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері ціноутворення та реалізують державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, а для центральних органів виконавчої влади, діяльність яких спрямовується і координується безпосередньо Кабінетом Міністрів України, - на підставі рішення Кабінету Міністрів України, відповідно до пункту 2 Постанови КМУ “Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану” від 13.03.2022 № 303. Таким чином, 09.09.2022 на АЗС, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_1 не допущено до проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадових осіб Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, тим самим умисно створено перешкоди для посадових осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при покладених на них функцій.
У зв`язку з чим, вважають за необхідне скласти акт про недопущення посадових осіб до здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у формі перевірки з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування цін на товари, які мають істотну соціальну значущість (бензин та дизельне паливо) на підставі доручення Прем`єр-міністра України №11381/0/1-22 від 08.05.2022, листа Держпродспоживслужби України щодо проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) щодо проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) №15.2.2-7/4861 від 08.05.2022.
Відповідальність за встановлені порушення визначена пунктом 4 частини першої статті 20 Закону України “Про ціни та ціноутворення”.
Примірник Акту від 09.09.2022 №920/9-22 отримано особисто позивачем (а.с.77).
09.09.2022 року позивачем подано до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області заперечення до акту 09.09.2022 №920/9-22 та уточнення до заперечень, яке отримано 12.09.2022  головним спеціалістом Матус В.В. (а.с.83).
27.09.2022, розглянувши матеріали позапланового заходу державного нагляду (контролю) у формі перевірки (акт  від 09.09.2022 №920/9-22) та заперечення суб`єкта підприємницької діяльності, Головним управлінням Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області прийнято рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін №66/9-22 від 27.09.2022, згідно з яким до Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 застосовано адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 34 000,00 грн.
У вказаному рішенні зазначено про те, що 09.09.2022 на АЗС, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 , не допущено посадових осіб Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області до здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у формі перевірки з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування ній на товари, які мають істотну соціальну значущість (бензини та дизельне паливо) у зв`язку (зі слів ФОП ОСОБА_1 ) з відсутністю рішення центрального органу виконавчої влади (Кабінету Міністрів України), що забезпечує формування державної політики у сфері ціноутворення. ФОП ОСОБА_1 перед початком перевірки було надано для ознайомлення доручення Прем`єр-міністра України № 11381/0/1-22 від 08.05.2022 за результатами наради від 07.05.2022, лист Держпродспоживслужби України щодо проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) №15.2.2-7/4861 від 08.05.2022 та направлення на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у формі перевірки від 07.09.2022 №920. ФОП ОСОБА_1  відмовив посадовим особам в допуску до перевірки, не надав журнал реєстрації перевірок та відмовився отримати вимогу щодо переліку необхідних для перевірки документів, чим порушено частини 1, 2, 3 пункту 1 статті 18 Закону України “Про ціни і ціноутворення” та статтю 11 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”.
Копію рішення надіслано позивачу засобами поштового зв`язку та отримано 05.10.2022 (а.с.80-81).
Позивач, вважаючи рішення №66/9-22 від 27.09.2022 протиправним, прийнятим з порушенням чинного законодавства, звернувся до суду із цим позовом.
          Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 27.09.2022 № 66/9-22 прийняте не на підставі та не у спосіб, що передбачений законодавством, тобто не відповідає критеріям, визначених частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає скасуванню.
          Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Основні засади цінової політики і регулює відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення визначає Закон України “Про ціни і ціноутворення” від 21 червня 2012 року №5007-VI (далі - Закон №5007-VI).
Відповідно до статті 2 Закону № 5007-VI дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін Кабінетом Міністрів України, органами виконавчої влади, органами, що здійснюють державне регулювання діяльності суб`єктів природних монополій, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання, які провадять діяльність на території України, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення. Дія цього Закону не поширюється на встановлення тарифів на медичні послуги та лікарські засоби в межах програми медичних гарантій згідно із Законом України “Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення”.
Відповідно до частини першої статті 7 Закону № 5007-VI реалізація державної цінової політики, проведення економічного аналізу рівня та динаміки цін, розроблення та внесення пропозицій щодо формування та реалізації державної цінової політики здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну цінову політику.
За змістом частини першої статті 10 цього Закону суб`єкти господарювання під час провадження господарської діяльності використовують: вільні ціни; державні регульовані ціни.
Державні регульовані ціни запроваджуються на товари, які справляють визначальний вплив на загальний рівень і динаміку цін, мають істотну соціальну значущість, а також на товари, що виробляються суб`єктами, які займають монопольне (домінуюче) становище на ринку (частина перша статті 12 Закону № 5007-VI).
Статтею 16 Закону № 5007-VI визначено, що органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення (далі - уповноважені органи) є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами; інші органи, визначені законом.
Основними функціями уповноважених органів є: 1) виконання контрольно-наглядових функцій за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; 2) здійснення державного спостереження у сфері ціноутворення; 3) запобігання порушенням у сфері ціноутворення (статті 17 цього Закону).
Статтею 18 Закону № 5007-VI обумовлено, що уповноважені органи мають право: 
1) проводити у суб`єктів господарювання в установленому порядку планові та позапланові перевірки: достовірності зазначеної у документах інформації про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, показників реєстраторів розрахункових операцій та інших документів незалежно від способу подання інформації, пов`язаних з формуванням, встановленням та застосуванням державних регульованих цін; наявності виписки або витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також документів, що посвідчують особу, в посадових осіб;
2) одержувати відповідно до законодавства у письмовій формі пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час проведення перевірки;
3) одержувати безоплатно від суб`єктів господарювання, що перевіряються, копії документів та інші відомості, необхідні для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, документів, що можуть підтверджувати їх порушення, платіжних доручень, квитанцій, що підтверджують факт перерахування до бюджету коштів у разі застосування адміністративно-господарських санкцій, а також довідки, підготовлені суб`єктами господарювання на їх вимогу;
4) робити запити та одержувати від органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в повному обсязі інформацію та документи, необхідні для виконання покладених на них функцій;
5) вимагати від суб`єктів господарювання, що перевіряються, усунення виявлених порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;
6) приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;
7) надавати органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;
8) звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі прийняття рішення про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.
Пунктом 4 частини першої статті 20 Закону № 5007-VI передбачено, що до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за невиконання приписів уповноважених органів або створення перешкод для виконання покладених на них функцій - штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Повноваження та порядок діяльності уповноважених органів, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють державний контроль (нагляд) за дотриманням суб`єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін та державне спостереження у сфері ціноутворення, визначаються цим Законом, Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” та іншими законами (частина друга статті 16 Закону № 5007-VI).
Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 2 вересня 2015 р. № 667 (далі - Положення №667) Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення (крім виконання функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження) та у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), з контролю за цінами, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування.
Приписами підпункту 11 пункту 4 Положення №667 обумовлено, що основними завдання Держпродспоживслужби у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін є:
у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін:
здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;
здійснює державний нагляд (контроль) за достовірністю інформації, зазначеної у документах про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;
надає у випадках, передбачених законодавством, висновки щодо економічного обґрунтування витрат під час формування цін (тарифів) на товари, роботи і послуги, щодо яких запроваджено державне регулювання цін (тарифів);
надає органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові до виконання приписи про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.
Пунктом 6 Положення №667 визначено, що Держпродспоживслужба для виконання покладених на неї завдань має право:
3) одержувати безоплатно від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, їх посадових осіб, а також громадян та громадських об`єднань інформацію, документи і матеріали, необхідні для виконання покладених на неї завдань і функцій, у тому числі з метою планування здійснення заходів державного нагляду (контролю);
8) здійснювати заходи державного нагляду (контролю) відповідно до закону;
9) вимагати відповідно до закону від суб`єктів господарювання усунення виявлених порушень;
10) вживати у межах повноважень, передбачених законом, заходів до усунення порушень вимог закону і притягнення винних у таких порушеннях осіб до відповідальності відповідно до закону;
16) вимагати припинення дій, що перешкоджають здійсненню державного технічного нагляду;
17) складати в установлених законом випадках протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати відповідно до закону справи про адміністративні правопорушення і приймати за результатами розгляду рішення про накладення штрафів та застосовування інших санкцій, передбачених законом.
Відповідно до пункту 7 Положення №667 Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.
Наказом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 24.02.2020 №147 затверджено Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, відповідно до пункту 1, підпункту 11 пункту 4 якого Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській      області (далі - Головне управління) є територіальним органом Держпродспоживслужби та їй підпорядкове, та відповідно до покладених на нього завдань     забезпечує реалізацію державної політики у сфері дотримання вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін: здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; приймає рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.
Законом України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” від 5 квітня 2007 року № 877-V (далі - Закон № 877-V) визначено правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).
Статтею 2 Закону №877-V обумовлено, що дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Відповідно до статті 1 Закону №877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища;
Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.
Спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.
За таких обставин, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, наділений повноваженнями для здійснення заходів державного нагляду, предметом яких є дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.
Частиною першою статті 4 Закону №877-V визначено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.
Частиною третьою вказаної статті передбачено, що планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб`єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку.
Частиною восьмою статті 4 Закону № 877-V обумовлено, що органи державного нагляду (контролю) та суб`єкти господарювання мають право фіксувати процес здійснення планового або позапланового заходу чи кожну окрему дію засобами аудіо- та відеотехніки, не перешкоджаючи здійсненню такого заходу.
За змістом частини дев`ятої та десятої статті 4 Закону № 877-V невиконання приписів, розпоряджень та інших розпорядчих документів органу державного нагляду (контролю) тягне за собою застосування штрафних санкцій до суб`єкта господарювання згідно із законом.
Посадові особи органу державного нагляду (контролю) з метою з`ясування обставин, які мають значення для повноти проведення заходу, здійснюють у межах повноважень, передбачених законом, огляд територій або приміщень, які використовуються для провадження господарської діяльності, а також будь-яких документів чи предметів, якщо це передбачено законом.
Під час проведення заходів державного нагляду (контролю) не допускається вилучення у суб`єктів господарювання оригіналів їхніх фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, а також комп`ютерів, їх частин, крім випадків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством.
Крім цього, частиною одинадцятою вказаної статті визначено, що плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Плановий чи позаплановий захід щодо фізичної особи - підприємця має здійснюватися за його присутності або за присутності уповноваженої ним особи.
Згідно із статтею 7 Закону № 877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.
На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.
У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).
Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу.
Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).
Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання.
Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.
За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.
Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.
У разі створення суб`єктом господарювання перешкод органу державного нагляду (контролю) чи його посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) в акті обов`язково зазначається опис дій чи бездіяльності, що призвели до створення таких перешкод, з посиланням на відповідні норми закону.
В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.
Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.
Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).
Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).
При цьому, частиною першою статті 6 Закону України №877-V визначено, що підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.
13.03.2022 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову “Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану” №303 (далі - Постанова №303 у редакції на час виникнення спірних відносин).
Так, відповідно до пункту 1 Постанови №303 припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 “Про введення воєнного стану в Україні”.
Згідно з пунктом 2 Постанови №303 протягом періоду воєнного стану дозволено здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) в окремих сферах, зокрема щодо запобігання неконтрольованому зростанню цін на товари, які мають істотну соціальну значущість, виключно на підставі рішення центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері, а для центральних органів виконавчої влади, діяльність яких спрямовується і координується безпосередньо Кабінетом Міністрів України, - на підставі рішення Кабінету Міністрів України: за наявності загрози, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави; з метою виконання міжнародних зобов`язань України.
          З аналізу наведених норм прави чітко вбачається, що протягом періоду воєнного стану здійснення позапланової перевірки за дотриманням суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері формування та встановлення та застосування державних регульованих цін можливе було виключно на підставі рішення центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері, а саме на підставі рішення Держпродспоживслужби, та за наявності загрози, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави; з метою виконання міжнародних зобов`язань України.
Встановлені обставини справи свідчать, що  підставою для прийняття оспорюваного рішення стали висновки акту позапланового заходу державного нагляду (контролю) №920/9-22 від 09.09.2022, призначеного наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області від 07.09.2022 №887-ПО на підставі доручення Прем`єр-міністра України № 11381/0/1-22, відповідно до якого за результатами наради, проведеної під головуванням Прем`єр-міністра України 07.05.2022 було доручено Вовнюку А.В., Кірієнко Т.П., Клименку І.В. (начальникам обласних та Київської міської військових адміністрацій (за списком) відповідно до компетенції невідкладно забезпечити проведення перевірок дотримання суб`єктами господарювання на роздрібному ринку пального вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.
Водночас, як правильно вказав суд першої інстанції рішення Держпродспоживслужби не містить посилань на докази наявності загрози, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави в розумінні пункту 2 Постанови №303 на підтвердження підстав для призначення та проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) позивача в умовах воєнного стану відповідачем не надано, матеріали справи не містять.
          Не надано відповідачем належних доказів наявності загрози, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави в розумінні пункту 2 Постанови №303 ні до суду першої інстанції, ні до суду апеляційної інстанції.
          Посилання відповідача на доручення Прем`єр-міністра України № 11381/0/1-22 як на підставу для проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) не може бути враховане судом у спірних правовідносинах, оскільки законодавець чітко визначив, що підставою для здійснення позапланового заходу може бути, зокрема, доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, яким доручення Прем`єр-міністра України № 11381/0/1-22 за змістом не є.
Відповідно до статті 3 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” до основних принципів державного нагляду (контролю) відносяться, серед іншого, гарантування прав та законних інтересів кожного суб`єкта господарювання, здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначених законом.
Аналізуючи наведене, суд вважає, що в даному випадку має місце порушення процедури проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у формі перевірки та наголошує, що захід державного нагляду (контролю) має здійснюватися у чіткій відповідності до вимог чинного законодавства.
З дотриманням балансу публічних і приватних інтересів встановлені умови та порядок проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю). Лише їх дотримання може бути належною підставою для проведення позапланової перевірки та оформлення її результатів, які створюють для суб`єкта господарювання юридичні наслідки.
Невиконання органами державного контролю вимог законодавства щодо порядку здійснення державного нагляду (контролю) призводить до визнання перевірки незаконної та відсутності правових наслідків такої.
Згідно із частинами першою, другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано та обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Відповідно до частини другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Європейський суд з прав людини підкреслив особливу важливість принципу “належного урядування”. 
Так, у рішенні по справі Рисовський проти України ЄСПЛ підкреслив особливу важливість принципу належного урядування, який передбачає, що в разі, коли йдеться про питання загального інтересу, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовний спосіб. На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їх дій, мінімізують ризик помилок. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.
Крім того, Європейський суд у справі “Black Clawson Ltd. v. Papierwerke AG” (1975, AC 591 at 638) вказав, що сприйняття верховенства права як конституційного принципу вимагає того, аби будь-який громадянин, перед тим, як вдатися до певних дій, мав змогу знати заздалегідь, які правові наслідки настануть.
Відтак, за не дотримання певних умов орган державного нагляду (контролю), яким у спірних правовідносинах є Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області,  не має компетенція на винесення рішення, що оскаржується.
Крім того, необґрунтованим та безпідставним є зазначення у рішенні від 27.09.2022 №66/9-22 в описовій частині обставин виявленого порушення щодо відмови ФОП ОСОБА_1 отримати вимогу щодо переліку необхідних для перевірки документів, та встановлення  у зв`язку із чим порушень відповідних норм, оскільки такі обставини не були покладені в основу акту перевірки та позиції відповідача у відзиві. Поряд з цим, не відповідачем не надано такої вимоги та доказів її вручення (направлення) позивачу.
Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 27.09.2022 № 66/9-22 прийняте не на підставі та не у спосіб, що передбачений законодавством, тобто не відповідає критеріям, визначених частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, тому є протиправним та підлягає скасуванню.
          З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його зміни чи скасування не існує.
          Керуючись ст. ст.  243, 308, 315, 316, 321, 325 КАС України, суд, 
ПОСТАНОВИВ:
          Апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області – залишити без задоволення.
          Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2023  в адміністративній справі № 160/16642/22 – залишити без змін.
                    Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя                                                                      О.О. Круговий 

                               суддя                                                                      С.В. Чабаненко 

                               суддя                                                                      І.В. Юрко