Ухвала
 
25 липня 2023 року
м. Київ
справа № 210/4194/22
провадження № 61-8545ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,                       Тітова М. Ю., 
розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Щербань Віктор Сергійович, на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 лютого 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 травня                  2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про стягнення середнього заробітку за період проходження військової служби за контрактом,
ВСТАНОВИВ:
 
У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» (далі - ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг») про стягнення середнього заробітку за період проходження військової служби за контрактом.
 
Рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 лютого 2023 року, яке залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 10 травня 2023 року, у задоволенні позову відмовлено.
 
08 червня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Щербань В. С. засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 лютого 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 травня 2023 року, ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
 
Ухвалою Верховного Суду від 19 червня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
03 липня 2023 року, виконуючи вимоги вказаної ухвали, представник заявникаподав до Верховного Суду заяву на усунення недоліків. 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Касаційна скарга подана на судові рішенні, ухвалені у малозначній справі.
Право на касаційне оскарження рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 лютого 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 травня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Щербань В. С. обґрунтовує тим, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.
Доводи касаційної скарги свідчать про наявність підстав, передбачених підпунктами «а», «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, для розгляду справи судом касаційної інстанції.
Клопотання про звільнення  ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 лютого 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 травня 2023 року касаційний суд не вирішує, оскільки  ОСОБА_1  звільнений від сплати судового збору на підставі частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження.
Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Щербань Віктор Сергійович, на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 лютого 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 травня 2023 року.
 
Витребувати з Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської областіцивільну справу № 210/4194/22 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про стягнення середнього заробітку за період проходження військової служби за контрактом.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                         Є. В. Коротенко
 
          А. Ю. Зайцев
 
          М. Ю. Тітов