Номер провадження: 22-ц/813/6648/23 
Справа № 521/14432/23
Головуючий у першій інстанції Громік Д.Д.
Доповідач Сєвєрова Є. С.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2023                                                                 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:
головуючого – Сєвєрової Є.С.,
суддів: Вадовської Л.М., Комлевої О.С.,                
розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1  на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 13 червня 2023 року у складі судді Громік Д.Д.,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 08.06.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. 
12.06.2023 ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа – виконавчого напису від 19.05.2021.
Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 13.06.2023заяву про забезпечення позову повернуто заявнику, оскільки до заяви не додано копію виконавчого напису на підставі якого відкрите виконавче провадження. 
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу, справу направити для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. 
Справу призначено до розгляду без виклику учасників справи в порядку ч.2 ст. 369 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд дійшов наступних висновків.
Повертаючи заяву про забезпечення позову, суд виходив з того, що відсутність копії виконавчого напису є перешкодою для забезпечення позову.
Такий висновок суду відповідає правилам ст.151 ЦПК України, яка визначає вимоги до заяви про забезпечення позову, зокрема надання відомостей, достатніх для задоволення заяви.
Враховуючи те, що апелянтом не спростовано відсутність копії виконавчого напису нотаріуса при поданні заяви про забезпечення позову, водночас забезпечення позову неможливе за відсутності документа, дію якого просять зупинити, то апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Доводи про виправлення недоліків та долучення відповідного напису не можуть бути підставою скасування ухвали суду, оскільки усунені пізніше ніж постановлено ухвалу судом.
Викладене не позбавляє права ОСОБА_1 повторного подання заяви про забезпечення позову з дотриманням вимог закону.
Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, суд
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 13 червня 2023 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: 

Судді: