У х в а л а
03 серпня 2023 року
м. Київ
 
справа № 463/11943/20-ц
провадження № 61-8217 ск 23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 04 травня 2023 року у справі 
за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє 
в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього - ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання частки майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 10 листопада 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного суду від 04 травня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_8 задоволено частково. 
Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 10 листопада 2022 року скасовано. Позов ОСОБА_2 задоволено частково. 
Визнано частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: 
АДРЕСА_1 , площею 145,6 кв. м, житловою 26,5 кв. м, право власності на яку належало ОСОБА_9 згідно свідоцтва про право власності виданого Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки 21 липня 
1998 року спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_9 , що 
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 .
Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 145,6 кв. м, житловою площею 26,5 кв. м.
У задоволенні іншої частини позову відмовлено.
01 червня 2023 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку 
 ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подано касаційну скаргу (передано 05 червня 2023 року), у якій просять постанову суду апеляційної інстанцій скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15 червня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , залишено без руху для усунення недоліків, запропоновано надіслати докази сплати судового збору, так як останній на час подачі касаційної скарги досяг повноліття. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий судом строк ОСОБА_1 направив до суду матеріали на усунення недоліків, зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15 червня 2023 року. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права 
та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, 
що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга  ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього - ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання частки майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 04 травня 
2023 року. 
Витребувати з Личаківського районного суду м. Львовавищезазначену цивільну справу (№ 463/11943/20-ц).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані 
до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 31 серпня 2023 року. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                        Б. І. Гулько
 
Г. В. Коломієць
 
Д. Д. Луспеник