Ухвала
09 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 619/77/15
провадження № 61-9722ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , від імені
якої діє адвокат Мамай Артур Сергійович, на постановуПолтавського апеляційного суду від 25 травня 2023 року у справі за позовом прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, в інтересах Державного агентства лісових ресурсів України, державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» до ОСОБА_1 , Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ Держгеокадастру у Дергачівському районі Харківської області, сектор містобудування та архітектури Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, про визнання недійсним рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку, запису про його реєстрацію, витребування земельної ділянки у добросовісного набувача,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2015 року прокурор Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, в інтересах Державного агентства лісових ресурсів України,                                 ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_1 , Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ Держгеокадастру у Дергачівському районі Харківської області, сектор містобудування та архітектури Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, про визнання недійсним рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку, запису про його реєстрацію, витребування земельної ділянки у добросовісного набувача. 
Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 08 лютого 2017 року позовні вимоги прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, в інтересах Державного агентства лісових ресурсів України, ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» задоволено.
Визнано недійсним рішення Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області від 02 березня 2010 року «Про передачу у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 ».
Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1517 га (кадастровий номер 6322055903:00:000:0113) серії ЯЛ
№ 101843, зареєстрований у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 011069300412, виданий на ім`я ОСОБА_2 .
Скасовано реєстрацію права власності ОСОБА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на вказану земельну ділянку площею 0,1517 га (кадастровий номер 6322055903:00:000:0113).
Витребувано з володіння ОСОБА_1 на користь держави, в особі
ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» земельну ділянку площею 0,1517 га (кадастровий номер 6322055903:00:000:0113), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 25 квітня 2017 року апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 08 лютого 2017 року скасовано. У задоволенні позовних вимог прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, в інтересах Державного агентства лісових ресурсів України, ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція»відмовлено. 
Постановою Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року касаційні скарги заступника прокурора Харківської області та ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» задоволено частково. Рішення Апеляційного суду Харківської області від 25 квітня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Харківського апеляційного суду від 14 січня 2020 року апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задоволено. Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 08 лютого 2017 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, в інтересах Державного агентства лісових ресурсів України, ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» залишено без задоволення. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Верховного Суду від 19 травня 2021 року касаційні скарги заступника прокурора Харківської області та ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного суду від 14 січня 2020 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 25 травня 2023 року апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 08 лютого 2017 року скасовано. Позовні вимоги прокурора, в інтересах ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» залишено без розгляду.
У задоволенні позовних вимог провизнання недійсним рішення Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області від 02 березня 2010 року; визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку (кадастровий номер 6322055903:00:000:0113) площею 0,1517 га серії ЯЛ № 101843; скасування реєстрації права власності  ОСОБА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на цю земельну ділянку відмовлено. 
Витребувано з володіння  ОСОБА_1 на користь держави, в особі Державного агентства лісових ресурсів земельну ділянку кадастровий номер 6322055903:00:000:0113, площею 0,1517 га. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
30 червня 2023 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат 
Мамай А. С., через систему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Полтавського апеляційного суду від 25 травня 2023 року (повний текст якої складено 01 червня 2023 року) у частині вирішення позову прокурора в інтересах Державного агентства лісових ресурсів України та ухвалити у цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги прокурора залишити без задоволення в повному обсязі. Постанову Полтавського апеляційного суду від 25 травня 2023 року в частині позову прокурора в інтересах 
ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» залишити без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 06 липня 2023 року касаційну скаргу 
 ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Мамай А. С., залишено без руху та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги.
На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недолік касаційної скарги, сплачено судовий збір.
Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення апеляційного суду заявник зазначив неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України 
від 16 листопада 2016 року у справі № 6-2469цс16, від 12 квітня 2017 року у справі № 6-1852цс16, постановах Великої Палати Верховного Суду 
від 22 травня 2018 року у справі № 369/6892/15-ц та у справі 
№ 469/1203/15-ц, від 30 травня 2018 року у справі № 359/2012/15-ц, 
від 20 листопада 2018 року у справі № 5023/10655/11, від 20 червня 
2018 року у справі № 697/2751/14-ц, від 17 жовтня 2018 року у справі 
№ 362/44/17, від 26 лютого 2019 року у справі № 915/478/18, від 27 лютого 2019 року у справі № 761/3884/18, від 26 червня 2019 року у справі 
№ 587/430/16-ц, від 22 жовтня 2019 року у справі № 923/876/16, 
від 16 лютого 2021 року у справі № 910/2861/18, від 01 червня 2021 року 
у справі № 925/929/19, від 22 червня 2021 року у справі № 200/606/18, 
від 06 липня 2021 року у справі № 911/2169/20, від 28 вересня 2021 року 
у справі № 761/45721/16-ц, від 23 листопада 2021 року у справі 
№ 359/3373/16-ц, постановах Верховного Суду  від 25 квітня 2018 року 
у справі № 806/1000/17 та у справі № 911/3250/16, від 02 травня 2018 року 
у справі № 159/4903/16, від 30 травня 2018 року у справі № 367/762/15-ц, 
від 06 лютого 2019 року у справі № 916/3130/17, від 26 лютого 2019 року 
у справі № 913/632/17, від 06 березня 2019 року у справі № 916/4692/15, 
від 11 вересня 2019 року у справі № 922/393/18, від 11 листопада 2020 року у справі № 760/16979/15, від 25 листопада 2020 року у справі 
№ 752/1839/19, від 19 січня 2022 року у справі № 369/16419/18 та у справі 
№ 372/2969/18, від 25 жовтня 2022 року у справі № 607/14378/21, 
від 26 квітня 2023 року у справі № 369/3147/19, від 12 червня 2023 року 
у справі № 205/7739/21 (пункт 1 частини другої   статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також на те, що апеляційний суд не дослідив належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга  ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Мамай А. С., на постановуПолтавського апеляційного суду від 25 травня 2023 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, в інтересах Державного агентства лісових ресурсів України, державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» до ОСОБА_1 , Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ Держгеокадастру у Дергачівському районі Харківської області, сектор містобудування та архітектури Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, про визнання недійсним рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку, запису про його реєстрацію, витребування земельної ділянки у добросовісного набувача, за касаційною  ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Мамай Артур Сергійович, на постанову Полтавського апеляційного суду від 25 травня 2023 року.
Витребувати з Дергачівського районного суду Харківської області вищезазначену цивільну справу (№ 619/77/15-ц). 
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, 
який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 серпня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту 
її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                    Є. В. Синельников
 
       О. М. Осіян
 
       В. В. Шипович