Ухвала
 
11 липня 2023 року
м. Київ
 
справа № 521/13229/15-ц
 
провадження № 61-3317св23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д.,                     Хопти С. Ф.
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Одеське обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2015 року у складі судді Маркарової С. В. та постанову Одеського апеляційного суду                                від 25 жовтня 2022 року у складі колегії суддів: Колеснікова Г. Я.,                  Вадовської Л. М., Сєвєрової Є. С.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», в особі філії - Одеське обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» (далі - ПАТ «Державний ощадний банк України»), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
 
Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2015 року позов ПАТ «Державний ощадний банк України» задоволено.
У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Державний ощадний банк України» за договором про надання кредиту № 1966-н                            від 21 вересня 2007 року у загальному розмірі станом на 01 серпня 2015 року 163 821,95 доларів США та 9 712,52 грн, з яких: прострочений основний борг за кредитом - 57 500 доларів США; прострочені проценти за користування кредитом за період часу з 01 жовтня 2007 року до 31 липня                                              2015 року - 53 968,06 доларів США; прострочена комісійна винагорода за супроводження кредиту за період часу з 01 липня 2008 року до 01 серпня  2015 року - 6 800 грн; пеня за прострочений основний борг за кредитом                       за період часу з 01 серпня 2012 року до 01 серпня 2015 року - 29 600 доларів США; пеня за прострочені проценти користування кредитом за період часу               з 01 серпня 2012 року до 01 серпня 2015 року - 22 753 доларів США; пеня за прострочену комісійну винагороду за супроводження кредиту за період часу з 01 липня 2008 року до 01 серпня 2015 року - 2 912,52 грн; 3% річних за несвоєчасно погашення кредиту за період часу з 01 серпня 2012 року                          до 01 серпня 2015 року - 4 011,31 доларів США, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 59,5 кв. м, житловою площею 39,6 кв. м, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 шляхом визнання права власності на зазначене майно за ПАТ «Державний ощадний банк України» за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності на момент проведення державної реєстрації права власності на зазначено майно, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Відстрочено виконання рішення на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України», крім виконання рішення суду в частині стягнення судових витрат.
 
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2021 року           у задоволенні заяви  ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2015 року відмовлено.
 
Постановою Одеського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 жовтня             2015 року скасовано.
У задоволенні позову ПАТ «Державний ощадний банк України» відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
У касаційній скарзі АТ «Державний ощадний банк України», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить постанову Одеського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року скасувати; заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2015 року в частині визначення способу реалізації предмета іпотеки скасувати та в цій частині змінити спосіб реалізації предмета іпотеки з «шляхом визнання права власності на зазначене майно за АТ «Державний ощадний банк України» на «шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі, у формі електронних торгів,                       у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням Закону України               «Про іпотеку»; в іншій частині рішення Малиновського районного суду               м. Одеси залишити без змін.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень                                         АТ «Державний ощадний банк України» вказує неправильне застосування судами норм матеріального права за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах                  (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
 
Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою                статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Одеське обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному                   веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         Р. А. Лідовець

Д. Д. Луспеник

С. Ф. Хопта