Ухвала
 
01 вересня 2023 року
м. Київ
 
справа № 713/786/22
 
провадження № 61-5646св23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В.,              Луспеника Д. Д., 
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення та зняття з реєстрації та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Олійник Юлія Миколаївна, ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Шаларом Іоном Васильовичем, на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 16 листопада 2022 року у складі судді Кириляк А. Ю. та постанову Чернівецького апеляційного суду від 17 березня 2023 року у складі колегії суддів: Литвинюк І. М., Височанської Н. К., Лисака І. Н.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення та зняття з реєстрації.
 
У липні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Олійник Ю. М., ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом.
 
Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 08 серпня 2022 року позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 об`єднано в одне провадження для спільного розгляду.
 
Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області                                         від 16 листопада 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.
 
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 17 березня 2023 року                      у задоволенні апеляційної скарги  ОСОБА_1 відмовлено.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.
Рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 16 листопада 2022 року в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 скасовано.
Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.
Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом на жилий будинок АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 , видане 04 серпня 2021 року приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Олійник Ю. М., зареєстроване                         в реєстрі за № 690, спадкова справ № 120/2021.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину житлового будинку                    АДРЕСА_1 як на майно, яке належало колгоспному двору.
В решті рішення Вижницького районного суду Чернівецької області                             від 16 листопада 2022 року залишено без змін.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить рішення Вижницького районного суду Чернівецької області                           від 16 листопада 2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду     від 17 березня 2023 рокускасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити, а у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Підставами касаційного оскарження зазначених судових рішень ОСОБА_1 вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування апеляційним судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду           від 16 січня 2019 року у справі № 243/7004/17, від 27 лютого 2019 року                   у справі № 357/7940/16-ц та від 10 серпня 2019 року у справі № 702/101/18, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
 
Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою                статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення та зняття з реєстрації та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Олійник Юлія Миколаївна, ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному                   веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         Р. А. Лідовець

                                                                                                                      Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник