УХВАЛА

13 липня 2023 року 
м. Київ

справа №2а-17228/12/2670
адміністративне провадження № К/990/21717/23  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача  Блажівської Н.Є.,
суддів Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2023 року у справі за позовом Дочірнього підприємства «Строй-Маркет Груп» до Головного управління Державної податкової служби в м. Києві, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: прокуратура Подільського району м. Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
УСТАНОВИВ:
Дочірнє підприємство «Строй-Маркет Груп» звернулося до суду з позовом, в якому просило визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09 липня 2012 року №№0002452220, 0002462220, 0002472220.
Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2022 року адміністративний позов задоволено повністю.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС в м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України - залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2022 року без змін.
19 червня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС в м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2023 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.
Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання уточненої касаційної скарги, зміст якої щодо підстав та вимог для касаційного оскарження судових рішень має бути викладено з урахуванням наданих судом роз`яснень та документа про сплату судового збору.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 30 червня 2023 року.
На виконання вимог ухвали суду від 26 червня 2023 року скаржник надіслав документ про сплату судового збору та уточнену касаційну скаргу, у якій повторно зазначив як підставу касаційного оскарження пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Залишаючи касаційну скаргу без руху, Верховний Суд вказав, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України недостатньо самого лише зазначення постанови Верховного Суду, скаржник повинен зазначити висновок щодо застосування якої норми права в ній викладено, а також обов`язковою умовою є те, що правовідносини у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду і у якій подається касаційна скарга) мають бути подібними. 
Зміст уточненої касаційної скарги свідчить, що вона дублює попередньо подану касаційну скаргу, обґрунтування якої вже було визнано судом недостатнім для відкриття касаційного провадження у справі на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України. 
Таким чином, звертаючись з уточненою касаційною скаргою відповідач жодним чином не виправив виявлені судом недоліки касаційної скарги та не врахував наданих судом роз`яснень. Текст касаційної скарги є ідентичним попередній касаційній скарзі, та не містить передбачених КАС України підстав для оскарження судових рішень у касаційному порядку.
Усталеною є позиція Верховного Суду, що при поданні касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України зазначені скаржником норми права, які на його переконання неправильно застосовано судами, повинні врегульовувати спірні правовідносини, а питання щодо їх застосування ставилося перед судами попередніх інстанції в межах підстав позову та/або заперечень сторін (наприклад, з точки зору порушення їх позивачем/відповідачем).
Зазначене у сукупності свідчить про те, що скаржник не врахував мотивів і роз`яснень, наданих судом в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху, і подав уточнену касаційну скаргу, яка містить ті ж недоліки, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що  у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги заявник не усунув в повному обсязі, вимоги ухвали про залишення скарги без руху не виконав. 
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, пунктом 1 частини четвертої якої передбачено повернення позовної заяви, якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуто у встановлений судом строк. 
Одночасно суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо будуть усунені обставини, які зумовили її повернення.
Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 121, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, 
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС в м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2023 року у справі за позовом Дочірнього підприємства «Строй-Маркет Груп» до Головного управління Державної податкової служби в м. Києві, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: прокуратура Подільського району м. Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень  повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                       Н.Є. Блажівська

Судді                                                                                           О.В. Білоус

                                                                                          І.Л. Желтобрюх