Ухвала
 
08 серпня 2023 року
місто Київ
 
справа № 726/1414/22
провадження № 61-10753ск23
 
Верховний Суд, який діє у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 
на постанову Чернівецького апеляційного суду від 13 червня 2023 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні незакінченим будівництвом житловим будинком шляхом виселення,
ВСТАНОВИВ:
І. ФАБУЛА СПРАВИ
Стислий виклад позиції позивача
ОСОБА_2 у вересні 2022 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , у якому з урахуванням уточнення просила усунути їй перешкоди в користуванні та розпорядженні незакінченим будівництвом житловим будинком, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_1 без надання іншого житлового приміщення.
Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням від 28 березня 2023 року Садгірський районний суд м. Чернівці відмовив у задоволенні позову  ОСОБА_2 .
Постановою від 13 червня 2023 року Чернівецький апеляційний суд задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_2 , скасував рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 28 березня 2023 року, ухвалив нове рішення, яким задовольнив позов ОСОБА_2 .
Суд усунув ОСОБА_2 перешкоди у користуванні та розпорядженні незакінченим будівництвом житловим будинком, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_1 без надання іншого житлового приміщення.
Здійснив розподіл судових витрат.
ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
ОСОБА_1 13 липня 2023 року із використанням засобів поштового зв`язку направила до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Чернівецького апеляційного суду від 13 червня 2023 року, залишити в силі рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 28 березня 2023 року.
Визначення заявником підстав касаційного оскарження
Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Пунктами 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках, врегульованих процесуальним законом.
Вивчивши зміст касаційної скарги, Верховний Суд встановив, що касаційна скарга містить визначення підстав касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України.
Заявник зазначила, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права, як підстави касаційного оскарження цього судового рішення визначила те, що:
- (1) суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні застосував норми права без урахування правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 353/1096/16-ц, за змістом яких неможливість для власника здійснювати фактичне користування житлом (як і будь-яким нерухомим майном) через його зайняття іншими особами не означає втрату власником володіння такою нерухомістю;
- (2) суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні застосував норми права без урахування правових висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 569/4373/16-ц, відповідно до яких сам факт переходу права власності на квартиру до іншої особи не є безумовною підставою для виселення членів сім`ї власника цього нерухомого майна, у тому числі і колишніх. Законність виселення, яке за фактом є втручанням у право на житло та право на повагу до приватного життя у розумінні статті 8 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, має бути оцінено на предмет пропорційності такого втручання.
Отже, серед підстав касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції заявник зазначила ті підстави, які згадані у пункті 1 частини другої статті 389 ЦПК України, що свідчить про виконання нею вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги.
ІІІ. ВИРІШЕННЯ ПИТАННЯ ЩОДО ЗУПИНЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ
До касаційної скарги ОСОБА_1 додала клопотання, у якому просить зупинити виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 13 червня 2023 року.
На обґрунтування поданого клопотання заявник посилалася на такі обставини.
Постановою від 29 червня 2023 року старший державний виконавець Третього відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Овсяник Нікіта Миколайович (далі - державний виконавець) відкрив виконавче провадження № 72138976 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні незакінченим будівництвом житловим будинком, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_1 без надання іншого житлового приміщення.
Заявник просила врахувати, що державний виконавець надав їй 10 робочих днів на виконання рішення суду.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.
Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.
Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування потреби у цьому, зокрема, у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені певними доказами.
Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
Зазначене також визначено положенням статті 129-1 Конституції України.
Верховний Суд врахував, що виконання рішення суду апеляційної інстанції призведе до виселення ОСОБА_1 зі спірного будинку та позбавить її права на житло.
Додатково Верховний Суд врахував, що постановою від 29 червня 2023 року державний виконавець відкрив виконавче провадження № 72138976 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні незакінченим будівництвом житловим будинком, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_1 без надання іншого житлового приміщення, на виконання якого надав заявнику десять робочих днів.
За наведених обставин, з урахуванням предмета спору, змісту оскаржуваного судового рішення, про зупинення якого просить ОСОБА_1 , та наданих нею доказів, Верховний Суд дійшов висновку про існування підстав для задоволення клопотання про зупинення виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 13 червня 2023 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Застосовуючи таке зупинення, Суд не здійснює оцінку обґрунтованості поданої касаційної скарги, а лише встановив існування загроз забезпеченню балансу інтересів сторін.
У таких висновках визначальним є правила статей 12 та 13 ЦПК України.
Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
ІV. ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а наведені підстави касаційного оскарження відповідають приписам статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження.
Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі.
Витребувати із Садгірського районного суду м. Чернівці цивільну справу № 726/1414/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні незакінченим будівництвом житловим будинком шляхом виселення.
Клопотання  ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 13 червня 2023 року задовольнити.
Зупинити виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 13 червня 2023 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в двадцять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.
Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                            С. О. Погрібний
 
І. Ю. Гулейков
 
О. В. Ступак