Ухвала
25 липня 2023 року
м. Київ
справа № 753/10740/20
провадження № 61-9299ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 03 лютого 2022 року, додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 березня 
2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Київська міська рада, ОСОБА_3 , про усунення перешкод у реалізації права на безпечне проживання, спокій та здоров`я, відшкодування моральної шкоди, за об`єднаним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Київська міська рада, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Статусград», Комунальне підприємство «Київська міська лікарня ветеринарної медицини» про усунення перешкод у реалізації права на безпечне проживання, спокій та здоров`я, відшкодування моральної шкоди, за позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Статусград» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Київська міська рада, Комунальне підприємство «Київська міська лікарня ветеринарної медицини», про усунення перешкод у реалізації права на безпечне проживання, спокій та здоров`я,
ВСТАНОВИВ:
23 червня 2023 року,  ОСОБА_1 , через приймальню громадян, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 03 лютого 2022 року, додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 березня 
2023 року, у змісті якої просить постанову Київського апеляційного суду 
від 07 березня 2023 року скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 29 червня 2023 року визнано наведені  ОСОБА_1  підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними. 
Касаційну скаргу залишено без руху. Запропоновано заявникові: 
1) На підтвердження наведених обставин пропуску строку на касаційне оскарження надати відповідні докази та звернутися до Верховного Суду з відповідним клопотанням; 
2) Уточнити прохальну частину касаційної скарги з урахуванням оскаржуваних судових рішень та надати суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу із зазначенням всіх учасників справи, їх реквізитів, зокрема із зазначенням їх місця проживання чи перебування та інших обов`язкових реквізитів та надати копії виправленої касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.
Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
Копію ухвали направлено заявникові та представнику на зазначені 
в касаційній скарзі адреси.
Відповідно до рекомендованого повідомлення акціонерного товариства «Укрпошта» № 0306309911352 вбачається, що копію ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 29 червня 2023 року отримано представником заявника - адвокатом Шуляк Н. О. особисто 
05 липня 2023 року.
У наданий судом строк ОСОБА_1 надіслала матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень. Проте зазначені в ухвалі Верховного Суду від 29 червня 2023 року вимоги не були виконані у повному обсязі, оскільки заявник хоча і звернулася до суду із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, проте не надала доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови Київського апеляційного суду.
Крім того, заявником не усунуто вимоги ухвали в частині уточнення прохальної частини касаційної скарги з урахуванням оскаржуваних судових рішень та надання до суду касаційної інстанції виправленої касаційної скарги із зазначенням всіх учасників справи, їх реквізитів, зокрема із зазначенням їх місця проживання чи перебування та інших обов`язкових реквізитів та надання копій виправленої касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.
Ураховуючи викладене, заявник у відведений судом строк, станом 
на 25 липня 2023 року, вимоги ухвали Верховного Суду від 29 червня 
2023 року у повному обсязі не виконала, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга  ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 03 лютого 2022 року, додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 березня 2023 року підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 03 лютого 2022 року, додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Київська міська рада, ОСОБА_3 , про усунення перешкод у реалізації права на безпечне проживання, спокій та здоров`я, відшкодування моральної шкоди, за об`єднаним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Київська міська рада, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Статусград», Комунальне підприємство «Київська міська лікарня ветеринарної медицини» про усунення перешкод у реалізації права на безпечне проживання, спокій та здоров`я, відшкодування моральної шкоди, за позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Статусград» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Київська міська рада, Комунальне підприємство «Київська міська лікарня ветеринарної медицини», про усунення перешкод у реалізації права на безпечне проживання, спокій та здоров`я, вважати неподаною та повернути заявникові.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                 Д. Д. Луспеник