У х в а л а 
 
17 серпня 2023 року
м. Київ
 
справа № 442/2172/21
 
провадження № 61-9448ск23 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,
 
розглянув клопотання  ОСОБА_1 про зупинення виконання додаткового рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 травня 2022 року у справі за позовом                            ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У березні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом.
 
Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області                      від 29 квітня 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено. Зобов`язано ОСОБА_3 , ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, площею 80 кв. м шляхом знесення (демонтажу) самовільно побудованого гаражу, сараю та відновлення стану земельної ділянки по АДРЕСА_1 , меж суміжних ділянок, які з південної та східної сторони складають 14,5 м і 7,5 м, з північної сторони - 25,1 м.
 
Додатковим рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 травня 2022 року заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 ,                 ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 21 436 грн.
 
Постановою Львівського апеляційного суду від 23 травня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 квітня                    2022 року та додаткове рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 травня 2022 року залишено без змін.
 
Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями  ОСОБА_3 , ОСОБА_1 звернулися до Верховного Суду з касаційними скаргами,                  в яких просять оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні вимог ОСОБА_2 відмовити. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2023 року відкрито касаційне провадження в указаній справі, витребувано справу № 442/2172/21                              із Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області. 
 
У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду                                         із клопотанням про зупинення виконання додаткового рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 травня                   2022 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку, яке мотивовано тим, що відділом примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1                                   по виконанню додаткового рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 травня 2022 року у справі № 442/2172/21,                               на підставі якого зобов`язано ОСОБА_3 , ОСОБА_1 сплатити грошові кошти на користь  ОСОБА_2 , а саме: оплата судового збору                              у розмірі 908 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі                               8 тис. грн, витрати пов`язані із залученням експерта та проведенням судової експертизи у розмірі 12 528 грн. Зазначає, що у разі виконання додаткового рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області                                  від 31 травня 2022 року, повернення перерахованих грошових коштів потребуватиме значних зусиль та значного часу, призведе до порушення                    й обмеження майнових прав та інтересів. До клопотання надані відповідні докази: копія постанови про відкриття виконавчого провадження                            № НОМЕР_1, копія постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № НОМЕР_1, копія постанови про арешт коштів боржника                  № НОМЕР_1 від 12 липня 2023 року. 
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. 
 
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення                  не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду                                        в касаційному порядку.
 
Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 436 ЦПК України).
 
Вирішуючи питання про зупинення виконання/дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які                   не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
 
Клопотання про зупинення виконання/дії судового рішення має бути вмотивованим, містити підстави для зупинення виконання/дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод                    та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль                        та витрат, або буде неможливим поворот виконання судового рішення                    у разі, якщо воно буде скасовано.
 
Перевіривши доводи, наведені у клопотанні  ОСОБА_1 про зупинення виконання додаткового рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 травня 2022 року, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки суд не вбачає необхідності такого зупинення, а припущення заявника щодо дій, які можливо трапляться та/або не трапляться у майбутньому, судом                                 не приймаються до уваги.
 
У разі задоволення касаційної скарги після виконання додаткового судового рішення, інтереси заявника, захищені механізмом повороту виконання судового рішення. Відомості про те, що поворот виконання може бути ускладненим або неможливим в розпорядженні Верховного Суду відсутні.
 
Ураховуючи наведене, у задоволені клопотання  ОСОБА_1 про зупинення виконання додаткового рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 травня 2022 року відмовити, оскільки оскарження судових рішень у касаційному порядку не є безумовною підставою для їх зупинення судом касаційної інстанції.
 
Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ :
 
У задоволенні клопотання  ОСОБА_1 про зупинення виконання додаткового рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 травня 2022 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                               О. М. Осіян
 
                                                                                                     О. В. Білоконь
 
                                                                                                     Н. Ю. Сакара