ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" липня 2023 р.           Справа№ 362/666/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Буравльова  С.І.
суддів:            Шапрана  В.В. 
          Андрієнка  В.В. 
 
секретар
судового засідання           Рибчич А.В.

за участю 
представників:                позивача - Заведій В.І.
                                         відповідача - не з`явились 

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 
на рішення Господарського суду Київської області від 16.02.2023 р. (повний текст складено 14.04.2023 р.)
у справі № 362/666/19 (суддя - Бацуца В.М.)
за позовом ОСОБА_1 
до Громадської організації "Садівниче товариство "Будівельник"
про визнання недійсними рішень позачергових зборів уповноважених членів товариства

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Васильківського міськрайонного суду Київської області з позовом до Громадської організації "Садівниче товариство "Будівельник" про визнання недійсними рішень позачергових зборів Уповноважених членів товариства від 29.04.2018 р., оформлених протоколом № 1.
Вимоги позивача обґрунтовані тим, що рішення позачергових Зборів Уповноважених членів Громадської організації Садівничого товариства „Будівельник від 29.04.2018 р., оформлені протоколом № 1 від 29.04.2018 р. позачергових зборів уповноважених членів Громадської організації Садівничого товариства „Будівельник, були прийняті відповідачем із порушенням положень чинного законодавства України, оскільки вказані позачергові збори були проведені із порушенням вимог чинного законодавства, установчих документів та за відсутності кворуму.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.02.2019 р. відкрито провадження у справі № 362/666/19.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.07.2021 р. закрито провадження у справі № 362/666/19.
Постановою Київського апеляційного суду від 18.11.2021 р. ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.07.2021 р. у справі № 362/666/19 змінено, доповнено її резолютивну частину таким абзацом: повідомити ОСОБА_1 про те, що розгляд справи за її позовом віднесено до юрисдикції господарського суду, а в іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.
Листом від 10.01.2022 р. Васильківського міськрайонного суду Київської області справу № 362/666/19 за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації Садівничого товариства «Будівельник»  направлено до Господарського суду Київської області.
Рішенням Господарського суду Київської області від 16.02.2023 р. у справі № 362/666/19 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .
Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, позивач посилається на те, що зі 162 членів Садівничого товариства «Будівельник» на оспорюваних загальних зборах були присутні лише 55 осіб (33,95%), тобто кворум був відсутній, що виключало можливість проведення таких зборів 29.04.2018 р. та прийняття на таких зборах будь-яких рішень.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 09.05.2023 р. апеляційну скаргу у справі № 362/666/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Алданова С.О., Андрієнко В.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2023 р. відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги  або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 16.02.2023 р. до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 362/666/19. 
До суду 25.05.2023 р. надійшли матеріали справи № 362/666/19.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 362/666/19 та призначено до розгляду на 20.06.2023 р. 
На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2161/23 від 19.06.2023 р. у зв`язку з перебуванням судді Алданової С.О. на лікарняному призначено повторний автоматизований розподіл справи № 362/666/19.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2023 р. апеляційну скаргу у справі № 362/666/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Шапран В.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2023 р. справу № 362/666/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 16.02.2023 р. прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2023 р. було відкладено розгляд справи до 11.07.2023 р.
У судовому засіданні 11.07.2023 р. представник позивача надав усні пояснення по суті апеляційної скарги, представник відповідача повторно не з`явився, хоча повідомлявся про час і місце розгляду скарги в порядку ч. 4 ст. 122 ГПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та електронною поштою відповідно до ч. ч. 6, 7, 8 ст. 120 ГПК України, що підтверджується довідкою про вручення електронного листа. 
Крім цього, ухвали Північного апеляційного господарського суду про відкриття апеляційного провадження та відкладення розгляду справи були вчасно офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua, з якими учасник справи, який не з`явився в судове засідання, мав змогу ознайомитись.
Доказів поважності відсутності вказаного представника суду не надано.
Також у матеріалах справи відсутні докази про те, що представник відповідача був позбавлений можливості через будь-які перешкоди бути присутнім у судовому засіданні.
Відповідач не наполягав на обов`язковій участі його представника у судовому засіданні, відповідного клопотання від нього не було подано апеляційному суду.
Колегія суддів зазначає, що неявка у судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду апеляційної скарги. Подальше відкладення призведе до безпідставного затягування розгляду скарги, а тому постанова приймається за наявними в справі матеріалами, яких достатньо для повного та об`єктивного розгляду.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне. 
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є членом Садівничого товариства «Будівельник», що підтверджується членською книжкою садовода від 14.08.1989 р., відомостями про сплату членських внесків, відповідними квитанціями про сплату членських внесків, наявними у матеріалах справи.
26.11.2017 р. було проведено позачергові загальні збори членів Садівничого товариства «Будівельник», на яких були присутні члени товариства у кількості зареєстрованих членів товариства 106 членів (згідно з протоколом позачергових загальних зборів членів товариства).
На вказаних позачергових зборах було вирішено: призначити дату перших весняних позачергових загальних зборів членів Садівничого товариства «Будівельник» та/або позачергових зборів уповноважених членів Садівничого товариства «Будівельник» 29 квітня 2018 року; затвердити визначення уповноваженого члена Садівничого товариства «Будівельник» та представника члена Садівничого товариства «Будівельник» за довіреністю в такому формулюванні:
- представником члена Садівничого товариства «Будівельник» за довіреністю є особа, що зазначена в довіреності від члена Садівничого товариства «Будівельник», що оформлена згідно з діючим законодавством. Представник члена Садівничого товариства «Будівельник» за довіреністю має право голосу на загальних зборах членів Садівничого товариства «Будівельник». На зборах уповноважених членів Садівничого товариства «Будівельник» представник члена Садівничого товариства «Будівельник» за довіреністю права голосу не має.
- уповноважений член Садівничого товариства «Будівельник» обирається із числа членів Садівничого товариства «Будівельник» (або членів їх сімей) від 5 до 15 членів Садівничого товариства «Будівельник». Термін обрання уповноваженого члена Садівничого товариства «Будівельник» складає 5 років.
- список уповноважених членів Садівничого товариства «Будівельник» затверджується на загальних зборах членів Садівничого товариства «Будівельник» або на зборах уповноважених членів Садівничого товариства «Будівельник». Уповноважений член Садівничого товариства «Будівельник» не може бути представлений на зборах уповноважених членів Садівничого товариства «Будівельник» через представника за довіреністю. На зборах уповноважених членів Садівничого товариства «Будівельник» право голосу мають виключно уповноважені члени зі списку, що затверджений на загальних зборах членів Садівничого товариства «Будівельник» та/або на зборах уповноважених членів Садівничого товариства «Будівельник»; затвердити Положення про уповноважених членів Садівничого товариства «Будівельник»; уповноважити головуючого та секретаря загальних зборів членів Садівничого товариства «Будівельник» підписати та ввести в дію затверджене Положення про уповноважених членів Садівничого товариства «Будівельник» від 26.11.2017 р.; затвердити список уповноважених членів Садівничого товариства «Будівельник» з повноваженнями з 26.11.2017 р. згідно з переліком; обрати наступний склад правління Садівничого товариства „Будівельник згідно з переліком; обрати склад ревізійної комісії Садівничого товариства «Будівельник» згідно з переліком.
За наслідками проведення вказаних позачергових загальних зборів членів Садівничого товариства «Будівельник» було складено і підписано протокол № 7 від 26.11.2017 р. позачергових загальних зборів членів Садівничого товариства «Будівельник».
18.03.2018 р. було проведено засідання членів правління Садівничого товариства «Будівельник», на якому були присутні 6 членів правління (згідно з протоколом засідання членів правління товариства) і на якому було вирішено, крім іншого, визначити дату проведення позачергових загальних зборів членів Садівничого товариства «Будівельник» 29 квітня 2018 року; затвердити порядок денний позачергових загальних зборів членів Садівничого товариства «Будівельник» 29 квітня 2018 року.
29.04.2018 р. було проведено позачергові збори уповноважених членів Садівничого товариства «Будівельник», на яких були присутні члени товариства з правом голосу лише у кількості 55 членів (33,95%), у зв`язку із чим були присутні уповноважені члени Садівничого товариства «Будівельник» з правом голосу у кількості 19 членів (90,48%) (згідно з протоколом позачергових зборів уповноважених членів товариства) і на яких було вирішено, крім іншого, звільнити з посади голови Садівничого товариства «Будівельник» ОСОБА_2 ; обрати головою Садівничого товариства «Будівельник» ОСОБА_3 ; звільнити членів Правління товариства та обрати членами Правління Садівничого товариства «Будівельник» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; звільнити членів Ревізійної комісії та обрати новий склад Ревізійної комісії Садівничого товариства «Будівельник» про що, за наслідками проведення вказаних позачергових зборів уповноважених членів Садівничого товариства «Будівельник», було складено і підписано протокол № 1 від 29.04.2018 р. позачергових зборів уповноважених членів Садівничого товариства «Будівельник».
Спір у справі виник у зв`язку з тим, що рішення позачергових зборів уповноважених членів товариства, оформлені протоколом № 1 від 29.04.2018 р. позачергових зборів уповноважених членів Громадської організації Садівничого товариства «Будівельник», на думку позивача, є недійсними, оскільки були прийняті без врахування вимог статуту товариства, з порушенням вимог чинного законодавства та за відсутності кворуму.
Відповідно ст. 1 Закону України «Про громадські об`єднання» громадське об`єднання - це добровільне об`єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів. Громадське об`єднання за організаційно-правовою формою утворюється як громадська організація або громадська спілка. Громадська організація - це громадське об`єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи. Громадське об`єднання може здійснювати діяльність зі статусом юридичної особи або без такого статусу. Громадське об`єднання зі статусом юридичної особи є непідприємницьким товариством, основною метою якого не є одержання прибутку.
Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України «Про громадські об`єднання» статут громадського об`єднання має містити відомості про:
1) найменування громадського об`єднання та за наявності - скорочене найменування;
2) мету (цілі) та напрями його діяльності;
3) порядок набуття і припинення членства (участі) у громадському об`єднанні, права та обов`язки його членів (учасників);
4) повноваження керівника, вищого органу управління, інших органів управління (далі - керівні органи) громадського об`єднання, порядок їх формування та зміни складу, термін повноважень, а також порядок визначення особи, уповноваженої представляти громадське об`єднання, та її заміни (для громадських об`єднань, що не мають статусу юридичної особи);
5) періодичність засідань і процедуру прийняття рішень керівними органами громадського об`єднання, у тому числі шляхом використання засобів зв`язку;
6) порядок звітування керівних органів громадського об`єднання перед його членами (учасниками);
7) порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності керівних органів громадського об`єднання та розгляду скарг;
8) джерела надходження і порядок використання коштів та іншого майна громадського об`єднання;
9) порядок створення, діяльності та припинення діяльності відокремлених підрозділів громадського об`єднання (у разі їх створення громадським об`єднанням, яке має намір здійснювати діяльність зі статусом юридичної особи);
10) порядок внесення змін до статуту;
11) порядок прийняття рішення щодо саморозпуску або реорганізації громадського об`єднання, а також щодо використання його коштів та іншого майна, що залишилися після саморозпуску, - для громадського об`єднання, яке має намір здійснювати діяльність зі статусом юридичної особи.
Як передбачено ч. ч. 2, 3 ст. 11 Закону України «Про громадські об`єднання», у статуті громадського об`єднання можуть бути передбачені додаткові положення щодо утворення, діяльності і саморозпуску чи реорганізації громадського об`єднання, що не суперечать закону. Статут громадського об`єднання, яке має намір здійснювати діяльність без статусу юридичної особи (у разі, якщо наявність статуту такого об`єднання передбачена рішенням про його утворення), може не містити положень, передбачених пунктами 5 - 8 частини першої цієї статті.
У відповідності до п. 5.2 статуту Садівничого товариства «Будівельник» органами управління організацією є: загальні збори членів організації (збори уповноважених членів організації), правління організації, голова організацій. Засідання керівних органів організації (загальних зборів, зборів уповноважених, правління) можуть проводитись як за безпосередньої участі членів (їх уповноважених представників на підставі довіреності), так і за допомогою інтернет зв`язку з використанням аудіо-візуальних комп`ютерних програм, онлайн конференцій. Рішення про форму проведення такого засідання приймає правління організації та повідомляє про прийняте рішення членів організації не пізніше ніж за 10 днів до визначеної дати проведення такого засідання (загальних зборів, зборів уповноважених правління). Будь-яке засідання керівних органів оформляється протоколом. Про форму засідання обов`язково вказується у протоколі: якщо засідання відбувалось за допомогою інтернет зв`язку, у протоколі обов`язково фіксується за допомогою якої комп`ютерної програми відбувалось засідання.
Згідно з п. 5.3 статуту Садівничого товариства «Будівельник» загальні збори членів організації (зборів уповноважених членів організації) є вищим органом організації, який вправі приймати рішення з будь-яких питань її діяльності, в тому числі і з тих, що належать до компетенції правління. Своїм рішенням створюють виконавчий орган організації - правління організації, визначають його кількісний склад - не менше, ніж 5 осіб, обирають голову організації та контрольний орган організації - ревізійну комісію організації не менше, ніж 3 особи. Строк повноважень голови організацій, правління організації та ревізійної комісії організації - два роки. Строк повноважень голови організації, правління організації та ревізійної комісії організації безпосередньо закінчується у відповідні місяць та число останнього року їх повноважень.
За п. 5.3.2 статуту Садівничого товариства «Будівельник», якщо скликання загальних зборів членів організації викликає складнощі, можуть скликатись збори уповноважених членів організації. Загальні збори членів організації можуть визначити перелік питань, що підлягають розгляду на зборах уповноважених членів організації. Регламент зборів уповноважених членів організації визначається положенням про уповноважених членів організації, затвердженим загальними зборами членів організації. Збори уповноважених членів організації правомочні вирішувати питання, якщо на них присутня більша половина всіх повноважних членів організації. Рішення приймаються простою більшістю голосів, якщо інше не обумовлене цим статутом.
Пунктом 5.3.3 статуту Садівничого товариства «Будівельник» визначено, що чергові загальні збори членів організації (зборів уповноважених членів організації) скликаються правлінням щорічно. Відповідне рішення із зазначенням дати, часу, місця проведення та питань, які виносяться на обговорення, повинне бути доведене до відома членів організації не пізніше, ніж за 30 днів до дати проведення засідання загальних зборів. Загальні збори розглядають питання, винесені на їх розгляд правлінням, головою організації, а також членами організації.
Позачергові загальні збори членів організації скликаються при наявності обставин, що зачіпають суттєві інтереси організації, а також в інших випадках, передбачених даним статутом та законодавством України, протягом 30 днів з дня виникнення відповідних обставин. У такому разі рішення правління організації із зазначенням дати, часу, місця проведення та питань, які виносяться на обговорення, повинне бути доведене до відома членів організації не пізніше ніж за 14 днів до дати проведення засідання загальних зборів членів організації (п. 5.3.4 статуту Садівничого товариства «Будівельник»).
Відповідно до п. п. 1.1 - 1.3 Положення про уповноважених членів Садівничого товариства «Будівельник», затвердженого рішенням загальних зборів членів Садівничого товариства «Будівельник» від 26.11.2017 р. (далі - Положення), вищим органом управління Садівничого товариства «Будівельник» є загальні збори його членів. Збори уповноважених членів Садівничого товариства «Будівельник» скликаються правлінням або головою правління Садівничого товариства «Будівельник» у разі потреби. Збори уповноважених членів Садівничого товариства «Будівельник» вважаються легітимними за наявності на них більше половини уповноважених членів Садівничого товариства «Будівельник» із загального списку уповноважених членів Садівничого товариства «Будівельник». На зборах уповноважених членів садівничого товариства «Будівельник» право голосу мають виключно уповноважені члени зі списку, що затверджений на загальних зборах членів Садівничого товариства «Будівельник» або на зборах уповноважених членів Садівничого товариства «Будівельник». Уповноважений член Садівничого товариства «Будівельник» не може бути представлений на зборах уповноважених членів Садівничого товариства «Будівельник» через представника за довіреністю. Члени Садівничого товариства «Будівельник», які передали свій голос уповноваженому члену можуть бути присутні на зборах уповноважених членів Садівничого товариства «Будівельник» з правом дорадчого голосу.
Згідно з п. 1.4 Положення збори уповноважених членів Садівничого товариства «Будівельник» вправі приймати рішення з наступних питань:
- визначення основних напрямків діяльності Садівничого товариства «Будівельник», затвердження його планів та звіт про їх виконання;
- внесення і затвердження змін до установчих документів Садівничого товариства «Будівельник», відомостей про Садівниче товариство «Будівельник»;
- затвердження зразків печаток, штампів, символіки та інших зразків реквізитів Садівничого товариства «Будівельник»;
- обрання складу членів правління Садівничого товариства «Будівельник» та відкликання правління, або окремих членів правління Садівничого товариства «Будівельник»;
- обрання та відкликання голови Садівничого товариства «Будівельник» та голови правління Садівничого товариства «Будівельник»;
- визначення порядку та способів реалізації власності Садівничого товариства «Будівельник» та здійснення контролю за її реалізацією;
- затвердження Правил внутрішнього розпорядку, Положення про порядок проведення загальних зборів, Положення про обрання голови правління, складу членів правління та складу членів ревізійної комісії, Положення про уповноважених членів, Положення про ревізійну комісію та інші Положення та регламентуючі документи Садівничого товариства «Будівельник;
- затвердження розміру вступних і членських внесків та строки їх внесення;
- розгляд скарг членів Садівничого товариства «Будівельник» на рішення правління та ревізійної комісії;
- надання та припинення членства у Садівничому товаристві «Будівельник».
Збори уповноважених членів Садівничого товариства «Будівельник» вправі приймати рішення з будь-яких питань поточної діяльності, в тому числі з тих, що належать до компетенції правління Садівничого товариства «Будівельник».
У відповідності до п. 1.5 Положення рішення про внесення змін, доповнень до статуту Садівничого товариства «Будівельник» або про затвердження статуту в новій редакції приймаються зборами уповноважених членів Садівничого товариства «Будівельник», якщо за нього проголосувало не менш як 3/4 присутніх уповноважених членів Садівничого товариства «Будівельник». Інші рішення зборів уповноважених членів Садівничого товариства «Будівельник» ухвалюються простою більшістю голосів уповноважених членів Садівничого товариства «Будівельник», присутніх на зборах.
Як було встановлено вище, 26.11.2017 р. проведено позачергові загальні збори членів Садівничого товариства «Будівельник», на яких були присутні члени товариства у кількості 106 осіб і на яких було вирішено, крім іншого, призначити дату перших весняних позачергових загальних зборів членів Садівничого товариства «Будівельник» та/або позачергових зборів уповноважених членів Садівничого товариства «Будівельник» 29 квітня 2018 року, про що за наслідками проведення вказаних позачергових загальних зборів було складено і підписано протокол № 7 від 26.11.2017 р. позачергових загальних зборів членів Садівничого товариства «Будівельник».
18.03.2018 р. було проведено засідання членів правління Садівничого товариства «Будівельник», на якому були присутні 6 членів правління і на якому було вирішено, крім іншого, визначити дату проведення позачергових загальних зборів членів Садівничого товариства «Будівельник» 29 квітня 2018 року; затвердити Порядок денний позачергових загальних зборів членів Садівничого товариства «Будівельник» 29 квітня 2018 року.
Оголошенням від 18.03.2018 р. правління Садівничого товариства «Будівельник» було повідомлено членів цього товариства про проведення позачергових загальних зборів членів Садівничого товариства «Будівельник» 29 квітня 2018 року та вказано порядок денний позачергових загальних зборів членів Садівничого товариства «Будівельник». Також доведено до відома членів Садівничого товариства «Будівельник», що якщо загальна кількість присутніх членів Садівничого товариства «Будівельник» буде менше ніж 83 особи, будуть проведені збори уповноважених членів Садівничого товариства «Будівельник».
З протоколу № 1 від 29.04.2018 р. позачергових зборів уповноважених членів Садівничого товариства «Будівельник» вбачається, що на позачергові збори членів Садівничого товариства «Будівельник», що відбулись 29.04.2018 р., з`явились члени товариства з правом голосу лише у кількості 55 членів (33,95%), у зв`язку з чим були присутні уповноважені члени Садівничого товариства «Будівельник» з правом голосу у кількості 19 членів (90,48%) та були одночасно проведені збори уповноважених членів Садівничого товариства «Будівельник».
Таким чином, на позачергові збори уповноважених членів Садівничого товариства «Будівельник», що відбулись 29.04.2018 р., з`явились уповноважені члени Садівничого товариства «Будівельник» з правом голосу у кількості 19 членів, що становило 90,48% всіх уповноважених членів Садівничого товариства «Будівельник», тому суд дійшов обґрунтованого висновку, що оспорювані позачергові збори уповноважених членів Садівничого товариства «Будівельник» були повноважними і правомочними, оскільки на них з`явились більше половини уповноважених членів Садівничого товариства «Будівельник» із загального списку уповноважених членів Садівничого товариства «Будівельник».
Рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи не є правочинами у розумінні статті 202 ЦК України. До цих рішень не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину, і, відповідно, правові наслідки недійсності правочину за статтею 216 ЦК України.
Зазначені рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.
У зв`язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути:
- невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства;
- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів;
- позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.
Під час розгляду відповідних справ господарські суди мають враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є:
- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (ст. ст. 59, 60 Закону України «Про господарські товариства», ст. ст. 41, 42 Закону України «Про акціонерні товариства», ст. 15 Закону України «Про кооперацію»);
- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (ч. 6 ст. 42 Закону України «Про акціонерні товариства»);
- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах (ч. 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства»);
- відсутність протоколу загальних зборів товариства (ч. 6 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства»);
- відсутність протоколу загальних зборів товариства, підписаного головою і секретарем зборів (ст. 46 Закону України «Про акціонерні товариства»).
Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення.
Отже оспорювані рішення позачергових зборів уповноважених членів Садівничого товариства «Будівельник», оформлені протоколом № 1 від 29.04.2018 р. позачергових зборів уповноважених членів Садівничого товариства «Будівельник», були прийняті зборами уповноважених членів Садівничого товариства «Будівельник» із дотриманням положень чинного законодавства, за наявності відповідних підстав та повноважень, у порядку та у спосіб, визначений статутом Садівничого товариства «Будівельник» та Положенням про уповноважених членів Садівничого товариства «Будівельник».
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими, такими, що не спрямовані на поновлення порушених прав або охоронюваних законом інтересів позивача та не підлягають задоволенню.
Доводи апеляційної скарги позивача є, фактично, тотожними тим доводам, які були викладені ним у позовній заяві, а відтак, вже оцінені судом вище.
Колегія суддів також зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розцінюватись як вимога детально відповідати на кожний аргумент апеляційної скарги (рішення ЄСПЛ у справі Трофимчук проти України, № 4241/03, від 28.10.2010 р.).
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). 
Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно зі ст. ст. 76, 77, 78 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
Статтею 276 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на вказані обставини, здійснивши перевірку та оцінку всіх належних доказів, наявних у матеріалах справи, апеляційний суд вважає, що рішення Господарського суду Київської області від 16.02.2023 р. у справі № 362/666/19 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню. 
У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за їх подання покладаються на скаржника.
Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду Київської області від 16.02.2023 р. у справі № 362/666/19 залишити без змін.
3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на ОСОБА_1 .
4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови складено 27.07.2023 р.

Головуючий суддя                                                            С.І. Буравльов 

Судді                                                                                В.В. Шапран

                                                                                В.В. Андрієнко