Справа № 465/1848/23                        Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М. 
Провадження № 33/811/944/23                Доповідач: Партика І. В. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі: судді Партики І.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Гурського Володимира Сергійовича, потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову Франківського районного суду м. Львова від 13 червня 2023 року щодо ОСОБА_1 , 
встановив:
       згідно матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 , 03 березня 2023 року, о 17:00 год. в м. Львів, на вул. В.Великого, 61, керуючи транспортним засобом «Toyota Land Cruiser Prado 150» д.н.з. НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Toyota Avensis» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався назустріч, у результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення вимог п. 2.3.б, 13.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
Постановою Франківського районного суд м. Львова від 13 червня 2023 року, закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
       Не погоджуючись з даною постановою потерпілий ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову, визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП., окрім того просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови місцевого суду, оскільки в судовому засіданні він участі не приймав, копію рішення отримав 22 червня 2023 року.
Зазначає, що не погоджується з постановою місцевого суду, оскілки вважає, що вона прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставина справи.
Наголошує, що він у своїх поясненнях зазначав, що 3 березня 2023 року рухався у своїй смузі руху по вул. Володимира Великого, 61, у м. Львові, на якій не було жодних перешкод, а автомобіль під керуванням ОСОБА_1 рухався йому на зустріч , виїхав на його смугу руху, що стало причиною ДТП. Зазначає, що його автомобіль не виїздив на бордюр та не злітав з нього, як це зазначав ОСОБА_1 . У матеріалах справи відсутні докази, що автомобіль ОСОБА_1 в момент роз`їзду автомобілів був у нерухомому стані.
ОСОБА_1 не надав перевагу в русі автомобілю ОСОБА_2 , який рухався своєю смугою руху, та особа, яка притягується до адміністративної відповідальності мав можливість передбачити, що буде недостатньо місця для роз`їзду автомобілів.
Також зазначає, що Франківським районним судом 29 травня 2023 року його було звільнено від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку із недоведеністю його вини (справа №465/1850/23).
Заслухавши, виступ особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника на заперечення аргументів апеляційної скарги, пояснення потерпілого на підтримку доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до переконання, що така апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.
Частиною 7 ст. 294 КУпАП встановлено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 124 КУпАП України, передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Як убачається з матеріалів справи та судового рішення, при розгляді даної справи суддя місцевого суду не в достатній мірі дослідив наявні матеріали.
Зміст постанови суду про притягнення особи до адміністративної відповідальності має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283-284 КУпАП.
Зокрема, постанова місцевого суду повинна містити опис обставин, установлених під час розгляду справи. Окрім цього, у постанові необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення доказів, на які посилається правопорушник.
Відтак, апеляційний суд вважає, що при розгляді даної справи, судом першої інстанції не дотримано вищенаведених вимог закону, що призвело до неповного з`ясування обставин справи.
Як вбачається з постанови місцевого суду, розгляд справи було проведено у відсутності сторін та закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Апеляційний судом встановлено, що матеріали судової справи містять протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №363860 від 3 березня 2023 року (а.с.1), схему місця ДТП (а.с. 2) та пояснення (а.с. 3) складено щодо ОСОБА_1 та підписані ним, а не щодо ОСОБА_3 .
Проте суд не перевірив матеріали справи, розгляд справи проведено у відсутності учасників процесу, не встановивши анкетних даних особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та провів розгляд справи щодо ОСОБА_3 , а не щодо особи, якої складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №363860 від 3 березня 2023 року, ОСОБА_1 .
Відтак, апеляційний суд вважає, що при розгляді даної справи, судом першої інстанції не дотримано вищенаведених вимог закону, що призвело до неповного з`ясування обставин справи.
Наведене, на думку апеляційного суду свідчить про те, що суд першої інстанції, не дотримався принципів повноти та об`єктивності судового розгляду, тим самим позбавивши апеляційний суд можливості дати оцінку доводам, наведеним у апеляційній скарзі.
Відповідно до ч. 7, ч. 8 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. За наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову та прийняти нову постанову.
Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає, що постанова місцевого суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд, під час якого необхідно усунути зазначені порушення та постановити законне, обґрунтоване та належним чином мотивоване рішення.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

поновити потерпілому ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Франківського районного суд м. Львова від 13 червня 2023 року.
постанову Франківського районного суд м. Львова  від  13 червня   2023 року про  закриття провадження у справі - скасувати та прийняти нову постанову, якою матеріали провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП скерувати на новий судовий розгляд Франківським районним судом м. Львова.
Постанова є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                   Партика І.В.