Справа № 344/15259/22 
Провадження № 22-ц/4808/777/23
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А. 
Суддя-доповідач Барков В. М. 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді        Баркова В. М.,
суддів:                        Девляшевського В. А.,
Луганської В. М.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 25 квітня 2023 року в складі судді Татарінової О. А., ухвалене в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, повний текст якого складено 27 квітня 2023 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-Комфорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року ТОВ«Житлово-експлуатаційна дільниця «Експрес-Комфорт» звернулося до суду із позовом до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території.
Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 82,6 кв.м. ТОВ«Житлово-експлуатаційна дільниця «Експрес-Комфорт» є управителем вказаного будинку. У порушення умов договору про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд від 01 травня 2017 року відповідач не виконує свої обов`язки по оплаті житлових послуг, у зв`язку із чим утворилась заборгованість. Позивачем неодноразово направлялись претензії та листи з проханням оплатити наявну заборгованість, однак ігнорувались відповідачем. Відповідно до розрахунку загальний розмір заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01 січня 2020 року по 30 листопада 2022 року становить 10 812,34 грн. 
Посилаючись на вказані обставини, ТОВ«Житлово-експлуатаційна дільниця «Експрес-Комфорт» просило суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 10 812,34 грн., а також судові витрати по справі.
Рішенням Івано-Франківського міського суду від 25 квітня 2023 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ«Житлово-експлуатаційна дільниця «Експрес-Комфорт» заборгованість за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій за період з 01 січня 2020 року по 30 листопада 2022 року в розмірі 10 812,20 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 481,00 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Апеляційна скарга мотивована тим, що протокол зборів співвласників від 25 квітня 2017 року не є належним, достовірним та достатнім доказом про прийняття рішення щодо управління багатоквартирним будинком, оскільки такий не місить підписів власників у кількості 55 осіб. Відсутні у протоколі і інформація про співвласників, які взяли участь у зборах, документ, що підтверджують право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа, тощо. Крім того, особи, які підписали цей протокол, в тому числі і він, тільки погодили перелік запропонованих питань. Жодного обговорення договору, його умов, особи і всіх необхідних питань, які вимагають погодження саме більшості не було. А отже, було порушено порядок проведення зборів співвласників, визначений статтею 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Фальсифікація протоколу потягло за собою порушення при укладенні договору про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд від 01 травня 2017 року та в подальшому виконання договору.
Поза увагою суду залишена і та обставина, що в укладеному договорі відсутніми є вимоги до якості послуг та перелік робіт щодо технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньо будинкових систем газопостачання, обслуговування систем диспетчеризації, обслуговування димових та вентиляційних каналів, дератизації та дезінсекції.
Також звертає увагу на порушення його права на укладення індивідуального договору відповідно до вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги». 
У відзиві на апеляційну скаргу представник ТОВ«Житлово-експлуатаційна дільниця «Експрес-Комфорт» посилається на безпідставність доводів апеляційної скарги, суб`єктивне трактування  ОСОБА_1  вимог Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» та Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. 
ОСОБА_1 подав відповідь на відзив, у якій підтримує доводи, викладені в апеляційній скарзі, та просить скасувати рішення Івано-Франківського міського суду від 25 квітня 2023 року.
Згідно з частиною першою статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до частини першої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. 
Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи категорію справи, ціну позову розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Згідно з статтею 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній та додатково поданими доказами, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Критерії оцінки правомірності оскаржуваного судового рішення визначені в статті 263 ЦПК України, відповідно до яких судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає,що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Суд першої інстанції встановив, що відповідачу на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 82,6 кв.м, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 195448323.
25 квітня 2017 року було проведено збори співвласників будинку АДРЕСА_2 , на яких розглядалось питання щодо визначення управителем вказаного будинку ТОВ «Житлово-експлуатаційна дільниця «Експрес-Комфорт»; обрання уповноваженої особи співвласників під час укладання з управителем договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком; визначення розміру тарифу на управління.
01 травня 2017 року між співвласниками багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , в особі уповноваженої особи ОСОБА_2 , згідно протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку Є.Коновальця, 110 №1 від 25 квітня 2017 року та ТОВ «Житлово-експлуатаційна дільниця «Експрес-Комфорт» укладено договір про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд.
Відповідно до п.1. договору управитель зобов`язується надавати замовникові послуги з управління будинком, спорудою, та об`єктами благоустрою, що розташовані на прибудинковій території (далі – об`єкт), для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження його споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових і нежитлових приміщень (далі - мешканці об`єкта) у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості (далі - послуги), а замовник надає право управителю відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов`язані з управлінням об`єктом, у разі, коли управитель отримав на такі витрати письмову згоду замовника. Управитель може бути виконавцем та/чи виробником житлово-комунальних послуг (п.1 Договору).
У п.п.5-7 договору сторони погодилися, що замовник сплачує за надані управителем послуги щомісяця 1,91 грн. за один квадратний метр площі приміщення. Управитель є виконавцем житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд і при будинкових територій. Управитель надає замовнику житлово-комунальні послуги за тарифами, що визначені в Додатку № 1 до цього Договору. Витрати на управління багатоквартирним будинком включають: витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку; витрати на утримання будинку, згідно з Додатком № 1 до цього договору; інші витрати, передбачені рішенням співвласників; витрати на реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку включаються до витрат на управління будинком додатково на підставі рішення співвласників будинку, в порядку, визначеному законом та оплачуються замовником додатково за фактом надання або авансовим платежем, за домовленістю з управителем.
Пунктом 9 договору передбачено, що вартість послуги управителя може бути змінена шляхом укладення відповідного договору у разі високоякісного надання послуги з управління об`єктом, вжиття дієвих заходів з енергозбереження та виконання інших заходів щодо поліпшених споживчих властивостей об`єкта, а також в інший спосіб за домовленістю сторін.
Згідно з п.11 договору кожен співвласник багатоквартирного будинку сплачує на розрахунковий рахунок управителя до десятого числа місяця, що наступає за розрахунковим вартість послуг управителя та житлово-комунальних послуг з утримання будинку, споруди та прибудинкової території з розрахунку 1,91 грн. за один квадратний метр належної йому площі житлового чи нежитлового приміщення.
З додатку №1 до договору вбачається, що між замовником та управителем погоджено структуру тарифу та вартість надання послуг багатоквартирному будинку АДРЕСА_2 , а саме тариф у розмірі 1,91 грн. 
В подальшому, 01 лютого 2018 року додатковою угодою №1 до договору про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд від 01 травня 2017 року сторони погодили внести зміни в п. 5. договору та викласти його в наступній редакції «Сторони погодилися, що замовник сплачує за надані управителем послуги щомісяця 2,47 грн. за один квадратний метр площі приміщення. Сторони погодили, що управитель є виконавцем житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд і прибудинкових територій.» Також сторони погодили внести зміни і в п. 11 договору. 
Також 01 листопада 2018 року між ТОВ «ЖЕД «Експрес-Комфорт» та співвласниками багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , в особі уповноваженої особи ОСОБА_3 , укладено додаткову угоду до договору про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд від 01 травня 2017 року, згідно якої сторони внесли зміни щодо вартості послуг управителя та житлово-комунальних послуг житлово-комунальних послуг з утримання будинку, споруди та прибудинкової території з розрахунку 2,96 грн. за один квадратний метр належної площі приміщення.
Окрім того, додатковою угодою №3 до договору про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд визначено, що з 01 січня 2019 року тариф за надання послуг становить 3,74 грн. за один квадратний метр площі та погоджено структуру тарифу і вартість надання послуг багатоквартирному будинку АДРЕСА_2 , а саме тариф у розмірі 3,74 грн.  
Згідно розрахунку основного боргу, наданого ТОВ «Житлово-експлуатаційна дільниця «Експрес-Комфорт», у відповідача за період з 01 січня 2020 року по 30 листопада 2022 року виникла заборгованість за надання послуги з управління будинком у розмір10 812,34 грн. Нарахування вартості послуг відбувалося за 82,60 кв.м за тарифом 3,74 грн. за кв.м.
Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції – об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).
За приписами частин 1, 2 статті 10 вказаного Закону співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем; обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням; визначення повноважень управителя щодо управління багатоквартирним будинком.
Згідно з частиною 1 статті 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.
Стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину, зокрема, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Матеріалами справи підтверджується, що рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та укладені ним договори відповідачем не оспорювались у встановленому законом порядку. 
Таким чином доводи апеляційної скарги щодо недійсності протоколу зборів, прийняття з порушенням законодавства рішення загальних зборів, недійсності договору на управління апеляційним судом до уваги не приймаються, оскільки такі виходять за межі предмета розгляду цієї справи. Предметом доказування у цій справі є заборгованість з наданих та спожитих послуг з управління будинком. 
У частині 1 статті 322 ЦК України визначено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.
Послуга з управління багатоквартирним будинком включає:
утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо;
купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку;
поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку.
Згідно з частиною 1 статті 9 вказаного Закону споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Відповідно до частини 1 статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Судом першої інстанції було вірно встановлено, що ТОВ «Житлово-експлуатаційна дільниця «Експрес-Комфорт» відповідно до договору про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд від 01 травня 2017 року є управителем багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 .
Доказів того, що ТОВ «Житлово-експлуатаційна дільниця «Експрес-Комфорт» не надавало послуг з управління багатоквартирним будинком, у якому проживає відповідач або надає послуги неналежної якості, відповідач суду не надав. Не долучені такі і до апеляційної скарги.
За таких обставин, встановивши, що ОСОБА_1 є споживачем послуг, які надає позивач по справі, однак не виконував належним чином свої зобов`язання щодо оплати наданих йому послуг відповідно до затверджених в установленому порядку тарифів, які є чинними, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу за надання послуги з управління багатоквартирним будинком.
За змістом статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, відсутні. А отже, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.
Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення.
Рішення Івано-Франківського міського суду від 25 квітня 2023 року – залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і в касаційному порядку оскарженню не підлягає, а у випадках, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Повний текст постанови складено 20 липня 2023 року.

Судді                                                        В. М. Барков

       В. А. Девляшевський

       В. М. Луганська