ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" серпня 2023 р.           Справа№ 17-14-01/1494(699/634/21)
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Полякова Б.М.
суддів:            Доманської  М.Л. 
          Сотнікова  С.В. 

за участю секретаря судового засідання Дюкарєвої І.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Корсунь-Шевченківської філії відокремленого структурного підрозділу "Черкаські енергетичні мережі" публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"
на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.05.2023
у справі №             17-14-01/1494(699/634/21)       
за позовом публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Корсунь-Шевченківської філії відокремленого структурного підрозділу "Черкаські енергетичні мережі" публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"
до ОСОБА_1 
про стягнення 22768,30 грн вартості необлікованої електричної енергії
за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 15.08.2023
ВСТАНОВИВ:
У червні 2021 року публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" особі Корсунь-Шевченківської філії відокремленого структурного підрозділу "Черкаські районні енергетичні мережі" публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", перейменованого в подальшому в Корсунь-Шевченківську філію відокремленого структурного підрозділу "Черкаські енергетичні мережі" публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (далі також - позивач), звернулося до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області із позовною заявою до ОСОБА_1 (далі також - відповідачка) про стягнення 22768,30 грн. вартості необлікованої електричної енергії.
В обґрунтування позову позивач зазначав, що 09.03.2021 при перевірці електроустановки у відповідачки працівниками позивача було виявлене порушення пункту 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки з порушенням схеми обліку шляхом самовільного підключення, виконаного приховано, що не можливо було виявити при контрольному огляді. За результатами цієї перевірки був складений акт про порушення від 09.03.2021 №000515, на підставі якого комісією позивача з розгляду актів про порушення згідно з протоколом засідання цієї комісії від 10.03.2021 №24 відповідачці були визначені обсяг в розмірі 6629 кВт*год. і вартість в сумі 22768,30 грн. необлікованої електроенергії, яку відповідачка в позасудовому порядку не оплатила, що й спричинило даний спір.
Ухвалою від 09.01.2023 Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області передав справу №699/634/21 до Господарського суду Черкаської області для її розгляду в межах справи №17-14-01/1494 про банкрутство публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго".
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 01.05.2023 у задоволенні позову       відмовлено.
Ключовим мотивом рішення є:
-                    позивач не вказав ні в акті про порушення від 09.03.2021 №000515, ні в позові і не надав суду жодних доказів на підтвердження того, що відповідачці належить на правах власності чи користування вказаний об`єкт побутового споживача, що вона є учасником роздрібного ринку електричної енергії і що з нею укладалися договори купівлі-продажу електричної енергії та про надання послуг з її розподілу.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ПАТ "Черкасиобленерго" в особі Корсунь-Шевченківської філії відокремленого структурного підрозділу "Черкаські енергетичні мережі" ПАТ "Черкасиобленерго" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
Ключовим аргументом скарги є:
-                    матеріали справи містять ряд беззаперечних, належних доказів того, що саме відповідачка ОСОБА_1 вчинила порушення ПРРЕЕ та має нести відповідальність у вигляді стягнення вартості електричної енергії, проте місцевий суд помилково прийшов до висновку, що власником об`єкту нерухомого майна є ОСОБА_2 , яка і має нести відповідальність за виявлення в її домоволодінні порушення ПРРЕЕ.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 17-14-01/1494(699/634/21)       сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Отрюх Б.В., Доманська М.Л.       Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності. 
Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2023 витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи №17-14-01/1494(699/634/21)     , відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.
На виконання ухвали від 20.06.2023 з Господарського суду Черкаської області надійшли матеріали справи №17-14-01/1494(699/634/21).
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Корсунь-Шевченківської філії відокремленого структурного підрозділу "Черкаські енергетичні мережі" публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.05.2023 у справі № 17-14-01/1494(699/634/21), розгляд справи призначено на 15.08.2023.
Розпорядженням керівника апарату від 14.08.2023 у зв`язку з перебування судді Отрюха Б.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 17-14-01/1494(699/634/21) сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Доманська   М.Л., Сотніков   С.В. Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності. 
Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».
В силу положень ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 9 березня 2021 року уповноважені представники позивача: інспектор Щасливий В.В., контролер Горбенко С.В, контролер Бондаренко О.В. за участю відповідачки провели перевірку електроустановки, розташованій в житловому будинку по вул. Набережній, 19 в с. Листвина Корсунь-Шевченківського району (наразі Звенигородського району), особовий рахунок № 71120003256, в ході якої виявили передбачене п. 8.4.2 ПРРЕЕ порушення, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки з порушенням схеми обліку шляхом: самовільне підключення виконано приховано, що не можливо було виявити при контрольному огляді.
За результатами цієї перевірки був складений та підписаний названими вище представниками позивача та відповідачкою акт про порушення від 09.03.2021 №000515 в двох примірниках.
В акті про порушення від 09.03.2021 №000515, крім змісту вказаного вище порушення, зазначена схема підключення електроустановки споживача та її графічне зображення, а також:
- в п. 4. Результати проведення вимірів параметрів схеми електроживлення споживача на дату складання акта про порушення, зокрема перерізу проводу, яким виконано самовільне підключення, - мідь 1,5 мм2;
- в п. 5. Споживач не забезпечив доступ для складання переліку всіх струмоприймачів. Дозволена потужність споживання відповідно до умов договору 3,00 кВт.;
- в п. 6. Самовільне підключення виконано споживачем приховано. Для виявлення прихованого самовільного підключення та місця його підключення до електричної мережі здійснювалось: демонтовано провід самовільного підключення;
- в п. 7. Схема обліку електричної енергії відновлена;
- в п. 8. Перелік об`єктів або струмоприймачів, відключених від електроживлення: відключення не виконувалось;
- в п. 9. Заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення порушення: замінити абонентом пошкоджений кабель;
- в. п. 10. Перелік вилучених та укладених в пакет засобів вимірювання електричної енергії, пломб та/або інших технічних засобів: вилучено зразок проводу, яким було виконано самовільне підключення. Пакет опломбовано пломбою А5853340. Акт пломбування від 09.03.2021 №000515.
- в п. 11. Комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 30 березня 2021 року о 09-00 год. за адресою: м. Корсунь - Шевченківський, вул. Правобережна, 80.
Акт про порушення від 09.03.2021 №000515 містить зауваження відповідача такого змісту: "Переписала з листочка ревізора" і її підпис за одержання другого примірника цього акту.
10 березня 2021 року відповідачка звернулася до позивача із заявою такого змісту: "Я, ОСОБА_1 , повідомляю, що дійсно було виявлено порушення. Вину свою признаю про те, що я пенсіонерка отримую мінімальну пенсію прохання мене не наказувати через те, що я виявленим порушенням не користувалась. Крім того, прошу засідання комісії провести 10 березня 2021 року."
10 березня 2021 року відбулося засідання комісії позивача за участі відповідачки з розгляду акта про порушення від 09.03.2021 №000515.
Згідно з протоколом засідання цієї комісії від 10.03.2021 №24 остання прийняла рішення про визнання правомірним складення акта про порушення від 09.03.2021 №000515, а відповідачку причетною до вказаного в цьому акті порушення, а саме до самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку шляхом: самовільне підключення виконано приховано, що не можливо було виявити при контрольному огляді, та про проведення розрахунку обсягу в кількості 6629 кВт*год. та вартості в сумі 22768,30 грн. не облікованої електричної енергії за період з 09.09.2020 по 09.03.2021 (за останні шість місяців) згідно з розрахунком, що додається.
В доданому до протоколу засідання комісії позивача з розгляду актів про порушення від 10.03.2021 №24 розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії згідно з актом про порушення від 09.03.2021 №000515 споживачем вказана не відповідачка, а Пляшечко Галина Сергіївна і номер її особового рахунку 0641-0344.
Відповідачка в протоколі засідання комісії позивача від 10.03.2021 №24 зробила напис: "не споживала, порушення визнаю" і розписалася за одержання нею копії (примірника) цього протоколу, розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії і рахунку на оплату вартості необлікованої електричної енергії.
Відповідачка нараховану їй вартість необлікованої електричної енергії в сумі 22768,30 грн в досудовому порядку не сплатила, що й спричинило даний спір.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що побутовим споживачем електричної енергії у спірних правовідносинах є не відповідачка, а інша особа, а тому підстав для покладання у спірних правовідносинах обов`язку з оплати визначеної позивачем  вартості необлікованої електричної енергії в сумі 22768,30 грн на відповідачку немає.
Колегія суддів погоджується з таким висновком місцевого суду з огляду на таке.
Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулювання відносин, пов`язаних з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахування інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище визначає  Закон України "Про ринок електричної енергії".
Пунктами 62, 84 та 96 ч. 1  ст. 1 Закону України "Про ринок електричної енергії"  визначено значення таких термінів:
62) споживач - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання; обутовий споживач - індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність);
84) споживач - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання;
96) учасник ринку електричної енергії (далі - учасник ринку) - виробник, електропостачальник, трейдер, оператор системи передачі, оператор системи розподілу, оператор ринку, гарантований покупець та споживач, які провадять свою діяльність на ринку електричної енергії у порядку, передбаченому цим Законом.
Частиною 6  ст. 56 Закону України "Про ринок електричної енергії"  встановлено, що постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку.
Згідно з ч. 3  ст. 58 Закону України "Про ринок електричної енергії"  споживач зобов`язаний, зокрема, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.
Частиною 1  ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії"  передбачено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.
Відповідно до  ст. 27 Закону України "Про електроенергетику"  правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушення в електроенергетиці є, зокрема, порушення правил користування електричної енергією.
Позивач відповідно до  Закону України "Про ринок електричної енергії"  та отриманої згідно з постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП), від 16.11.2018 № 1447 ліцензії на провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії з 01.01.2019 здійснює розподіл електричної енергії в межах закріпленої за ним території Черкаської області, виконує функції, має права і обов`язки оператора системи розподілу на підставі
НКРЕКП постановами від 14.03.2018 №312 затвердила згадувані вище Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ).
Пунктом 1.1.1 ПРРЕЕ (тут і в подальшому в редакції, чинні на дату проведення перевірки і складання акта про порушення від 09.03.2021 №000515) передбачено, що 1.1.1 ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.
Пункт 1.1.2 ПРРЕЕ містить визначення таких термінів:
необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно.
об`єкт - електрифікована споруда (сукупність електрифікованих споруд на одній території) або частина електрифікованої споруди, що належить суб`єкту господарювання або фізичній особі на праві власності або користування;
об`єкт побутового споживача - житловий будинок (частина будинку), квартира або будівля, які розміщені за однією адресою та належать одній фізичній особі або декільком фізичним особам на правах власності або користування;
побутовий споживач - індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність);
самовільне підключення - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акта про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення;
самовільне підключення без порушення схеми обліку - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, передбаченою проектними рішеннями та/або договором з оператором системи, після їх відключення оператором системи в установленому законодавством порядку (за умови наявності договору з оператором системи);
самовільне підключення з порушенням схеми обліку - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою проектними рішеннями та/або договором з оператором системи, та/або без укладення договору з оператором системи;
споживач електричної енергії - фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання;
учасники роздрібного ринку електричної енергії (учасники роздрібного ринку) - електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу, з метою використання ним електричної енергії на власні потреби;
Згідно з п. 1.2.1 ПРРЕЕ на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.
Згідно з п. 2.1.1 ПРРЕЕ результатом розподілу (передачі) електричної енергії на роздрібному ринку є забезпечення можливості отримання відповідним суб`єктом роздрібного ринку електричної енергії необхідного обсягу електричної енергії та рівня електричної потужності із забезпеченням параметрів якості електропостачання, які відповідають установленим стандартам, та категорії надійності електрозабезпечення відповідно до договору в точках приєднання електроустановок учасників роздрібного ринку.
Пунктом 8.2.4 ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.
Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.
Згідно з п. 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Пунктом 8.2.7 ПРРЕЕ передбачено, що кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.
Відповідно до п. 8.4.1 ПРРЕЕ оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.
Згідно з п. 8.4.2 ПРРЕЕ вВизначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення, зокрема, таких порушень:
5) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку;
6) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку;
7) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.
З огляду на викладені вище обставини та норми чинного законодавства господарський суд дійшов таких висновків.
Відповідальність за самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі на об`єкті побутового споживача - житловому будинку (частина будинку) покладається на побутового споживача (побутових споживачів) якому (яким) належить цей об`єкт на правах власності або користування.
Отже, саме позивач як оператор системи розподілу, який виявив на об`єкті побутового споживача - житловому будинку №19 по вул. Набережній у с. Листвина Корсунь-Шевченківського (нині Звенигородського) району порушення ПРРЕЕ і у зв`язку з цим розрахував обсяг та вартість необлікованої електричної енергії має довести, що саме відповідачка є побутовим споживачем, що має нести відповідальність за вказане правопорушення і оплачувати вартість необлікованої енергії.
Про те, як правильно було зазначено місцевим судом, позивач не надав суду жодних доказів на підтвердження того, що відповідачці належить на правах власності чи користування вказаний об`єкт побутового споживача, що вона є учасником роздрібного ринку електричної енергії і що з нею укладалися договори купівлі-продажу електричної енергії та про надання послуг з її розподілу.
Навпаки із доданого до протоколу засідання комісії позивача з розгляду актів про порушення від 10.03.2021 №24 розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ згідно з актом про порушення від 09.03.2021 №000515, вбачається, що побутовим споживачем електричної енергії у спірних правовідносинах є не відповідачка, а інша особа - ОСОБА_2 .
За таких обставин суд першої інстанції правильно відмовив у задоволенні позову, оскільки  підстав для покладання у спірних правовідносинах обов`язку з оплати визначеної позивачем  вартості необлікованої електричної енергії в сумі 22768,30 грн на відповідачку немає.
Позивачем і в апеляційній скарзі також не надано доказів того, що ОСОБА_1 є належним відповідачем у даній справі.
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суду апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи. 
У даній справі апеляційний суд дійшов висновку, що скаржникові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені в апеляційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду першої інстанції.
З огляду на викладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення першої інстанції - без змін як такого, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.
У зв`язку з тим, що суд відмовляє у задоволенні апеляційної скарги та залишає без змін раніше ухвалене судове рішення, на скаржника покладаються витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
У зв`язку з введенням указами Президента України воєнного стану на всій території України; можливістю незнаходження осіб за вказаними в апеляційних скаргах адресами, зокрема, у зв`язку з евакуацією; тимчасовою нероботою АТ "Укрпошта", зокрема, на тимчасово окупованих та звільнених від агресора територіях; та інше, з метою належного повідомлення сторін в цій особливій для країни ситуації, відповідно до приписів п.п. 6, 7 ст. 6 та ст. 169 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе повідомляти осіб про розгляд справи не через АТ "Укрпошта", а іншими засобами, які доступні в період воєнного стану (надсилання повідомлення на електрону пошту сторін, електронний кабінет, повідомлення на офіційному сайті ПАГС); докази повідомлення долучати до матеріалів справи.
Керуючись ст.ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст.  253-255, 269, 276, 277,  281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Корсунь-Шевченківської філії відокремленого структурного підрозділу "Черкаські енергетичні мережі" публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.05.2023 у справі № 17-14-01/1494(699/634/21)   залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 01.05.2023 у справі № 17-14-01/1494(699/634/21) залишити без змін.
3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.
4. Справу №17-14-01/1494(699/634/21) повернути до Господарського суду Черкаської області.
5. Дану постанову направити на відомі суду електронні адреси сторін, що наявні в матеріалах справи.
Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:
"Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою."
6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок касаційного оскарження передбачено ст. 287 ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.
          Повний текст складено 21.08.2023.

Головуючий суддя                                                            Б.М. Поляков 

Судді                                                                                М.Л. Доманська

                                                                                С.В. Сотніков