ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 р. 	Справа № 520/5223/23	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Любчич Л.В.,
Суддів: Присяжнюк О.В. ,  Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2023, головуючий суддя І інстанції: Біленський О.О., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 13.04.23  по справі № 520/5223/23
за позовом                ОСОБА_1  
до               Комітету у справах сім`ї, молоді та спорту у Шевченківському району Департаменту у справах сім`ї, молоді та спорту Харківської міської ради ,               Департаменту у справах сім`ї, молоді та спорту Харківської міської ради ,               Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради ,               Управління соціального захисту населення Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області                       
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
13.03.2023 ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Комітету у справах сім`ї, молоді та спорту у Шевченківському районі Департаменту по справах сім`ї, молоді та спорту Харківської міської ради (далі – відповідач-1), Департаменту у справах сім`ї, молоді та спорту Харківської міської ради (далі – відповідач-2), Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради (далі –відповідач-3), Управління соціального захисту населення Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області (далі – відповідач-4) в якому просив: 
- визнати протиправними дії відповідача-1 та відповідача-2 щодо невизнання його сім`ї багатодітною і зняття її з Єдиного обліку багатодітних сімей;
- зобов`язати відповідача-1 та відповідача-2 внести інформацію про багатодітну сім`ю позивача до Єдиного обліку багатодітних сімей з 18.02.2022;
- зобов`язати відповідача-3 нарахувати та виплатити йому допомогу на дітей, які виховуються у багатодітних сім`ях у розмірі 1200 гривень 00 коп. за період з березня 2022 по травень 2022 року включно;
- зобов`язати відповідача-3 нарахувати та виплатити йому допомогу на дітей, які виховуються у багатодітних сім`ях у розмірі 4200 гривень 00 коп. за період з червня 2022 по липень 2022 року включно;
- визнати бездіяльність відповідача-4, яка полягає у ненаданні йому, у встановлені законом строки відповіді про призначення чи відмову у призначенні допомоги на дітей, які виховуються у багатодітних сім`ях; ненаданні переліку документів, які потрібно було донести для призначення даної допомоги; безпідставні відмові у призначенні такої допомоги;
- зобов`язати відповідача-4 призначити йому виплату допомоги на дітей, які виховуються у багатодітних сім`ях, з дня звернення за відповідною допомогою – 15.08.2022;
- стягнути з відповідачів моральну шкоду у розмірі 75 000 грн.
20.03.2023 ухвалою Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши поважні підстави для поновлення строку та докази поважності пропуску строку звернення до суду.
Ухвалою  Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2023 позовну заяву повернуто позивачу. 
Позивач, не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість, просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2023 і направити справу для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт  зазначив, що матеріали справи не містять інформації про факт надіслання йому листа Комітету в справах сім`ї, молоді та спорту у Шевченківському районі Департаменту у справах сім`ї, молоді та спорту Харківської міської ради від 21.02.2022 №74. Даний лист отримано ним на особистому прийомі в Управлінні соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради.  Дії відповідачів не свідчили про  зняття сім`ї з обліку як багатодітної, оскільки йому було видано посвідчення батька багатодітної сім`ї, дітям видали посвідчення дитини багатодітної сім`ї, продовжували виплачувати соціальну допомогу на дітей, які виховуються в багатодітних сім`ях.
Судом першої інстанції неправомірно зроблено висновок, який не відповідає обставинам справи про те, що повідомлення Управління соціального захисту населення Богодухівської  районної державної адміністрації Харківської області про ненадання державної соціальної допомоги на дітей, які виховуються в багатодітних сім`ях з 01.08.2022, датовано 07.11.2022 і при цьому адміністративний позов був зареєстрований в суді 13.03.2023, тобто з пропуском шестимісячного строку з моменту вчинення відповідачем оскаржуваних дій, оскільки з 07.11.2022 по 13.03.2023 минуло лише 4 місяці  і 5 днів.
Суд першої інстанції не вказав  в ухвалі стосовно пропуску ним строку на звернення до адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради і також необґрунтовано відмовив  у розгляді позовних вимог до даного відповідача.
Також апелянт не погоджується з посиланням суду першої інстанції, що не реалізація права на звернення до суду в установлений законом шестимісячний термін зумовлено його пасивною поведінкою, оскільки в позовній заяві він детально описав, що безліч разів звертався до відповідачів як усно так і письмово для надання інформації чому порушуються права його дітей і не здійснюються виплати багатодітної родини.
Апелянт зазначив, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, оскільки ним було обґрунтовано, що шестимісячний строк звернення до суду він не пропустив.
Відповідачі правом на подання відзиву не скористалися.
Відповідно до ч. 2 ст. 312 КАС України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 5-7, 11, 14, 26 ч. 1 ст. 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Під час судового розгляду встановлено, що  позивач оскаржує дії Комітету у справах сім`ї, молоді та спорту у Шевченківському району Департаменту у справах сім`ї, молоді та спорту Харківської міської ради та Департаменту у справах сім`ї, молоді та спорту Харківської міської ради щодо невизнання сім`ї позивача багатодітною і зняття її з Єдиного обліку багатодітних сімей; бездіяльність Управління соціального захисту населення Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, яка полягає у ненаданні позивачу у встановлені законом строки відповіді про призначення чи відмову у призначенні допомоги на дітей, які виховуються у багатодітних сім`ях; ненаданні переліку документів, які потрібно донести для призначення даної допомоги; та безпідставній відмові у призначенні такої допомоги.
Залишаючи без руху позовну заяву ОСОБА_1 суд в ухвалі  від  20.03.2023 виходив з того, що  зняття сім`ї позивача з обліку як багатодітної відбулось 11.12.2019. Інформацію про даний факт надіслано ОСОБА_1 листом Комітету у справах сім`ї, молоді та спорту у Шевченківському району Департаменту у справах сім`ї, молоді та спорту Харківської міської ради від 21.02.2022 №74. Повідомлення Управління соціального захисту населення Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області про ненадання державної соціальної допомоги на дітей, які виховуються в багатодітних сім`ях з 01.08.2022, датовано 07.11.2022.
Оскільки адміністративний позов надійшов до суду і був зареєстрований у суді 13.03.2023, суд першої інстанції дійшов до висновку про пропуск позивачем 6-місячного строку з моменту вчинення відповідачем оскаржуваних дій та наявність підстав для залишення позову без руху.
Повертаючи позов суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду з цим позовом та позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 20.03.2023.
Колегія суддів не погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та зазначає наступне. 
Відповідно до п. 3, 5, 6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Так, відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з положеннями ч.ч. 2,3 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Застосовуючи строки у соціальній сфері, потрібно розрізняти право особи на соціальний захист та право особи на судовий захист.
Право на соціальний захист особи реалізується відповідним суб`єктом владних повноважень.
У випадку, якщо особа вважає, що існує спір у публічно-правовій сфері стосовно реалізації її права на соціальний захист, зумовлений протиправними рішеннями, діями або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, така особа може звернутися до адміністративного суду з позовом, що буде способом реалізації права на судовий захист.
Відповідно до ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Положеннями ст.ст. 55, 124 Конституції України гарантовано захист права і свобод людини і громадянина судом.
Відлік строків для звернення з метою реалізації права на соціальний захист розпочинається з моменту отримання відповідним суб`єктом владних повноважень заяви особи, до якого додано пакет необхідних документів.
У свою чергу, відлік строків для звернення до суду (у випадку незгоди особи з відповідним рішенням, дією чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень за результатами розгляду зазначеної заяви) розпочинається з моменту коли особа дізналася або повинна була дізнатися про таке порушення своїх прав, крім випадків, якщо інше прямо не передбачено законом.
При застосуванні строків звернення до адміністративного суду у вказаній категорії справ слід виходити з того, що встановлені процесуальним законом строки та повернення позовної заяви на підставі їх пропуску не можуть слугувати меті відмови у захисті порушеного права, легалізації триваючого правопорушення, в першу чергу, з боку держави.
Як вбачається з адміністративного позову вимогу позивача стосуються декількох відповідачів.
Залишаючи без руху адміністративний позов суд першої інстанції зазначив про пропуск позивачем строку звернення до суду стосовно оскарження дій Комітету в справах сім`ї, молоді та спорту у Шевченківському районі Департаменту у справах сім`ї, молоді та спорту Харківської міської ради, Департаменту у справах сім`ї, молоді та спорту Харківської міської ради  щодо невизнання сім`ї позивача багатодітною та зняття з обліку в Єдиному обліку багатодітних сімей.
Проте колегія  суддів вважає дані висновки суду першої інстанції передчасними, оскільки зі змісту адміністративного позову вбачається, що про   оскаржувані дії позивач дізнався  в листопаді 2022 року в Управлінні соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської  міської ради. Даній обставині судом першої інстанції не надано оцінки та не з`ясовано у відповідача 1  дату вручення листа №74 від 21.02.2022.
Щодо вимог позивача до відповідача 4 про визнання неправомірною бездіяльно сті відповідача-4, яка полягає у ненаданні, у встановлені законом строки, відповіді про призначення чи відмову у призначенні допомоги на дітей, які виховуються у багатодітних сім`ях та ненаданні переліку документів, які потрібно було донести для призначення даної допомоги і безпідставності відмови у призначенні такої допомоги, а також зобов`язання призначити позивачу виплату допомоги на дітей, які виховуються у багатодітних сім`ях, з дня звернення за відповідною допомогою, колегія суддів зазначає про безпідставність висновків суду першої інстанції про пропуск шестимісячного строку звернення до суду, оскільки оскаржуване повідомлення відповідача-4 датоване 07.11.2022, а позовну заяву було подано 13.03.2023, тобто через 4 місяці.
Щодо позовних вимог до відповідача 3 про нарахування та виплату позивачу допомоги на дітей, які виховуються у багатодітних сім`ях у розмірі 1200 гривень 00 коп. за період з березня 2022 по травень 2022 року включно та зобов`язання відповідача-3 нарахувати та виплатити  допомогу на дітей, які виховуються у багатодітних сім`ях у розмірі 4200 гривень 00 коп. за період з червня 2022 по липень 2022 року включно, колегія суддів зазначає, що судом першої взагалі не  обґрунтовано причини залишення позовної заяви без руху в цій частині.
З урахуванням вказаного, колегія суддів вважає передчасним в частині, та помилковими висновки суду першої інстанції про порушення позивачем строку, визначеного положеннями ч. 2 ст. 122 КАС України, звернення до суду за захистом порушеного права.
Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.
Згідно з ч.1 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. 
Відповідно до ст. 320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Враховуючи, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, а також судом першої інстанції під час постановлення ухвали від 13.04.2023 порушено норми процесуального права, апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2023 скасуванню, а справа №520/5223/23 направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 294, 308, 310, 312, 320, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалу  Харківського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2023 року по справі № 520/5223/23 - скасувати. 
 Справу № 520/5223/23 за позовом  ОСОБА_1 до  Комітету у справах сім`ї, молоді та спорту у Шевченківському районі Департаменту по справах сім`ї, молоді та спорту Харківської міської ради, Департаменту у справах сім`ї, молоді та спорту Харківської міської ради, Управління соціального захисту населення адміністрації шевченківського району Харківської міської ради, Управління соціального захисту населення Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя 		Л.В. Любчич 	
Судді	   	О.В. Присяжнюк    О.А. Спаскін