ф
УХВАЛА

21 серпня 2023 року 
м. Київ

справа №990/178/23
адміністративне провадження №П/990/178/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В`ячеслава Віссаріоновича перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної  комісії суддів України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

17.08.2023 Верховним Судом як судом першої інстанції отримано в електронній формі адміністративний позов   ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ; адреса АДРЕСА_1 ; адреса ел. пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Вищої кваліфікаційної  комісії суддів України (код ЄДОПОУ 37316378; адреса 01601, м. Київ, вул. Липська, буд 18/5; адреса ел. пошти inbox@vkks.gov.ua), у якому позивач вказує, що 02.03.2023 ОСОБА_1 звернулась з інформаційним запитом до відповідача, а саме, надати повну інформацію про громадянство дружини голови Черкаського апеляційного суду Юрія Сіренка – ОСОБА_2 та її батьків. Як зазначає позивач, відповіддю від 06.03.2023 у наданні запитуваної інформації відмовлено з посиланням на завдання істотної шкоди судді на його родичам. 

Позивач вважає, що відповідач протиправно відмовив у запитуваній інформації. З огляду на викладене, ОСОБА_1 просить визнати протиправними дії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо відмови, яка міститься у листі від 06.03.2023 на інформаційний запит ОСОБА_1 від 02.03.2023; зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України надати повну та достовірну інформацію на інформаційний запит від 06.03.2023 ОСОБА_1 з урахуванням висновків суду.

Поряд з цим, у позовній заяві ОСОБА_1 вказує третю особу без самостійних вимог -  голову Черкаського апеляційного суду Юрія Сіренка.

Відповідно до частини восьмої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху.

З огляду на матеріали та вимоги адміністративного позову, справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно з положеннями цієї статті Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Позовна заява відповідає вимогам, установленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.  

Відповідно до частин першої та другої статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо:

1) законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України; 
2) законності дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; 
3) законності актів Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; 
4) законності рішень Вищої ради правосуддя, ухвалених за результатами розгляду скарг на рішення її Дисциплінарних палат.

Адміністративні справи, зазначені у пунктах 1-3 частини першої цієї статті, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п`яти суддів.

З огляду на зазначене, суд вважає правильним розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження у складі колегії п`яти суддів.

Частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи нормативне регулювання, суд дійшов висновку про необхідність розглядати справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. 
У позовній заяві позивач зазначає голову Черкаського апеляційного суду Юрія Сіренка третьою особою без самостійних вимог.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. 

Згідно з частиною четвертою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. 

Разом з цим, на стадії відкриття провадження у справі, предметом позову у якій є вимога про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, у суду відсутня можливість встановити, яким чином рішення суду у цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки голови Черкаського апеляційного суду Юрія Сіренка, з огляду на що, вказані обставини підлягають розгляду у судовому засіданні. Відповідно, позивачу необхідно зазначити на яких підставах третю особу належить залучити до участі у справі та обґрунтувати, як рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки третьої особи, з урахуванням положень статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України

Верховний Суд відзначає, що учасники справи, на підставі положень статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України не позбавлені права звернутися з клопотанням під час судового розгляду справи, подавати заяви, надавати пояснення, наводити свої доводи та міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Таким чином, справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції на підставі статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України та в силу вимог статей 257, 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. З урахуванням положень статті 262 цього Кодексу, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Положення частини дев`ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства унормовують, що про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 22, 49, 248, 171, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -             

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної  комісії суддів України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії. 

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної  комісії суддів України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії. 

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться о 10:15 год 04 жовтня 2023 року у приміщенні суду за адресою: місто Київ, вулиця Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву/пояснень на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення/пояснень відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву/пояснень і доданих до них доказів позивачу. 

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу. 

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів позивачу.

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

---------------------
В.В. Хохуляк
Суддя Верховного Суду