Ухвала
07 липня 2023 року
м. Київ
справа № 187/442/15-ц
провадження № 61-10026ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,
розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дніпровець» на заочне рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2015 року та постанову Дніпровського апеляційного суду 
від 21 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дніпровець», Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ Держземагентства у Петриківському районі Дніпропетровської області, відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Петриківської районної державної адміністрації, про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 у квітні 2015 року звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просив визнати недійсним та скасувати державний акт від 29 грудня 2012 року серія ЯМ № 841492 на право власності на земельну ділянку, загальною площею 37, 9074 га, кадастровий номер 1223756800:01:001:2921, виданий СР ЗАТ «Дніпровець» на підставі розпорядження голови Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 19 вересня 2012 року № 833-р-12, постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2012 року у справі № 2а/0470/11198/12 та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 122370002000055.
Заочним рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Визнано недійсним та скасовано державний акт від 29 грудня 2012 року серія ЯМ № 841492 на право власності на земельну ділянку, загальною площею 
37, 9074 га, кадастровий номер 1223756800:01:001:2921, виданий 
СР ЗАТ «Дніпровець» на підставі розпорядження голови Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 19 вересня 2012 року № 833-р-12, постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2012 року у справі № 2а/0470/11198/12, та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 122370002000055.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 березня 2023 року апеляційну скаргу ПАТ «Дніпровець» залишено без задоволення, а заочне рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області 
від 27 серпня 2015 року - без змін.
03 липня 2023 року засобами поштового зв`язку ПАТ «Дніпровець» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 
2015 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 березня 
2023 року і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Касаційна скарга подана із пропуском строку, встановленого частиною першою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до вимог якої касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У касаційній скарзі ПАТ «Дніпровець» просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2015 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 березня 2023 року, посилаючись на ту обставину, що 22 березня 
2023 року на електронну пошту апеляційним судом було направлено повний текст оскарженої постанови апеляційного суду, який було складено 22 березня 2023 року. 21 квітня 2023 року, тобто в межах тридцятиденного строку на касаційне оскарження, заявником було направлено касаційну скаргу, однак ухвалою Верховного Суду від 01 травня 2023 року касаційну скаргу 
ПАТ «Дніпровець» було залишено без руху у зв`язку із пропуском строку на касаційне оскарження та ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2023 року було повернуто. Після отримання ухвали Верховного Суду заявником до Дніпровського апеляційного суду було скеровано заяву з метою встановлення дати складення повного тексту оскарженої постанови, та згідно з наданою  Дніпровським апеляційним судом відповіддю від 19 червня 2023 року, повний текст постанови Дніпровського апеляційного суду від 21 березня 2023 року було складено 22 березня 2023 року. Із урахуванням зазначених обставин заявник повторно звертається із касаційною скаргою, порушуючи клопотання про поновлення процесуального строку.
Врахувавши наведені ПАТ «Дніпровець» у клопотанні доводи, враховуючи надані докази отримання оскарженої постанови 22 березня 2023 року, а також подання вперше касаційної скарги у квіті 2023 року в межах строку на касаційне оскарження, з метою забезпечення права особи на допуск до правосуддя, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску процесуального строку слід визнати поважними. Клопотання                                   ПАТ «Дніпровець» підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження - поновленню на підставі частини другої статті 390 ЦПК України.
Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішення заявник зазначив неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, 
від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16, від 11 вересня 2018 року 
у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, 
від 29 травня 2019 року у справі № 310/11024/15-ц, від 01 жовтня 2019 року 
у справі № 910/3907/17, від 01 квітня 2020 року у справі № 610/1030/18, 
від 22 вересня 2020 року у справі № 338/667/19, від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19, від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19, від 09 лютого 2021 року у справі № 381/622/17, від 06 квітня 2021 року у справі 
№ 910/10011/19, від 22 червня 2021 року у справі № 200/606/18, Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року у справі № 910/9535/18, від 04 березня 2021 року у справі № 922/601/20, а також не дослідили належним чином зібрані у справі докази. Суд апеляційної інстанції проігнорував клопотання про витребування доказів (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга ПАТ «Дніпровець» на заочне рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2015 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 березня 2023 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання публічного акціонерного товариства «Дніпровець»про поновлення строку на касаційне оскарження заочного рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2015 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 березня 2023 року задовольнити.
Поновити публічному акціонерному товариству «Дніпровець» строк на касаційне оскарження заочного рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2015 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 21 березня 2023 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дніпровець», Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ Держземагентства у Петриківському районі Дніпропетровської області, відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Петриківської районної державної адміністрації, про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дніпровець» на заочне рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2015 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 березня 2023 року.
Витребувати з Петриківського районного суду Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу (№ 187/442/15-ц).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк 
до 28 липня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту 
її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                         Є. В. Синельников
 
            О. М. Осіян
 
            В. В. Шипович