ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
іменем України

19 липня 2023 року 	м. Чернігів	

Унікальний номер справи № 751/2891/22
Головуючий у першій інстанції – Ченцова С. М.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/704/23

Суд у складі:
головуючого - судді Євстафіїва О.К.,
суддів:                      Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,
за участю секретаря Зеляк Ю.Г.,

заявник: ОСОБА_1 , 
заінтересована особа: Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради,

особа, яка подала апеляційну скаргу: Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради,

на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 лютого 2023 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 21.02.2023, м. Чернігів,

в с т а н о в и в:

У липні 2022 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною (обмежено дієздатною) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , та про призначення його опікуном останньої та її майна. Заява обґрунтовується тим, що ОСОБА_2 є бабою заявника, яка проживає разом його родиною. Син ОСОБА_2 - батько заявника помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; інших дітей та близьких родичів у неї немає, тому заявник є єдиним, хто надає їй відповідну допомогу та доглядає за нею. Внаслідок похилого віку та відповідного стану здоров`я ОСОБА_2 дезадаптована в соціально-побутовому плані й не може забезпечувати потреби своєї життєдіяльності. На протязі останнього року вона вчиняє дії, що ставлять у небезпечне становище як її саму, так і всіх оточуючих. ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІ групи та потребує стороннього догляду. Тобто ОСОБА_2 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує медичного нагляду та лікування і постійної сторонньої допомоги та контролю. Заявник є найближчим родичем ОСОБА_2 , який може надавати їй постійну допомогу у веденні господарства та доглядати її, тобто здійснювати опікунство (піклування) над нею, забезпечуючи реалізацію її законних прав та інтересів. 
Оскаржуваним рішенням заяву задоволено частково: визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлено над нею опіку; в іншій частині вимог відмовлено. Ухвалюючи це рішення, суд І інстанції виходив із того, що згідно висновком судово-психіатричного експерта ОСОБА_2 позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому її належить визнати недієздатною і встановити над нею опіку, але до набрання законної сили рішенням суду про визнання останньої недієздатною вимога про призначення їй опікуна є передчасною.
В апеляційній скарзі Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради (далі за текстом – Департамент) просить скасувати вказане рішення в частині відмови у призначенні ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 і ухвалити в цій частині рішення, яким задовольнити ці вимоги або направити справу для продовження розгляду у цій частині до суду І інстанції. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що оскаржуване рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини.
У судовому засіданні представник Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради – юрисконсульт Корж Л.П., ОСОБА_1 та його представник – адвокат Шаповалов М.С. підтримали апеляційну скаргу. 
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши її матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.
У справі встановлено таке.
Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками зазначені: батько – ОСОБА_3 , мати ОСОБА_4 (арк. 8).
ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_3 , що підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст. 126, 133, 135 СК України (арк. 6-7).
ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок загального захворювання з ураженням опорно-рухового апарату, їй протипоказані фізичне навантаження, тривала ходьба, тривале стояння на ногах, що підтверджується копією довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 14.03.2014 (арк. 9).
Витягами з паспортів ОСОБА_2 й ОСОБА_1 підтверджено факт проживання їх за однією адресою: АДРЕСА_1 (арк. 2-3, 4-5).
Згідно з копіями медичної картки престарілого (особи з інвалідністю), що оформлюється до будинку-інтернату від 02.12.2020 та довідки № 1904 від 17.12.2020, що видані Комунальним підприємством «Чернігівська міська лікарня № 4» Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 потребує стороннього догляду та нагляду (арк. 10, 11).
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 436 від 08.11.2022, у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має місце тяжкий психічний розлад в формі судинної деменції (F01.8 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), який позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (арк. 42-44).
Аналізуючи норми права, що регулюють спірні правовідносини, та обставини справи, суд доходить такого.
Рішення місцевого суду в частині визнання ОСОБА_2 недієздатною не оскаржується, в цій частині воно апеляційним судом не переглядається з урахуванням відсутності підстав для застосування при вирішенні справи припису ч. 5 ст. 367 ЦПК України.
Те, що ОСОБА_2 є рідною бабою заявника ОСОБА_1 та згідно з висновком судово-психіатричного експерта вона має тяжкий психічний розлад в формі судинної деменції, який позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджено вищеописаними доказами та ніким не оспорюється.
15.02.2023 у судовому засіданні представник Департаменту надав суду подання про призначення над ОСОБА_2 опікуна – ОСОБА_1 , яке ухвалою суду, постановленою без видалення до нарадчої кімнати, повернуто подавачеві без розгляду на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України.
Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно з ч. 1 ст. 60 цього Кодексу суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст. 62 цього ж Кодексу, опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Частини 4, 5 ст. 63, ч. 1 ст. 67 ЦК України приписують, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників; опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Тож при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
У пункті 2.1. Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.1999 № 34/166/131/88 вказано, що опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом  недієздатними внаслідок психічних захворювань. У пункті 3.3. цих Правил вказано, що органи опіки і піклування призначають опікуна, якщо опіка призначається над повнолітньою особою, за наявності документів: рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акта обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опису її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідки про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновку від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки.
Подання Департаменту від 27.07.2023 № 04-28/969 містить належне обґрунтування необхідності та можливості призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , яка зареєстрована та проживає разом з ним (арк. 71-72). Крім того, до нього додано копії:
- довідки про склад зареєстрованих у житловому приміщенні, виданої Управлінням адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 04.01.2023 № 138, згідно з якою по АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (арк. 77);
- довідок Психіатричного диспансерного відділення Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні від 09.01.2023 № 21 та Диспансерного наркологічного відділення Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» від 09.01.2023 № 24, згідно з якими ОСОБА_1 не перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога (арк. 78, 79);
- довідки про доходи, згідно з якою ОСОБА_1 працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Смарт Оіл Груп» з 01.03.2014 та за період з 01.07.2022 по 31.12.2022 йому нараховано заробітну плату в сумі 40540 грн 34 коп., а також характеристику цього ж товариства, відповідно до якої за місцем роботи він характеризується позитивно (арк. 79, 80);
- заяви ОСОБА_7 , дружини заявника, яка надала згоду своєму чоловіку на те, щоб він став опікуном ОСОБА_2 (копія заяви – арк. 74, копія паспорта та РНОКПП – арк. 75, 76).
Подання Департаменту від 27.07.2023 № 04-28/969 про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 відповідає вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, воно подане в належній процесуальній формі. При внесенні подання Департаментом якнайкраще враховано інтереси ОСОБА_2 - особи, над якою встановлюється опіка. Отже апеляційний суд не встановив підстав для відхилення цього подання. 
Норми ЦК України (ч. 1 ст. 60) та Правила опіки та піклування не містять заборони призначення опіки над недієздатною особою одночасно з визнанням особи такою. У цій справі якнайкращому забезпеченню прав ОСОБА_2 є одночасне визнання її недієздатною й призначення їй опікуна без будь-яких розривів у часі, оскільки такий розрив може призвести до неабияких небажаних наслідків, в тому числі й непередбачуваних.
Отож посилання суду І інстанції на передчасність вимоги про призначення опікуном ОСОБА_1 над недієздатною ОСОБА_2 є помилковим. Тому оскаржуване рішення в цій частині підлягає скасуванню як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, з ухваленням постанови про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. 374, 376 ч. 1 п. 4, 381, 382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради задовольнити, рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 лютого 2023 року скасувати в частині відмови у задоволенні вимог про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 і задовольнити ці вимоги.
Призначити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Інші ідентифікаційні дані учасників справи наведено у рішенні суду І інстанції.

Головуючий:                                               Судді: