ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 620/8928/22                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Клопот С.Л.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  03 серпня 2023 року                                                                                            м. Київ
          
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: 
головуючого судді                                        Кучми А.Ю., 
суддів                                                            Аліменка В.О., Безименної Н.В.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Чернігівської митниці на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2023 року (м. Чернігів, дата складання повного тексту - 15.03.2023) у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Фірма «Голд Транс» до Чернігівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :
Приватне підприємство «Фірма «Голд Транс» звернулося з позовом до суду, в якому просить:
-          визнати протиправним та скасувати рішення Чернігівської митниці про відмову у припиненні (завершенні) митного режиму транзиту щодо товару молоко незбиране згущене з цукром, жирність 8,5% мас.% в ж.банках масою нетто 380 г - 47  460 шт, попереднє повідомлення № UA100000/2/737739, та транспортних засобів автомобіля Renault р/н НОМЕР_1 із напівпричепом р/н НОМЕР_2 , якими цей товар перевозився, оформлене листами Чернігівської митниці від 07.06.2022 № 7.11-1/7.11-17.1/13/2735 та б/н б/д;
-          зобов`язати Чернігівську митницю вирішити питання про припинення (завершення) митного режиму транзиту щодо товару молоко незбиране згущене з цукром, жирність 8,5% мас.% в ж.банках масою нетто 380 г - 47  460 шт, попереднє повідомлення № UA100000/2/737739, та транспортних засобів автомобіля Renault р/н НОМЕР_1 із напівпричепом р/н НОМЕР_2 , якими цей товар перевозився;
-          визнати протиправною та скасувати виставлену Чернігівською митницею претензію держателю книжки МДП б/н б/д, якою Приватне підприємство «Фірма «Голд Транс» зобов`язано сплатити митні платежі в загальній сумі 325  779,08 грн, у тому числі ввізне мито (код 020) - 101  805,96 грн та податок на додану вартість (код 028) - 223  973,12 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачу було подано всі необхідні документи, які підтверджують факт втрати вантажу внаслідок дій обставин непереборної сили, якими є військова агресія російської федерації проти України та протиправні дії третіх осіб. 
Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що у разі невиконання обов`язку щодо доставлення товару до митниці призначення настає зобов`язання зі сплати митних платежів і лише за умови документального підтвердження фактів, що об`єктивно унеможливили виконання такого обов`язку, особа звільняється від зобов`язання щодо сплати митних платежів. Вважає, що оскільки докази належного виконання держателем книги МДП операції МДП за книжкою МДП МХ80012683 або документи, що підтверджують втрату товарів внаслідок форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) митниці позивачем не надані, тому відсутні підстави для звільнення позивача від сплати митних платежів. Відповідач також вказав, що митницею з чітким дотриманням вимог чинного законодавства проведений розрахунок митних платежів та направлена претензія.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2023 року адміністративний позов задоволено. 
Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного з`ясування усіх фактичних обставин у справі. Апелянт вказує, що витяг з ЄРДР не підтверджує факт крадіжки, а сам факт наявності/відсутності кримінального правопорушення (злочину) встановлюється за результатами досудового розслідування, яке на даний час триває, тобто факт крадіжки не встановлений. Наголошує, що експертний висновок не засвідчує факт знищення або безповоротної втрати товарів внаслідок дії форс-мажорних обставин.
Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу в якому зазначено про безпідставність доводів апеляційної скарги, відсутність підстав для її задоволення та відсутність підстав для скасування рішення суду першої інстанції.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.
Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Приватне підприємство «Фірма «Голд Транс» зареєстровано 12.08.2010. Основним видом діяльності підприємства, внесеним до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, є вантажний автомобільний транспорт (код КВЕД 49.41).
В рамках здійснення цього виду діяльності позивачем здійснюються внутрішні та міжнародні перевезення вантажів автомобільним транспортом.
23.02.2022 між ТОВ «Фудекспорт Плюс», як Замовником, та ПП «Фірма «Голд Транс», як Перевізником, підписано заявку на автомобільне перевезення №23, згідно якої Замовник доручив, а Перевізник взяв на себе обов`язок здійснити перевезення вантажу молока згущеного за маршрутом м. Рогачів (Республіка Білорусь) - м. Київ (Україна).
Дата завантаження вантажу 23.02.2022, дата розвантаження 24.02.2022.
23.02.2022 в м. Рогачів (Республіка Білорусь) за міжнародною товарно - транспортною накладною CMR № 412 позивач прийняв для перевезення вантаж 1582 ящиків молока цільного згущеного з цукром масовою часткою жиру 8,5% в жестебанках масою нетто 380 г в загальній кількості 47  460 шт. Загальна вага вантажу складала 20249,60 кг. Загальна вартість вантажу складала 35  120,00 доларів США.
Відправником вантажу було ВАТ «Рогачівський МКК» (рос. ОАО «Рогачевский МКК»), 247671, Республіка Білорусь, Гомельська обл., м. Рогачів, вул. Кирова, буд. 31.
Одержувачем вантажу було ТОВ «Фудекспорт Плюс», 04108, Україна, м. Київ, проспект Правди, буд. 35.
Місцем розвантаження мало бути: м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 11/2.
Вантаж було завантажено в належні позивачу транспортні засоби -Автомобіль марки Renault р/н НОМЕР_1 із напівпричепом р/н НОМЕР_2 , водій ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_3 , виданий органом №7434, 10.12.2021), якими і здійснювалось його перевезення.
Супровідними документами на вантаж були, зокрема :
1.           1.iCARNET № МХ80012683;
2.          2.CMR № 412 від 23.02.2022;
3.          3.Рахунок-фактура № 386 від 21.02.2022;
4.          4.Посвідчення якості (рос. Удостоверение качества и безопасности продовольственного сырья и пищевых продуктов) № 18844 від 23.02.2022;
5.          5.Ветеринарне свідоцтво (рос. Форма міжнародного сертифіката для ввезення (пересилання) на митну територію України молочних продуктів, призначених для споживання людиною) від 23.02.2022;
6.          6.Сертифікат про походження товару форми СТ-1 № BYUA2314000052 4509969 від 21.02.2022.
23.02.2022 в пункті пропуску «Нові Яриловичі - Нова Тута» транспортні засоби з вантажем в`їхали на територію України.
Було оформлено ДКД-ЕЕ№иА 100000.2022.73773 Т5820582/3524109901/700046188.
Також було оформлено попередню митну декларацію від 22.02.2022 №UA100000/2022/737739.
Товар та транспортні засоби були поміщені у митний режим «Транзит», що підтверджується листом Київської митниці від 11.08.2022 №7.8-3/28.6/13/ 12901.
На ніч з 23 на 24 лютого 2022 року транспортні засоби із вантажем були розміщені на стоянці ПП «Фірма «Голд Транс» за адресою м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 112, що знаходиться на земельній ділянці площею 3,0719 га, яка перебуває у позивача в оренді згідно договору оренди земельної ділянки від 14.02.2018 №4422, укладеного між Чернігівською міською радою, як Орендодавцем, та ПП «Фірма «Голд Транс», як Орендарем.
24.02.2022 зранку розпочалася військова агресія російської федерації проти України. Військами російської федерації здійснювались обстріли та бомбардування території міста Чернігів та Чернігівської області.
Чернігівську область у період з 24.02.2022 по 31.05.2022 на підставі наказів Головнокомандувача Збройних Сил України від 13.03.2022 № 84, від 30.03.2022 № 101, від 01.04.2022 № 102, від 30.04.2022 № 125, від 02.06.2022 № 157 було віднесено до району ведення воєнних (бойових) дій, що підтверджується листом Чернігівської обласної державної адміністрації від 23.09.2022 № 01-04-02/5603.
Територія ПП «Фірма «Голд Транс» за адресою м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 112, опинилася безпосередньо в зоні ведення активних бойових дій, по якій велися постійні обстріли та бомбардування військами російської федерації.
Через бойові дії працівники ПП «Фірма «Голд Транс» не мали можливості знаходитися на своїх робочих місцях та забезпечувати охорону території підприємства й розташованих на ній транспортних засобів та інших матеріальних цінностей.
В той час, а саме у період з 24.02.2022 по 01.04.2022, коли з наведених вище причин підприємство позивача не охоронялося, відбулося викрадення невстановленими особами вантажів з кількох напівпричепів, що знаходилися на території ПП «Фірма «Голд Транс» за адресою м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 112.
У тому числі, з напівпричепу р/н НОМЕР_2 невстановленими особами було викрадено увесь вантаж 1582 ящиків молока цільного згущеного з цукром масовою часткою жиру 8,5% в жестебанках масою нетто 380 г в кількості 47  460 шт. на загальну суму 35  120,40 доларів США, що перебував під митним контролем.
Факт крадіжки було виявлено директором ПП «Фірма «Голд Транс» ОСОБА_2 , який після закінчення активних бойових дій на території м. Чернігова, при першій же можливості, звернувся із відповідною заявою про злочин до Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, де за даним фактом за ч. 4 ст. 185 КК України відкрито кримінальне провадження №42022272010000107 від 22.04.2022.
Доказом, що підтверджує наведені обставини, є витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №42022272010000107 від 22.04.2022.
Відповідно до приписів п.п. 5,6 розділу VIII Порядку № 657 ПП «Фірма «Голд Транс» звернулося до Чернігівської митниці із заявою про дію обставин непереборної сили від 07.06.2022 №07/06-1.
У своїй заяві позивач просив відповідача розглянути цю заяву по суті та в установленому чинним законодавством порядку прийняти рішення про припинення (завершення) митного режиму, у якому вантаж 1582 ящиків молока цільного згущеного з цукром масовою часткою жиру 8,5% в жестебанках масою нетто 380 г в кількості 47  460 шт. на загальну суму 35  120,40 доларів США та транспортні засоби автомобіль Renault д.н.зн. НОМЕР_1 із напівпричепом д.н.зн. НОМЕР_2 , якими він перевозився, знаходяться, із припиненням обов`язку сплати пов`язаних із ввезенням цього вантажу на митну територію України митних платежів.
На підтвердження факту ввезення товару на митну територію України, його перебування під митним контролем та його втрати внаслідок дії обставин непереборної сили позивачем були додані до заяви копії CMR № 412 від 23.02.2022, iCARNET № МХ80012683, рахунку-фактури № 386 від 21.02.2022, посвідчення якості (Удостоверение качества и безопасности продовольственного сырья и пищевых продуктов 18844 от 23.02.2022), ветеринарного свідоцтва (Форма міжнародного сертифіката для ввезення (пересилання) на митну територію України молочних продуктів, призначених для споживання людиною), сертифікату про походження товару форми СТ-1 №BYUA2314000052 4509969 від 21.02.2022, ДКД - EE №UA 100000.2022.737739 Т5820582/3524109901/700046188, уніфікованої митної квитанції МД-1 серії 10207С № 0002652 від 23.02.2022, листа Торгово - промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1, витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №42022272010000107 від 22.04.2022.
Листом від 07.06.2022 №7.11-1/7.11-17.1/13/2735 Чернігівська митниця повідомила позивача, що нею прийняте рішення про відмову по суті поданої заяви, а саме у припиненні (завершенні) митного режиму товару «Молоко незбиране згущене з цукром», який ввезений на митну територію України згідно попереднього повідомлення № UA100000/2/737739, у зв`язку з проведенням всебічної перевірки фактів зазначених у нашому листі, необхідності отримання підтверджуючих документів та формуванням об`єктивної доказової бази для прийняття відповідного рішення. Цей лист позивач отримав поштою 20.06.2022 рекомендованим поштовим відправленням, що підтверджується поштовим конвертом зі штриховим ідентифікатором №1401707516516, у якому він надсилався та трекінгом з офіційного веб-сайту AT «Укрпошта» щодо відстеження руху поштового відправлення №1401707516516.
У подальшому, листом від 08.07.2022 №08/07-1 ПП «Фірма «Голд Транс» додатково до раніше поданої заяви про дію обставин непереборної сили від 07.06.2022 №07/06-1 надало Чернігівській митниці експертний висновок Чернігівської регіональної торгово - промислової палати, яким також підтверджується, що втрата зазначеного вантажу є наслідком військової агресії російської федерації проти України та протиправних дій третіх осіб, та просило раніше подану заяву про дію обставин непереборної сили від 07.06.2022 №07/06-1 розглянути з урахуванням вказаного вище експертного висновку Чернігівської регіональної торгово - промислової палати від 27.06.2022 № ЧК-194 та прийняти рішення про припинення (завершення) митного режиму, із припиненням обов`язку сплати пов`язаних із ввезенням цього вантажу на митну територію України митних платежів.
Листом б/н б/д Чернігівська митниця повідомила позивача, що враховуючи попередньо надану відповідь (лист Чернігівської митниці від 07.06.2022 №7.11-1/7.11-17.1/13/2735) розглянути питання щодо припинення (завершення) митного режиму для товару «Молоко незбиране згущене з цукром ...» не має можливості у зв`язку із відсутністю підтверджуючих документів. Даний лист позивач отримав поштою 18.07.2022 рекомендованим поштовим відправленням, що підтверджується поштовим конвертом зі штриховим ідентифікатором №1401707519159, у якому він надсилався, та трекінгом з офіційного веб-сайту AT «Укрпошта» щодо відстеження руху поштового відправлення №1401707519159.
Після отримання зазначеної відповіді, позивач звернувся до Київської митниці, як митниці призначення, із письмовою заявою про дію обставин непереборної сили від 26.07.2022 №26/07, у якій також просив розглянути цю заяву по суті та в установленому чинним законодавством порядку прийняти рішення про припинення (завершення) митного режиму, у якому вантаж 1582 ящиків молока цільного згущеного з цукром масовою часткою жиру 8,5% в жестебанках масою нетто 380 г в кількості 47  460 шт. на загальну суму 35  120,40 доларів США та транспортні засоби автомобіль Renault д.н.зн. НОМЕР_1 із напівпричепом д.н.зн. НОМЕР_2 , якими він перевозився, знаходяться, із припиненням обов`язку сплати пов`язаних із ввезенням цього вантажу на митну територію України митних платежів.
Проте з листа Київської митниці від 11.08.2022 №7.8-3/28.6/13/12901 вбачається, що митним органом, яким здійснюється контроль за цими товарами, транспортними засобами та який наділений повноваженнями припинити (завершити) митний режим транзиту є митниця відправлення, тобто Чернігівська митниця.
Листом від 28.07.2022 №7.11-1/7.11-17.1/13/3554 Чернігівська митниця надіслала ПП «Фірма «Голд Транс» повідомлення про порушення умов перевезення товарів під час виконання операції МДП, у якому зазначило про те, що відповідно до статті 11 Митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП (Конвенції МДП 1975 року) вона повідомляє позивача про порушення умов перевезення товарів під час виконання операції МДП за книжкою МДП MX 80012683.
Якщо протягом трьох місяців із дня отримання цього повідомлення позивач не надасть переконливих доказів належного виконання операції МДП, митниця має право відповідно до статті 11 Конвенції МДП висунути позивачу вимогу про сплату передбачених законодавством митних платежів за недопоставку товарів під час виконаній операції МДП.
У подальшому, Чернігівська митниця надіслала ПП «Фірма «Голд Транс» лист від 08.11.2022  № 7.11-1/7.11-17.1/13/5487, у якому повідомила, що на даний час недостатньо доказів того, що товар безповоротно втрачено внаслідок дії обставин непереборної сили, а тому виходячи з цього, відповідно до розділу XII Порядку вона надсилає претензію щодо сплати передбачених законодавством сум митних платежів за недоставку товару «Молоко незбиране згущене з цукром, жирність 8,5% мас.% в ж. банках масою нетто 380 г - 47460 штук», що переміщувався з додержанням процедури МДП MX 80012683, згідно попереднього повідомлення IM (EE) №UA100000/2/737739 від 22.02.2022.
До листа додано претензію держателю книжки МДП б/н б/д, у якій зазначено, що відповідно до пункту 2 статті 11 Конвенції МДП держатель книжки МДП зобов`язаний сплатити передбачені законодавством митні платежі, а також відсотки за прострочення сплати передбачених законодавством податків.
Також у претензії йдеться про те, що Чернігівською митницею 23.02.2022 здійснено митний контроль та пропуск на митну територію України товару в кількості 20249,6 кг загальною вартістю 35120,20 (USD), що переміщувався ПП «Фірма «Голд Транс» (вул. Краснодонців, буд. 20, кв. 2, м. Чернігів, Україна, UKR/066/72940) згідно TIR MX 80012683 від 23.02.2022. Перевізником не було забезпечено доставления у повному обсязі товару «Молоко незбиране згущене з цукром, жирність 8,5% мас.% в ж. банках масою нетто 380 г - 47460 штук» до митниці призначення під час транзитного перевезення митною територією України, внаслідок чого, товар у кількості 20249,6 кг втрачено.
Крім того у претензії зазначено про повну втрату товару, який знаходився під митним контролем. Станом на 08.11.2022 сума, що підлягає сплаті, становить 325  779,08 грн та складається з ввізного мита (код 020) - 101  805,96 грн. та податку на додану вартість (код 028) - 223  973,12 грн.
Вважаючи рішення Чернігівської митниці про відмову у припиненні (завершенні) митного режиму транзиту щодо товару молоко незбиране згущене з цукром та претензію держателю книжки МДП б/н б/д, якою приватне підприємство «Фірма «Голд Транс» зобов`язано сплатити митні платежі протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачу було подано всі необхідні документи, що є належними доказами факту втрати вантажу внаслідок дій обставин непереборної сили.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до статті 90 Митного кодексу України (далі - МКУ) транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.
Товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні: 1) перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання; 2) не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; 3) бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу, а в разі поміщення товарів на підставі документа, зазначеного у частині шостій статті 94 цього Кодексу, - до закінчення строку, визначеного відповідно до законодавства, яке встановлює основні засади організації та здійснення режиму спільного транзиту товарів; 4) мати неушкоджені засоби забезпечення ідентифікації у разі їх застосування (стаття 93 МКУ).
Відповідно до статті 102 МКУ митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем митного органу призначення.
При вивезенні за межі митної території України товарів, поміщених у митний режим транзиту, окремими партіями митний режим транзиту вважається завершеним після фактичного вивезення за межі митної території України останньої з таких окремих партій.
При ввезенні товарів на митну територію України з метою подальшого їх поміщення у відповідний митний режим митний режим транзиту завершується фактичним доставленням товарів до визначеного митним органом або узгодженого з ним місця доставки.
Митний режим транзиту також завершується поміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення в інший митний режим при дотриманні вимог, встановлених цим Кодексом.
Для завершення митного режиму транзиту особою, відповідальною за дотримання вимог митного режиму, до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу, митному органу призначення повинні бути представлені товари, поміщені у митний режим транзиту, та митна декларація або інший документ, визначений статтею 94 цього Кодексу.
Митний орган призначення після представлення товарів, поміщених у митний режим транзиту, та митної декларації або іншого документа, визначеного статтею 94 цього Кодексу, перевіряє дотримання вимог, встановлених законодавством України з питань митної справи до переміщення товарів у митному режимі транзиту, та виконує митні формальності, необхідні для завершення митного режиму транзиту.
Українські товари, що переміщувалися у митному режимі транзиту згідно з положеннями підпунктів «в» та «г» пункту 2 частини другої статті 91 цього Кодексу, випускаються з-під митного контролю після фактичного доставлення цих товарів до відповідного розташованого на митній території України пункту, визначеного митним органом або узгодженого з ним.
Митний режим транзиту також припиняється у разі конфіскації товарів, їх повної втрати внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, за умови підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
У разі припинення митного режиму транзиту згідно з частиною восьмою цієї статті вивезення товарів за межі митної території України не вимагається, а гарантії, надані відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 92 цього Кодексу, підлягають поверненню (вивільненню).
Стаття 193 МКУ вказує про те, що за порушення встановленого порядку переміщення товарів транзитом перевізник притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.
У разі втрати або видачі без дозволу митного органу товарів, що перебувають під митним контролем і переміщуються транзитом, перевізник зобов`язаний сплатити митні платежі, встановлені законом на імпорт зазначених товарів. Порушення перевізником встановлених цим Кодексом строків доставки товарів, якщо виконано всі інші вимоги, не створює для нього зобов`язання щодо сплати митних платежів.
Перевізник звільняється від зобов`язання щодо сплати митних платежів лише у разі, якщо товари, що перебувають під митним контролем і переміщуються транзитом, було знищено або безповоротно пошкоджено внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або природних втрат за нормальних умов транспортування, за умови підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили.
У випадках, визначених цим Кодексом, виконання зобов`язань осіб, що випливають з митних процедур, забезпечуються шляхом надання митним органам забезпечення сплати митних платежів у способи, передбачені для відповідної митної процедури.
Надання митним органам забезпечення сплати митних платежів є обов`язковим при ввезенні на митну територію України та/або переміщенні територією України прохідним та внутрішнім транзитом товарів за переліком, який затверджується Кабінетом Міністрів України.
Спосіб забезпечення сплати митних платежів обирається власником товарів чи уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено цим Кодексом та іншими законодавчими актами України (частина 1, 2, 3 статті 305 МКУ).
Стаття 306 МКУ визначає, що способами забезпечення сплати митних платежів є: 1) фінансові гарантії; 2) гарантування на умовах Митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП (Конвенції МДП) 1975 року; 3) гарантування на умовах Конвенції про тимчасове ввезення (Стамбул, 1990 рік) із застосуванням книжки (карнету) А.Т.А.
Відповідно до частини другої та третьої статті 307 МКУ взаємовідносини між центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, та гарантами регулюються на підставі укладених угод. Фінансова гарантія видається гарантом і надається митним органам особою, відповідальною за сплату митних платежів, або будь-якою іншою особою на користь особи, відповідальної за сплату митних платежів, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Фінансова гарантія діє на всій митній території України.
Частина п`ята статті 307 МКУ вказує на те, що у разі невиконання особою зобов`язання із сплати митних платежів, забезпеченого фінансовою гарантією, наданою у вигляді документа, митний орган із залученням представників гаранта, що видав таку гарантію, з`ясовує обставини невиконання зобов`язання, після чого направляє цьому гарантові вимогу щодо сплати належної суми митних платежів. До вимоги додаються завірені митним органом копії документів, що підтверджують невиконання зобов`язання. Процедура направлення вимоги та перелік обов`язкових документів, що до неї додаються, визначаються в угоді, передбаченій частиною третьою статті 314 цього Кодексу.
Фінансова гарантія як забезпечення сплати митних платежів не надається, якщо сума митних платежів, що підлягають сплаті, не перевищує суму, еквівалентну 1000 євро, крім випадків надання фінансових гарантій згідно з главами 8 і 20 цього Кодексу. Вивільнення (повернення) фінансової гарантії здійснюється не пізніше двох годин після отримання відповідним митним органом підтвердження фактичного виконання зобов`язань, забезпечених гарантією (частина 6, 7 статті 307 МКУ).
Відповідно до ч. 1 ст. 139 МКУ забезпечення сплати митних платежів фінансовою гарантією здійснюється у таких формах: 1) надання фінансової гарантії, виданої гарантом (гарантія, що надається у вигляді документа); 2) внесення коштів на відповідний рахунок або в касу митного органу (грошова застава).
Згідно із статтею 310 МК України у випадках, зазначених у цьому Кодексі, фінансові гарантії надаються митним органам під час або до декларування товарів до митного режиму транзиту, попереднього декларування товарів, до їх прибуття на митну територію України та під час декларування товарів до митних режимів, що передбачають сплату митних платежів або передбачають перебування товарів під митним контролем до моменту закінчення дії відповідного митного режиму.
Фінансові гарантії надаються: 1) у вигляді документа (викладеного в письмовій або електронній формі зобов`язання гаранта сплатити визначені суми митних платежів на вимогу митного органу); 2) у вигляді внесення декларантом, уповноваженою ним особою, перевізником або гарантом грошової застави на відповідний рахунок митного органу.
Фінансові гарантії надаються на суму митних платежів, нарахованих на товари, які декларуються за однією митною декларацією або заявляються до митного режиму транзиту за одним транспортним документом.
Згідно з статтею 311 МКУ митні органи як забезпечення сплати митних платежів приймають фінансові гарантії, видані гарантами, включеними до реєстру гарантів, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну митну політику.
Фінансова гарантія, що надається у вигляді документа, є безвідкличним зобов`язанням гаранта, внесеного до реєстру гарантів, виплатити на вимогу митного органу кошти в межах певної суми у разі невиконання забезпечених цією гарантією зобов`язань із сплати митних платежів.
Митний орган направляє гарантові, що видав гарантію у вигляді документа, вимогу щодо сплати митних платежів у разі: 1) перевищення більше ніж на 10 днів встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що перебувають під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності одного митного органу - від одного підрозділу цього органу до іншого); 2) встановлення митним органом факту порушення вимог і умов митних режимів з умовним звільненням від оподаткування митними платежами; 3) настання терміну сплати податкових зобов`язань відповідно до розділу III цього Кодексу; 4) встановлення митним органом факту порушення вимог і умов тимчасового ввезення або транзиту товарів, транспортних засобів особистого користування, що переміщуються через митний кордон України громадянами відповідно до розділу XII цього Кодексу.
Гарант зобов`язаний не пізніше трьох банківських днів, наступних за днем отримання вимоги та документів, що підтверджують настання гарантійного випадку, перерахувати належну суму митних платежів до державного бюджету.
Після завершення митного оформлення товарів чи процедури транзитного перевезення товарів та за відсутності порушення особою зобов`язань із сплати митних платежів фінансова гарантія не пізніше двох годин після того, як митний орган отримає підтвердження фактичного виконання зобов`язань, забезпечених гарантією, вивільняється (повертається) цим митним органом. При вивільненні (поверненні) індивідуальної (одноразової) фінансової гарантії у паперовому вигляді митним органом на всіх її примірниках проставляється відбиток відповідного митного забезпечення.
Підтвердженням фактичного виконання зобов`язань, забезпечених гарантією, є: 1) щодо транзитного перевезення товарів - повідомлення, у тому числі в електронному вигляді, митному органу відправлення митним органом призначення (завершення транзитного перевезення) про доставлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до наданих зобов`язань; 2) завершення процедур митного контролю та оформлення товарів до митного режиму, у який задекларовано товари; 3) завершення дії митного режиму, що передбачав перебування товарів під митним контролем весь час дії такого режиму; 4) виконання зобов`язання із сплати митних платежів у разі коригування митної вартості відповідно до розділу III цього Кодексу.
Дія фінансової гарантії припиняється: 1) на вимогу гаранта, за умови відсутності прикріплень фінансової гарантії до митної декларації або документа контролю за переміщенням товарів, шляхом надсилання авторизованого електронного повідомлення; 2) у разі відсутності факту ввезення товару на територію України за попередньою митною декларацією, до якої прикріплена індивідуальна (одноразова) фінансова гарантія, протягом 30 днів з дати оформлення цієї декларації митним органом; 3) у разі відкликання або визнання недійсною в порядку, передбаченому цим Кодексом, митної декларації, до якої прикріплена індивідуальна (одноразова) гарантія.
Статтею 312 МКУ передбачено, що у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого фінансовою гарантією, наданою у вигляді документа, суми митних платежів, що підлягають сплаті, повинні бути перераховані гарантом на рахунок митного органу впродовж трьох банківських днів з дня отримання гарантом вимоги митного органу про таку сплату. Форма вимоги встановлюється в угоді, передбаченій частиною третьою статті 314 цього Кодексу.
Отримані від гаранта кошти в рахунок погашення зобов`язань перераховуються митним органом до державного бюджету впродовж одного робочого дня.
Згідно із статтею 316 МКУ гарантування на умовах Митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП (Конвенції МДП) 1975 року як захід гарантування доставки товарів (крім алкогольних напоїв та тютюнових виробів), що перебувають під митним контролем, до митного органу призначення застосовується за умови, що товари під час перевезення перетинають митний кордон України, а їх перевезення на всьому маршруті або на його частині здійснюється автомобільним транспортом.
Якщо сума митних платежів перевищує суму гарантії за Конвенцією МДП, застосовуються інші форми забезпечення сплати митних платежів, передбачені цим Кодексом.
Стаття 317 МКУ вказує про те, що гарантування на умовах Конвенції про тимчасове ввезення (Стамбул, 1990 рік) із застосуванням книжки (карнету) А.Т.А.
Під час перевезення товарів на умовах Конвенції про тимчасове ввезення (Стамбул, 1990 рік) застосовується книжка (карнет) А.Т.А. - уніфікований міжнародний митний документ, що використовується як митна декларація для митного оформлення товарів та є гарантійним документом про сплату митних платежів.
Відповідно до пункту І розділу XIII Порядку реалізації положень Митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП (Конвенції МДП) 1975 року, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 20.11.2017 №953, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 12.12.2017 за № 1496-31364 (далі - Порядок №953), який визначає умови виконання МДП, правила допущення суб`єктів господарювання України до системи МДП, порядок оформлення книжки МДП на товари, що перевозяться між митницями з дотриманням вимог Митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП (Конвенції МДП) 1975 року, відповідальність держателя книжки МДП та гарантійного об`єднання за порушення МДП, держатель книжки МДП та гарантійне об`єднання звільняються від сплати передбачених законодавством митних платежів за недоставку українським чи іноземним держателем книжки МДП товарів під час виконання операції МДП, якщо митницею ДФС визнаються достатніми докази того, що товари, зазначені у вантажному маніфесті книжки МДП, зіпсовано чи втрачено та їх не можна надалі використовувати внаслідок аварії чи дії обставин непереборної сили; втрата товару була наслідком природних змін його якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування та зберігання, притаманних йому технічних властивостей та якостей; товари і товаротранспортні документи не було доставлено до митниці призначення через їх виїмку чи арешт правоохоронними органами за умови, що така виїмка чи арешт правоохоронними органами відбулась на шляху його прямування або в митниці призначення і їй не передувало порушення перевізником правил перевезення на умовах Конвенції МДП.
При цьому, відповідно до абзацу першого пункту І розділу ХІІ Порядку №953 держатель книжки МДП або гарантійне об`єднання протягом трьох місяців з дня відправлення митним органом повідомлення про порушення умов перевезення товарів під час виконання операції МДП мають право надати докази належного виконання таким держателем операції МДП.
Згідно пунктів 1-2 розділу ХІІ Порядку № 953 відповідно до пункту 2 статті 11 Конвенції МДП митниця ДФС виставляє держателю книжки МДП претензію щодо сплати передбачених законодавством сум митних платежів і пені (за наявності) за недоставку товарів під час проведення операції МДП за формою, наведеною у додатку 5 до цього Порядку (далі - Претензія держателю книжки МДП), якщо держатель книжки МДП або гарантійне об`єднання протягом трьох місяців з дня відправлення їм Повідомлення не нададуть доказів належного виконання держателем книжки МДП операції МДП або такі докази будуть спростовані митницею ДФС шляхом проведення експертиз або інших заходів.
При цьому митницею ДФС розраховується сума митних платежів, які мали бути сплачені під час митного оформлення товарів у вільний обіг відповідно до законодавства України, що діяло на момент пропуску товарів на митну територію України, і пені (за наявності).
У разі неможливості точно визначити суму митних платежів, що підлягає сплаті, внаслідок ненадання митниці ДФС точних відомостей про характер, найменування, кількість, країну походження, митну вартість та код товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТЗЕД), розмір цієї суми визначається виходячи з найбільшої величини ставок податків, вартості та/або кількості товарів, що можуть бути визначені на підставі наявних відомостей.
Зобов`язання щодо сплати держателем книжки МДП відповідних сум згідно з Претензією держателю книжки МДП настає з дня, що настає за днем її отримання.
Разом з Претензією держателю книжки МДП подаються: 1) розрахунок суми митних платежів та пені (за наявності) за формою, наведеною в додатку 6 до цього Порядку; 2) копія міжнародної товаротранспортної накладної, рахунка-фактури, митної декларації або документа контролю доставки (якщо наявність таких документів передбачена законодавчо залежно від мети та напряму переміщення); 3) копія Повідомлення; 4) інші матеріали, що мають значення для розгляду справи, у тому числі копія протоколу про порушення митних правил та постанови у цій справі, копії матеріалів про результати експертних досліджень разом з матеріалами, що надавались для дослідження (за наявності).
Відповідно до пункту 2 розділу VIІ Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 №657, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.10.2012 за №1669/21981 (надалі Порядок №657), положення якого відповідно до пункту І розділу VIII цього Порядку застосовуються у випадках, коли Митним кодексом України або іншими актами законодавства України з питань державної митної справи передбачено надання митному органу документального підтвердження факту аварії чи дії обставин непереборної сили, встановлено, що: обставинами непереборної сили є надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, шо перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.
Відповідно до пункту 5 розділу VIII Порядку № 657 якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.
Керівник митного органу, в зоні діяльності якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, або особа, що виконує його обов`язки, після отримання заяви невідкладно організовує проведення огляду території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, за винятком випадків, коли такий огляд проводити недоцільно з урахуванням характеру аварії чи обставин непереборної сили та їх наслідків. Огляд території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, також не проводиться у разі відсутності протягом тривалого часу внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили можливості дістатися до місця пригоди.
Згідно з пунктом 6 розділу VIII Порядку № 657 у випадку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, яким здійснюється контроль за цими товарами, транспортними засобами, з письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.
Разом із заявою подаються: документи, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, видані компетентними органами (установами) та засвідчені в установленому порядку; примірник акта про проведення огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, магазинів безмитної торгівлі, територій вільних митних зон та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою покладено на митні органи, якщо аварія чи обставини непереборної сили мали місце на митній території України у зоні діяльності іншого митного органу та таким іншим митним органом проводився огляд; письмове підтвердження митного органу, якщо аварія чи обставини непереборної сили мали місце на митній території України у зоні діяльності іншого митного органу і таким іншим митним органом огляд не проводився згідно з абзацом четвертим пункту 5 цього розділу.
Заява розглядається митним органом, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, протягом п`яти робочих днів з дати її подання.
За результатами розгляду заяви щодо факту аварії чи дії обставин непереборної сили керівник митного органу, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, або особа, що виконує його обов`язки, виносить відповідне рішення згідно з Кодексом.
Рішення про припинення (завершення) митного режиму приймається лише щодо транспортних засобів або товарів (їх частини), які внаслідок факту аварії чи дії обставин непереборної сили були знищені, повністю та безповоротно пошкоджені, втрачені або зіпсовані.
Рішення оформлюється шляхом накладення відповідної резолюції на заяві та засвідчується підписом особи, яка його винесла, та завіряється відбитком печатки митного органу або особистої номерної печатки.
Якщо приймається рішення про припинення (завершення) митного режиму, у резолюції після запису «Митний режим (зазначається назва митного режиму) припинено (завершено)» має бути зазначено, відносно яких саме транспортних засобів або товарів (їх частини) припинено (завершено) митний режим.
У разі прийняття рішення про відмову у припиненні (завершенні) митного режиму митний орган зобов`язаний невідкладно письмово повідомити заявника про причини і підстави такої відмови.
Крім того згідно з частиною першою статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) та видача сертифікатів про такі обставини належить до повноважень Торгово-промислової палати України та уповноважених нею регіональних торгово-промислових палат.
Відповідно до частини другої статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.
На підставі статей 14, 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та введенням із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року воєнного стану на 30 діб відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні» Торгово-промислова палата України засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), що підтверджується листом від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1).
Торгово-промислова палата України підтвердила, що зазначені обставини з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами ця суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких -го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин.
Також в Експертному висновку Чернігівської регіональної торгово-промислової палати від 27.06.2022 № ЧК-194 зроблено висновок про те, що внаслідок військової агресії російської федерації проти України (військових дій), через відсутність умов для забезпечення охорони території ПП «Фірма «Голд Транс» та розташованих на ній транспортних засобів і інших матеріальних цінностей, 47460 жерстяних банок молока цільного згущеного з цукром, масовою часткою жиру 8,5%, масою нетто 380 г - було таємно викрадено невстановленими особами в період бойових дій на території м. Чернігова та його околицях в лютому - березні 2022 року за адресою м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 112, в автомобілі реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_2 , що підтверджується відкритим кримінальним провадженням 42022272010000107, зареєстрованим 22.04.2022 Чернігівським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.
Крім того, цим експертним висновком також встановлено, що у лютому - березні 2022 року в районі міста Чернігова, що межує з с. Киїнка, де знаходиться територія ПП «Фірма «Голд Транс» за адресою м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 112, велися активні бойові дії, відбувалися обстріли та бомбардування військами російської федерації, а отже існувала небезпека для життя та здоров`я працівників підприємства, в наслідок чого вони не мали можливості знаходитися на своїх робочих місцях та забезпечувати охорону території підприємства та розташованих на ній транспортних засобів, інших матеріальних цінностей.
Таким чином, оскільки вантаж 1582 ящиків молока цільного згущеного з цукром масовою часткою жиру 8,5% в жестебанках масою нетто 380 г в кількості 47460 шт. на загальну суму 35120,40 доларів США, що перебував під митним контролем та знаходився в автомобілі Renault р/н НОМЕР_1 із напівпричепом р/н НОМЕР_2 , залишився без охорони та був викрадений в наслідок військової агресії російської федерації проти України, яку в установленому порядку визнано форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили), втрата цього вантажу є такою, що відбулася внаслідок дії обставин непереборної сили, якими є військова агресія російської федерації проти України та протиправні дії третіх осіб.
Також колегія суддів враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 24.02.2022 у справі № 813/2075/18.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачу було подано всі необхідні документи, що є належними доказами факту втрати вантажу внаслідок дій обставин непереборної сили.
Крім того, апелянтом не зазначено які саме документи чи докази має надати позивач, що підтвердити вказані обставини.
За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач протиправно прийняв рішення про відмову у припиненні (завершенні) митного режиму транзиту щодо товару молоко незбиране згущене з цукром, жирність 8,5% мас.% в ж.банках масою нетто 380 г - 47460 шт, попереднє повідомлення № UA100000/2/737739, та транспортних засобів автомобіля Renault р/н НОМЕР_1 із напівпричепом р/н НОМЕР_2 , якими цей товар перевозився, оформлене листами Чернігівської митниці від 07.06.2022 №7.11-1/7.11-17.1/13/2735 та б/н б/д та як наслідок позивачу протиправно виставлена претензія держателю книжки МДП б/н б/д, якою приватне підприємство «Фірма «Голд Транс» зобов`язано сплатити митні платежі в загальній сумі 325779,08 грн, у тому числі ввізне мито (код 020) - 101805,96 грн та податок на додану вартість (код 028) - 223973,12 грн.
Суд першої інстанції вірно зазначив, що належним та ефективним способом поновлення порушеного права позивача є зобов`язання Чернігівську митницю вирішити питання про припинення (завершення) митного режиму транзиту щодо товару молоко незбиране згущене з цукром, жирність 8,5% мас.% в ж. банках масою нетто 380 г - 47460 шт, попереднє повідомлення № UA100000/2/737739, та транспортних засобів автомобіля Renault р/н НОМЕР_1 із напівпричепом р/н НОМЕР_2 , якими цей товар перевозився, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Твердження апелянта щодо відсутності підстав для стягнення судового збору є необґрунтованими, оскільки частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .
Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи
Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не має.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу Чернігівської митниці - залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2023 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст.  328,  329 КАС України.
Повний текст постанови виготовлено 03.08.2023.

Головуючий суддя:                                                                                        А.Ю. Кучма 

                                                                                                                          В.О. Аліменко

                                                                                                              Н.В. Безименна