ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
24 липня 2023 року           справа №360/3536/19 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г.,
розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року у справі № 360/3536/19 (головуючий І інстанції Захарова О.В.) за позовом Державної екологічної інспекції у Луганській області до дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

                                                         ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2021 року ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 360/3536/19.
В обгрунтування зазначив, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 у справі № 360/3536/19 до підприємства застосовані заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді тимчасового зупинення виконання робіт з експлуатації технологічного обладнання пов`язаного з операціями виробництва асфальтобетонної суміші, шляхом зобов`язання тимчасово зупинити виконання певних робіт з експлуатації.
На підставі судового рішення видано виконавчий лист та 09.12.2019 відкрито ВП № 60822818.
09.12.2019 виконавцем також прийняті постанови про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 16692,00 грн та про стягнення витрат виконавчого провадження в розмірі 142,63 грн. 
ДП «Луганський облавтодор» виконало вимоги рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року у справі № 360/3536/19 в частині оформлення дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами - технологічного обладнання (асфальтозмішувальна установка ДС - 158), розташованого на території виробничого майданчика філії «Білокуракинский райавтодор» ДП «Луганський облавтодор» за адресою: 92200, Луганська область, Білокуракнський район, смт. Білокуракине, вул. Чапаева, буд. 240. 
Інші об`єкти, зазначені у рішенні від 15.10.2019 у справі № 360/3536/19 та виконавчому листі, на балансі ДП «Луганський облавтодор» не обліковуються.
Тому ДП «Луганський облавтодор» звернулося до державного виконавця з заявою про закінчення виконавчого провадження. При цьому ДП «Луганський облавтодор» сплатив виконавчий збір в сумі 16692,00 грн та 142,63 грн витрат на проведення виконавчих дій.
Державним виконавцем відмовлено в задоволенні заяви і зазначено, що чинним законодавством не передбачено закінчення виконавчого провадження у такому випадку і за п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
Отже, на думку позивача, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року в задоволенні заяви відмовлено.
Не погодившись з ухвалою суду ДП «Луганський облавтодор» звернулося з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції.
Обґрунтування апеляційної скарги.
Статтею 374 КАС України визначено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково в зв`язку з припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
ДП «Луганський облавтодор» виконав вимоги суду та обов`язок відсутній повністю в зв`язку з його добровільним виконанням.
Оскільки інші об`єкти, зазначені в рішенні від 15 жовтня 2019 року у справі №360/3536/19 та виконавчому листі на балансі підприємства не обліковуються відповідно до ухвали Господарського суду Луганської області в справі № 913/849/14, тому це є іншими причинами, за якими можливо застосувати приписи ст. 374 КАС України.
Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи. 
Апеляційним судом витребувано у Луганського окружного адміністративного суду справу, однак суд першої інстанції листом повідомив, що всі документи у цій справі сформовано в електронному вигляді та експортовано в КП “Діловодство спеціалізованого суду”.
Верховний Суд листом від 19.08.2022 № 2097/0/2-22 на лист вх. № 1730/0/1-22 щодо надання Науково-консультативною радою при Верховному Суді висновку з питань, пов`язаних з електронним адміністративним судочинством повідомив, що підстав для звернення до НКР щодо надання вченими-членами НКР наукових висновків немає. Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України). Також, щодо інституту відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі у зв`язку з запровадженням ЄСІТС зазначено, що втрата судового провадження стосується справ, які були сформовані в паперовій формі.
Відповідно до листів Державної судової адміністрації України від 01.08.2018 № 15-14040/18, від 13.09.2018 № 15-17388/18 судами забезпечено сканування та експортування в підсистему “Електронний суд” матеріалів всіх судових справ, як перебували в провадженні суддів станом на 01.08.2018. Тобто вказана підсистема містить усі матеріали судової справи.
Отже, враховуючи зазначені листи апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі “Електронний суд”.
Сторони про дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.
Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.
Фактичні обставини справи.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року у справі № 360/3536/19 застосовано до ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді тимчасового зупинення виконання робіт з експлуатації технологічного обладнання пов`язаного з операціями виробництва асфальтобетонної суміші, шляхом зобов`язання тимчасово зупинити виконання робіт з експлуатації:
- технологічного обладнання (асфальтозмішувальна установка ДС-158), розташованого на території виробничого майданчика № 2 філії «Біловодський райавтодор» ДП «Луганський облавтодор» за адресою; 92200, Луганська область, Біловодський район, Семикозівська сільська рада, до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, передбаченого статтею 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря»;
- технологічного обладнання (асфальтозмішувальна установка ДС-158), розташованого на території виробничого майданчика філії «Білокуракинський райавтодор» ДП «Луганський облавтодор» за адресою: 92200, Луганська область, Білокуракинський район, смт. Білокуракине, вул. Чапаєва, буд. 240, до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, передбаченого ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря»;
- технологічного обладнання (асфальтозмішувальна установка «Тельмомат»), розташованого на території виробничого майданчика № 2 філії «Старобільська дорожня експлуатаційна дільниця» ДП «Луганський облавтодор» за адресою: Луганська область, Старобільський район, с. Половинкине, вул. Степова, буд. 40, до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, передбаченого ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря»;
- двох місць розвантаження щебню і відсіву, пов`язаних з операціями виробництва асфальтобетонної суміші, розташованих на території виробничого майданчика № 2 філії «Кремінський райавтодор» ДП «Луганський облавтодор» за адресою: 92950, Луганська область, Кремінський район, м. Кремінна, пров. Сєвєрний, буд. 1Б, до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, передбаченого ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».
02 грудня 2019 року судом першої інстанції видано виконавчий лист у справі № 360/3536/19.
Заявою від 05 грудня 2019 року Державна екологічна інспекція у Луганській області направила до державної виконавчої служби виконавчий лист у справі № 360/3536/19 про застосування до ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» заходів реагування шляхом зобов`язання тимчасово зупинити виконання робіт з експлуатації: технологічного обладнання (асфальтозмішувальна установка ДС-158); технологічного обладнання (асфальтозмішувальна установка ДС-158); технологічного обладнання (асфальтозмішувальна установка «Тельмомат»); двох місць розвантаження щебню і відсіву, пов`язаних з операціями виробництва асфальтобетонної суміші, до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, передбаченого ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».
Постановою заступника начальника Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 09 грудня 2019 року ВП № 60822818 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі № 360/3536/19, виданого Луганським окружним адміністративним судом 15.10.2019.
ДП «Луганський облавтодор» оформлено дозвіл № 4420955100-29 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами - технологічного обладнання (асфальтозмішувальна установка ДС - 158), розташованого на території виробничого майданчика філії «Білокуракинский райавтодор» ДП «Луганський облавтодор» за адресою: 92200, Луганська область, Білокуракнський район, смт. Білокуракине, вул. Чапаева, буд. 240.
Відповідно до платіжного доручення № 429 від 11.03.2021 ДП «Луганський облавтодор» сплачено виконавчий збір в сумі 16692,00 грн та 142,63 грн витрат на проведення виконавчих дій за виконавчим провадженням ВП № 60822818.
Згідно з даними з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності від 08.08.2019 № 176736610 та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 06.02.2020 № 199279013, об`єкти нерухомого майна, а саме: 
- технологічне обладнання (асфальтозмішувальна установка ДС-158), розташоване на території виробничого майданчика № 2 філії «Біловодський райавтодор» ДП «Луганський облавтодор» за адресою; 92200, Луганська область, Біловодський район, Семикозівська сільська рада;
- технологічне обладнання (асфальтозмішувальна установка «Тельмомат»), розташоване на території виробничого майданчика № 2 філії «Старобільська дорожня експлуатаційна дільниця» ДП «Луганський облавтодор» за адресою: Луганська область, Старобільський район, с. Половинкине, вул. Степова, буд. 40;
- два місця розвантаження щебню і відсіву, пов`язані з операціями виробництва асфальтобетонної суміші, розташованих на території виробничого майданчика № 2 філії «Кремінський райавтодор» ДП «Луганський облавтодор» за адресою: 92950, Луганська область, Кремінський район, м. Кремінна, пров. Сєвєрний, буд. 1Б, 
- відповідно до ухвали Господарського суду Луганської області від 01.04.2019 у справі № 913/849/14 передано у власність ТОВ «Луганьбудпостач».
Між ДП «Луганський облавтодор» та ТОВ «Луганьбудпостач» складено акт приймання – передавання нерухомого майна від 01 серпня 2019 року.
Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні заяви, виходив з того, що передача майна, щодо якого судовим рішенням встановлено певний обов`язок, не є підставою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, а є підставою для заміни сторони виконавчого провадження відповідно до ст. 379 КАС України.
Оцінка суду.
Згідно з частинами першою, другою статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Тобто, підставами для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є:
1) видання виконавчого листа помилково;
2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням;
3) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його добровільним виконанням боржником чи іншою особою;
4) з інших причин.
ДП «Луганський облавтодор» зазначає підставою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - відсутність у боржника обов`язку щодо його виконання, пов`язане із передачею об`єктів, зазначених у рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року у справі № 360/3536/19 та виконавчому листі, за якими вимоги рішення не виконані, іншій особі у власність.
На підставі частини першої статті 316 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Згідно з частинами першою – четвертою статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.
Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
Як зазначено в Постанові Верховного Суду від 20.03.2018 по справі № 910/1972/17; «за загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництво до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Доказами правонаступництва щодо окремого зобов`язання може бути: відповідний договір, на підставі якого воно виникло, передавальний акт чи розподільчий баланс, статут правонаступника».
Відповідно до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Як зазначалося судом вище, виконавчий документ може бути визнано таким, що не підлягає виконанню, в разі, зокрема, якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його добровільним виконанням боржником чи іншою особою.
Проте, перехід майна або права власності на майно, щодо якого встановлено обов`язки, від однієї особи до іншої, не є підставою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у тому числі і з інших причин.
Оскільки за даними акту приймання - передачі від 01.08.2019 технологічне обладнання (асфальтозмішувальна установка ДС-158, асфальтозмішувальна установка «Тельмомат», два місця розвантаження щебню і відсіву, пов`язані з операціями виробництва асфальтобетонної суміші, було передано у власність ТОВ «Луганьбудпостач», до цієї ж особи можуть перейти і обов`язки, пов`язані із можливістю його експлуатації.
Тому, обов`язок, встановлений рішенням суду, не є таким, що припинився, а також не є таким, що був добровільно виконаний.
В даному випадку при зміні особи, яка є боржником, під час виконання рішення суду, процесуальним законодавством встановлено механізм заміни сторони виконавчого провадження, визначений статтею 379 КАС України.
З огляду на викладене суд вважає правильним висновок суду першої інстанції, що передача майна, щодо якого судовим рішенням встановлено певний обов`язок, не є підставою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню відповідно до ст. 374 КАС України, тому відсутні підстави для задоволення заяви ДП «Луганський облавтодор».
Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Оскільки судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції не вбачається.
Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                  ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року у справі № 360/3536/19 – залишити без задоволення.
Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року у справі № 360/3536/19 – залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 24 липня 2023 року.
Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення в порядку, визначеному ст. 328 КАС України.
Повне судове рішення складено 24 липня 2023 року.

Головуючий суддя                                                                      І.Д. Компанієць

Судді                                                                                            А.В. Гайдар

                                                                                          Е.Г. Казначеєв