ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2555/22  Номер провадження 33/814/1217/23	Головуючий у 1-й інстанції Калько О.С.  Доповідач ап. інст. Костенко В. Г.	

ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року 	м. Полтава	

Суддя судової палати з розгляду кримінальних  справ   Полтавського апеляційного суду Костенко В.Г.,
з секретарем Гнітько А.М., 
з участю захисника Бочарової О.М., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності -  ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2023 року, 
                                          ВСТАНОВИВ:

Цією постановою            ОСОБА_1 , 
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гракове Чугуївського району Харківської області, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з неповною вищою освітою, одружений, командир пожежного відділення-водій Державної установи «Диканівська виправна колонія №12», 

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, з накладенням адміністративного стягнення – штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Постановлено стягнути зОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536, 80 грн. 
Згідно з постановою судді, ОСОБА_1 визнаний винуватим в тому, що він 09 червня 2022 року близько 23 години керував автомобілем Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 , по бульвару Івана Карчака, 2, в м. Харків з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів) та, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у вказаному законом порядку на місці за допомогою приладу «Драгер», а також у медичному закладі.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді, а провадження закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.
Апеляційна скарга подана після закінчення строку на оскарження, але містить клопотання про поновлення цього строку.
В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_1 зазначає, що справа про адміністративне правопорушення була розглянута без його участі, а апеляційну скаргу подано відразу після отримання копії оскаржуваного рішення.
Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки викладені причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є поважними та підтверджуються відповідними доказами. 
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 задовольнити та поновити йому строк на оскарження постанови судді Київського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2023 року щодо нього.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

         Суддя Полтавського апеляційного суду                                          Костенко В.Г.