Ухвала
 
03 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 274/4233/22
провадження № 61-11167ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 лютого 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 13 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області, треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання права власності на нерухоме майно,
ВСТАНОВИВ:
21 липня 2023 року представник ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 ,  засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 лютого 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 13 червня 2023 року.
Касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає залишенню без руху, оскільки за її подання не сплачений судовий збір.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, з подальшими змінами. 
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 200% ставки, що підлягала сплаті за подання позовної заяви, скарги.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
З позовом майнового характеру ОСОБА_1 звернувся до суду в серпні 2022 року.
За змістом статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру підлягає стягненню судовий збір у розмірі         1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01 січня 2022 року був встановлений у розмірі 2 481,00 грн.
В розумінні статті 176 ЦПК України позов про визнання права власності на нерухоме майно носить майновий характер, а ціна позову за ним визначається вартістю майна, на яке особа просить  визнати право власності.
Мотивувальні частини оскаржуваних судових рішень не містять доказів вартості 61/200 ідеальних частин житлового будинку, право власності на які просить визнати за собою позивач, або вартості всього спірного будинку.
За таких обставин суд позбавлений можливості самостійно визначити розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги.
Таким чином, для усунення вказаного недоліку заявнику необхідно визначити вартість 61/200 ідеальних частин житлового будинку та сплатити за подання касаційної скарги судовий збір за формулою Б = А * 1% * 200%, де «А» - вартість 61/200 ідеальних часток спірного нерухомого майна, з врахуванням вже сплаченого ОСОБА_1 судового збору у розмірі 2 060,40 грн.
На підтвердження сплати судового збору заявнику необхідно надати до суду документ, що підтверджує сплату ним судового збору за подання касаційної скарги, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Ураховуючи наведене, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та в контексті вимог статей 185, 393 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 лютого 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 13 червня 2023 року залишити без руху.
Надати  ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                      Є. В. Петров