Справа № 307/1168/23

П О С Т А Н О В А
Іменем України

        18 серпня 2023 року м. Ужгород
       
        Закарпатський апеляційний суд в складі колегії суддів: 
головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В., 
суддів: Куштана Б.П., Кондора Р.Ю.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гаврилець Микола Богданович, на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 травня 2023 року, ухваленого головуючою суддею Сас Л.Р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів
встановив:
У березні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів.
Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано на підставі рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 листопада 2020 року. Від шлюбу сторони мають двоє дітей - повнолітнього сина ОСОБА_3 , який продовжує навчання, та малолітнього сина ОСОБА_4 , які залишились проживати з позивачкою та знаходяться на її вихованні та повному утриманні.
За рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 27.04.2021 з відповідача стягувались аліменти на утримання малолітнього сина в розмірі 1 600 гривень щомісячно до його повноліття, та аліменти у розмірі 2000 гривень на повнолітнього сина на період його навчання.
З часу ухвалення рішення суду про стягнення з відповідача аліментів, за яким були враховані існуючі на той час обставини, передбачені ч.1 ст.182 СК України, ці обставини істотно змінились. Так, відповідач офіційно працює, має значні кошти, які дозволити йому придбати квартиру, також відповідач став власником земельних ділянок.
Так, відповідач проходить військову службу за контрактом у НОМЕР_1 окремому стрілецькому батальйоні ЗСУ «КАРПАТСЬКА СІЧ».
Також позивачці стало відомо, що у відповідача у власності перебуває квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка, що знаходиться у АДРЕСА_2 , кадастровий номер: 2124410100:05:001:0125 та 1/2 земельної ділянки, що знаходиться у АДРЕСА_2 , кадастровий номер: 2124410100:05:001:0158.
Враховуючи той факт, що діти подорослішали і витрати на їх утримання кожного року зростають, у позивачки не вистачає коштів для покриття всіх необхідних витрат на дітей, їх навчання, лікування, придбання одягу, оплати комунальних послуг, оплата навчання повнолітнього сина, проїзду до навчального закладу, харчування.
Окрім того, неповнолітній син сторін по справі має значні проблеми із зором, що також потребує витрат, постійно проводяться обстеження, також постійно купляються нові окуляри так як зір падає та лінзи. Окрім того, в дитини також є проблеми із зубами, йому встановили брекетну систему, яка потребує щомісячного обслуговування, що підтверджується розрахунковою квитанцією.
З врахування наведеного, ОСОБА_2 просила суд змінити спосіб стягнення аліментів, визначених рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 квітня 2021 року та стягувати з ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття та на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 30 червня 2023 року чи закінчення навчання, але не більше як до досягнення ним двадцяти трьох років.

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 травня 2023 року позов задоволено.
Змінено спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 квітня 2021 року, яким визначено стягувати аліменти з ОСОБА_1 на утримання дітей у твердій грошовій сумі.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя м. Тячів Закарпатської області на користь ОСОБА_2 аліменти на сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення нею повноліття.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя м. Тячів Закарпатської області на користь ОСОБА_2 аліменти на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, на період його навчання, але не більше як до досягнення ним двадцяти трьох років.
Попередній виконавчий лист відкликано.
Стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 1073,60 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гаврилець М.Б., подав апеляційну скаргу в якій просить апеляційний суд скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову. Посилається при цьому на те, що судом першої інстанції при ухваленні рішення суду неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи та має місце невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, обставинам справи.
Суд першої інстанції безпідставно вважав, що у відповідача покращилося матеріальне становище, що є підставою для зміни способу стягнення аліментів. Майно, яке зазначила позивачка у позові отримано відповідачем у власність до прийняття рішення про стягнення аліментів та більшість з нього по невідплатним договорам та рішення органу місцевого самоврядування, що не може вказувати на ту обставину, що у відповідача змінилися доходи.
Крім цього 24 лютого 2022 року відповідач зареєстрував шлюб із ОСОБА_5 та від шлюбу у них народилася донькам ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , тобто у відповідача на утриманні є малолітня дитина та дружина, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною.
Вважає, що збільшення витрат на дітей не є підставою для зміни способу стягнення аліментів, оскільки виконавцем в силу Закону України «Про виконавче провадження» проводиться індексація розміру аліментів. 
Та обставина, що позивачка несе витрати у зв`язку із лікуванням меншого сина, проведення обстежень та встановлення брикетної системи є підставою для звернення із позовом про стягнення додаткових витрат на дитину. 
На переконання апелянта, сума аліментів стягнутих за рішенням суду в розмірі 1 600 грн на сина ОСОБА_4 та 2 000 грн на сина ОСОБА_3 , який продовжує навчання є достатньо для нормального фізичного та морального розвитку дітей. 

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін рішення суду першої інстанції. На цей час майновий стан відповідача значно покращився, він отримує належну заробітну плату, тому є підстави для зміни розміру аліментів на утримання дітей для забезпечення їх гармонійного розвитку.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом установлено, що сторони перебували в шлюбі, від якого у них народилася двоє дітей - повнолітній син ОСОБА_3 , який продовжує навчання та малолітній син ОСОБА_4 , які залишились проживати з позивачкою та знаходяться на її вихованні та повному утриманні.
На підставі рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 27.04.2021 з відповідача стягнуто аліменти на утримання малолітнього сина в розмірі 1 600 гривень щомісячно до його повноліття, та аліменти у розмірі 2000 гривень на повнолітнього сина на період його навчання.
За даними витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 12.01.2023 у відповідача у власності перебуває квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , придбана на підставі договору купівлі-продажу від 17.12.2020; земельна ділянка, що знаходиться у АДРЕСА_2 , кадастровий номер: 2124410100:05:001:0125 та 1/2 земельної ділянки, що знаходиться у АДРЕСА_2 , кадастровий номер: 2124410100:05:001:0158.
Згідно довідки №1585 від 19.05.2023 ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 з 11.06.2022 на посаді головний сержант військової частини.
Відповідно до довідки про заробітну плату №1798 від 16.05.2023 з червня 2022 року по квітень 2023 року ОСОБА_1 отримав заробітну плату в розмірі 1 151 161,87 грн.
Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що наявність у відповідача регулярного заробітку та значне покращення матеріального стану є достатньою підставою для збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина та повнолітнього сина до закінчення навчання.
Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду, з огляду на таке.
Так, згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
За змістом ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).
За змістом ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Тобто,в даному випадку саме на позивача покладається обов`язок доводити обставини,які впливають а можливу зміну розміру аліментів.

Суд першої інстанції правильно констатував, що відповідач проходить військову службу та отримує грошове забезпечення у значному розмірі, має у власності нерухоме майно, що свідчить про його матеріальну спроможність сплачувати аліменти на утримання дітей у визначеному судом розмірі. 
При цьому ОСОБА_1 не спростував належними та допустимими доказами факт покращення свого матеріального становища і не довів, що не має можливості сплачувати аліменти на утримання дітей у визначеному розмірі.
Доводи апелянта про те, що на його утриманні перебуває дружина та малолітня донька, не є підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки такі доводи не впливають на обов`язок батька утримувати своїх дітей, а тим більше за наявності достатньої матеріальної можливості.
Доводи апеляційної скарги про те, що визначена раніше сум аліментів к розмірі 1 600 грн на сина ОСОБА_4 та 2 000 грн на сина ОСОБА_3 , який продовжує навчання є достатньо для нормального фізичного та морального розвитку дітей, є безпідставним та не може враховуватися, з огляду на те, що збільшення розміру витрат на утримання з віком зростає та постійне збільшення вартості життя і це є загальновідомим фактом, який не підлягає доведенню.
Відтак з врахування наведеного правильним є висновок суду про наявність підстав для зміни способу стягнення аліментів на утримання дітей у частці від доходу батька, таке рішення відповідає інтересам дітей і забезпечує право дітей на належний рівень життя, необхідний для його фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку.
Інші доводи висновків суду першої інстанції не спростовують, та таким була надана оцінка судом першої інстанції.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.
У зв`язку із залишенням апеляційної скарги без задоволення, відповідно до ст. 141 ЦПК України, сплачений апелянтом судовий збір за подання апеляційної скарги поверненню не підлягає.
Враховуючи наведене та керуючись нормами статей 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гаврилець Микола Богданович, залишити без задоволення.
Рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 травня 2023 року, залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови суду складено 18 серпня 2023 року.
Суддя-доповідач:
Судді: