УХВАЛА

25 вересня 2023 року
м. Київ

справа №420/27120/21
адміністративне провадження № К/990/27490/23  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Рибачука А.І.
суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,
перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.12.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2023 у справі №420/27120/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "ЧОРНОМОРСЬКИЙ ПАЛИВНИЙ ТЕРМІНАЛ" до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування припису,-
УСТАНОВИВ:
08.08.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.12.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2023 у справі № 420/27120/21.
Ухвалою Верховного Суду від 28.08.2023 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліку шляхом надання уточненої касаційної скарги, в якій необхідно зазначити належні підстави оскарження судового рішення в цій справі (з урахуванням вимог частини четвертої статті 328 КАС України) та документа про сплату судового збору.
В межах строку встановленого ухвалою Верховного Суду від 28.08.2023 скаржником було надіслано до суду заяву про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, яка обґрунтована неможливістю вчасної сплати судового збору та вчиненням скаржником необхідних дій для його сплати. На підтвердження зазначених обставин представник скаржника надав подану ним до відділу бухгалтерського обліку та фінансів Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) службову записку від 31.08.2023 №245/1.2 із проханням оплатити суму судового збору у справі № 420/27120/21 та службову записку за підписом начальника відділу бухгалтерського обліку та фінансів - головного бухгалтера, в якій зазначено, що після здійснення примусового списання коштів органами Казначейства будуть відновлені операції по рахункам відповідача та здійснена сплата судового збору.
Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Продовженням строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була вчинена у встановлений судом строк.
Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.
Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в клопотанні про продовження строку для усунення недоліку касаційної скарги, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно можна встановити існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку.
З урахуванням наведеного, колегія суддів зазначає, що скаржник не навів обґрунтованих доводів та не надав відповідних доказів, які б свідчили про наявність в межах наданого судом строку об`єктивних обставин, які б перешкоджали сплаті судового збору та не доводить того, що протягом нового строку (тривалість якого скаржником не конкретизується) судовий збір ним буде сплачено
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими. Вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.
Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 «Інші поточні платежі», розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.
Таким чином, особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту касаційної скарги, в тому числі щодо оплати судового збору.
Державна екологічна інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) має однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи та є державною установою, що фінансується з Державного бюджету України, а тому зупинення на рахунку цього органу фінансових операцій, зокрема, в частині видатків передбачених на сплату судового збору, не повинно впливати на можливість неухильного виконання ним покладених на нього нормами КАС України процесуальних обов`язків щодо оформлення касаційної скарги.
З урахуванням зазначеного, підстави для задоволення заявленого скаржником клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги відсутні.
Крім того, в межах строку встановленого ухвалою Верховного Суду від 28.08.2023 не виконано її вимог в частині надання до Верховного Суду уточненої касаційної скарги, в якій необхідно зазначити належні підстави оскарження судового рішення в цій справі (з урахуванням вимог частини четвертої статті 328 КАС України).
Таким чином, недоліки касаційної скарги в межах наданого строку на його усунення не усунуто, вона не відповідає вимогам статті 330 КАС України.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,- 
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків касаційної скарги.
Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.12.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2023 у справі №420/27120/21 повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук
С.Г. Стеценко
Л.В. Тацій,
Судді Верховного Суду