Ухвала
 
04 вересня 2023 року
м. Київ
 
справа № 462/9476/21
провадження № 61-12161св23 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., 
 
учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1 ,
відповідач - державне підприємство «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» державного концерну «Укроборонпром», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Львівський авіаційний завод «ЛДАРЗ»,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 11 липня 2023 року у складі колегії суддів: Ніткевича А. В., Бойко С. М., Копняк С. М.,
 
Історія справи
Короткий зміст позову
 
У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ДП «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» Державного концерну «Укроборонпром» про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу.
 
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
 
Рішенням Залізничного районного суду м. Львова в складі судді Ліуша А. І. від 23 лютого 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю.
 
Визнано незаконним та скасовано наказ ДП «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» від 08 грудня 2021 року №215-К «Про відсторонення від роботи» в частині відсторонення від роботи ОСОБА_1 випробувача балонів в цеху № 7.
 
Стягнуто з ДП «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» на користь ОСОБА_1 34 088,54 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
 
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Короткий зміст судових рішень суду апеляційної інстанції
 
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 09 травня 2023 року клопотання ТОВ «Львівський авіаційний завод «ЛДАРЗ» задоволено, замінено відповідача ДП «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» на його процесуального правонаступника ТОВ «Львівський авіаційний завод «ЛДАРЗ».
 
Постановою Львівського апеляційного суду від 11 липня 2023 року апеляційну скаргу ДП «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» Державного концерну «Укроборонпром», правонаступником якого є ТОВ «Львівський авіаційний завод «ЛДАРЗ», задоволено, рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23 лютого 2022 року скасовано.
 
Ухвалено нове судове рішення, який у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
 
Аргументи учасників справи
 
11 серпня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 11 липня 2023 року, в якій просив:
скасувати оскаржене судове рішення;
залишити в силі рішення суду першої інстанції.
 
Рух справи
 
Ухвалою Верховного Суду від 17 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та встановлено строк на подання відзиву до 31 серпня 2023 року.
 
01 вересня 2023 року справу передано судді-доповідачу Крату В. І.
 
01 вересня 2023 року ТОВ «Львівський авіаційний завод «ЛДАРЗ» засобами електронного поштового зв`язку подало відзив на касаційну скаргу, в якому міститься клопотання про продовження строку на подання відзиву. Клопотання мотивоване тим, що ухвала про відкриття касаційного провадження від 17 вересня 2023 року, разом з додатком - касаційною скаргою, була отримана товариством лише 29 серпня 2023 року, що підтверджується трекінгом «Укрпошти» про отримання. Таким чином для підготовки та подання відзиву відповідачу залишалось лише 2 календарних дні, що є недостатнім часом для підготовки та направлення відзиву з урахуванням обставин справи. Просило суд врахувати вказану причини пропуску строку для подання відзиву на касаційну скаргу, а також незначну тривалість його пропуску - 1 день.
 
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК України).
 
Аналіз клопотання свідчить, що строк на подання відзиву пропущений з поважних причин, а тому суд продовжує його.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Керуючись статтями 33, 34, 127, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, 
 
УХВАЛИВ: 
 
Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський авіаційний завод «ЛДАРЗ»про продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу  ОСОБА_1  задовольнити.
 
Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю «Львівський авіаційний завод «ЛДАРЗ» строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 .
 
Справу № 462/9476/21 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. 
 
Судді:                                                                                     В. І. Крат
 
І. О. Дундар
 
Є. В. Краснощоков