УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2023 року
м. Київ
справа № 309/5161/22
провадження № 51-4321впс23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду 
у складі:
головуючого                                    ОСОБА_1 ,
суддів                                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 309/5161/22 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі - КК), за апеляційною скаргою останнього на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 29 травня 2023 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого, 
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вищевказане подання Закарпатського апеляційного суду, яке мотивовано тим, що в результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями неможливо утворити склад суду для апеляційного перегляду вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 29 травня 2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки усі судді судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду не можуть брати участь у цій справі з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК.
Учасників судового провадження повідомлено про день і час розгляду подання, проте в  судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду, заяв про  неможливість прибути з поважних причин для участі в судовому засіданні від них не  надходило, що не перешкоджає розгляду цього подання. 
Перевіривши наведені у поданні доводи, вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що подання Закарпатського апеляційного суду підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів. 
За п. 2 ч. 1 ст. 34 КПКкримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду. 
Відповідно до положень ч. 3 зазначеної вище статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За приписами ч. 1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
З наявних у Суду матеріалів вбачається, що до Закарпатського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 29 травня 2023 року щодо нього.
Відповідно до протоколу та звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 липня 2023 року, автоматизований розподіл не відбувся у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. 
Згідно з довідки, доданої до подання, фактична чисельність суддів Закарпатського апеляційного суду становить одинадцять, серед яких до складу судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду входять троє суддів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
З долученої копії ухвали Закарпатського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року вбачається, що судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час досудового розслідування переглядали в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2022 року про продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а  отже не можуть брати участь в апеляційному перегляді вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 29 травня 2023 року з підстав, передбачених приписами ч. 1 ст. 76 КПК.
Відповідно до положень п. 3.3. Розділу 3 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду від 16 жовтня 2018 року зі змінами і доповненнями, прийнятими рішенням зборів суддів від 27 січня 2023 року: « У разі неможливості визначити склад колегії для розгляду кримінальних проваджень з числа суддів основного складу та резервного судді, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа суддів визначених рішенням зборів від 02 грудня 2022 року. У разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів основного складу, резервного судді та суддів визначених рішенням зборів від 02 грудня 2022 року, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа всіх суддів суду з урахуванням того, що суддя - доповідач має бути визначений зі складу судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення».
Наразі у Закарпатському апеляційному суді для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 29 травня 2023 року щодо нього неможливо визначити суддю-доповідача з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення. 
Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Враховуючи те, що у Закарпатському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне направити кримінальне провадження № 309/5161/22 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК, за апеляційною скаргою останнього на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 29 травня 2023 року, із Закарпатського апеляційного суду до Львівського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.
Керуючись ст.  34 КПК, Суд
постановив:
Подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити. 
Кримінальне провадження № 309/5161/22 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК, за апеляційною скаргою останнього на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 29 травня 2023 року, направити для  розгляду до Львівського апеляційного суду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                          ОСОБА_2                                       ОСОБА_3